suspendare executare silita

Dosar nr.
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

Incheiere civila  Nr.
Sedinta publica de la 09 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LD
Grefier FAS Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta SC V SRL si pe intimatii GFB si DGFPB  prin AFPO, avand ca obiect suspendare executare silita.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita prin necitarea partilor.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la 02.05.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare cand, instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 09.05.2011, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul JO la data de 20.01.2011 sub dosar nr.  ___/271/2011, petentul - contestator SC V  SRL a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatii G F B  si DGFP B prin A F P O , suspendarea executarii silite a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii sub nr. ____/18.01.2011 pana la solutionarea contestatiei la executare din dosarul nr. __./271/2011 al JO
In motivare,  contestatorul arata ca i s-a comunicat prin decizia de instituire a masurilor asiguratorii emisa de GFB ca ar avea obligatii de plata in cuantum de 164436 lei, si intrucat exista pericolul sustragerii de la plata si instrainarii bunurilor societatii contestatoare s-a dispus de catre intimata instituirea sechestrului asigurator. Contestatoarea - petenta mai arata ca decizia prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator nu cuprinde motivele care sa justifice luarea acestei masuri, intimata retinand doar ca ar exista suspiciunea sustragerii de la plata obligatiilor stabilite suplimentar fara a indica in mod concret elementele  care sa ateste ca este intemeiata aceasta suspiciune. Contestatoarea - petenta mai arata ca se impune suspendarea acestei masuri pentru a preintampina prejudicii inutile contestatoarei
In drept, contestatorul a invocat prevederile art. 403 C.proc. civ..
In probatiune, contestatoarea a depus la dosar, decizia de instituire a masurilor asiguratorii emisa la data de 18.01.2011, si procesul verbal de sechestru asigurator din data de 18.01.2011.
Cererea este legal timbrata.
Intimata GFB a depus intampinare prin care solicita respingerea ca netemeinica si nefondata a cererii de suspendare. Intimata invoca exceptia inadmisibilitatii cererii de suspendare provizorie a executarii deciziei de instituire a sechestrului asigurator, intrucat aceasta nu este un act de executare silita, astfel ca prevederile legale privind suspendarea executarii silite nefiind aplicabile. Pe fondul cauzei, intimata arata ca este abilitata sa constate acte si fapte care au ca efect evaziunea fiscala si sa dispuna luarea masurilor asiguratorii cand exista pericolul ca debitorul sa se sustraga de la urmarire sau sa-si risipeasca averea, suspiciunile sale rezultand in speta din nepunerea la dispozitia ei a documentelor financiar contabile de catre contestatoare. Masura a fost instituita pentru ca societatea contestatoare sa-si indeplineasca obligatia legala de a achita TVA aferent tranzactiei. Intimata mai arata ca contestatoarea face confuzie intre sechestrul asigurator si sechestrul executional, masura asiguratorie  fiind luata inainte de emiterea unui titlu de creanta.
Intimatele DGFP B prin AFP O desi legal citate, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a-si formula punctul de vedere cu privire la cererea petentei.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta a unit exceptia cu fondul si a ramas in pronuntare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt,
La data de 18.01.2011, intimata GFB  a emis in temeiul art. 129 al. 4 din OG nr. 92/2003 Decizia de instituirea a masurilor asiguratoriii nr. ___.., constatand ca prin actul administrativ fiscal nr. __../18.01.2011 contestatoarea - petenta are obligatii fiscale de 164436 lei constand in TVA in cuantum de 98662 lei si Impozit pe profit  de 65774 lei. In temeiul art. 129 al. 2 din OG nr. 92/2003, constatandu-se existenta pericolului ca debitorul sa se sustraga de la urmarire, s-a dispus luarea masurii asiguratorii , sechestru asigurator asupra cantitatii de 22 tone de zahar aflat la PTF B. Motivarea luarii acestei masuri a fost ca prin nota de constatare nr. ___../18.01.2011 exista achizitii intracomunitare nedeclarate in valoare de 373720 lei.
Prin Procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr. ___./18.01.2011 intimata DGFP B , prin AFPO a aplicat sechestrul asigurator dispus de intimata GFB, depozitat in custodia SC GG SRL din  localitatea B.
In drept, spetei de fata ii sunt aplicabile dispozitiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si dispozitiile art. 403 al. 1 si urm. din C.proc.civila.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii invocata de intimata GFB, instanta urmeaza a o respinge ca neintemeiata pentru urmatoarele motive:
In temeiul art. 129 al. 11 din OG nr. 92/2003 "impotriva actelor prin care se dispun si se duc la indeplinire masurile asiguratorii cel interesat poate face contestatie in conformitate cu prevederile art. 172", , in timp ce art. 172 al. 1 si 2 din OG 92/2003 prevad ca se poate face contestatie la executare , nefiind aplicabile dispozitiile privind suspendarea provizorie a executarii silite prin ordonanta presedintiala prev. de art. 403 al. 4 din C.p.c.
Fata de aceste prevederi, instanta retine ca impotriva masurii asiguratorii dispuse de intimata Garda Financiara Bihor si pusa in aplicare de Administratia Finantelor Publice Oradea contestatoarea intimata poate face contestatie la executare ceea ce a si facut in dosarul nr. __../271/2011 al Judecatoriei Oradea. Prevederile legii speciale , respectiv OG nr. 92/2003 se completeaza cu dispozitiile C.p.c. - legea generala in materia executarii silite. Cum legea speciala impune expres ca prevederile art. 403 al. 4 C.p.c. nu sunt aplicabile in aceste cazuri, per a contrario restul prevederilor din legea generala au aplicabilitate, respectiv dispozitiile art. 403 al. 1 C.p.c. In aceste conditii cererea de suspendare a executarii silite a deciziei de instituire a masurilor asiguratorii este admisibila in temeiul art. 403 al. 1 C.p.c.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 403 alin. 1 C.pr.civ., "Pana la solutionarea contestatiei la executare [_], instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta [_]".
Din analiza acestui text de lege, rezulta ca, pentru admisibilitatea unei asemenea cereri, este obligatoriu sa fie indeplinite doua conditii cu caracter procedural, si anume: conditia existentei unei contestatii la executare in curs de solutionare pe rolul instantei si a platii unei cautiuni.
Prima conditie pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executarii silite, respectiv existenta unei contestatii la executare pe rolul instantei, este indeplinita. Astfel, pe rolul instantei a fost inregistrata contestatia la executare in dosarul nr.       .
Cu privire la a doua conditie, respectiv plata unei cautiuni, instanta constata ca s-a facut de catre contestator dovada indeplinirii obligatiei achitarii acesteia in cuantumul de 5900 lei, prin recipisa de consemnare nr. 573044/1 din data de 21.03.2011.
Asupra fondului cererii instanta retine ca obligatia de plata a petentei a fost stabilita prin actul administrativ fiscal nr. __.. din data de 18.01.2011, stabilindu-se in sarcina ei obligatii fiscale in cuantum de 164436 lei, obligatii a caror legalitate nu poate fi analizata in cauza de fata. Asupra legalitatii lor instanta se va pronunta in cadrul contestatiei la executare. In speta de fata, instanta trebuie sa analizeze masura sechestrului dispusa de GFB, prin Decizia de instituire a sechestrului asigurator nr. _../18.01.2011.
Instanta constata ca prin procesul verbal de sechestru asigurator nr. ___../18.01.2011, aceasta masura a fost dusa la indeplinire, aplicandu-se sechestrul asigurator asupra bunurilor petentei, respectiv asupra cantitatii de 22 tone de zahar.
In aceste conditii prezenta cerere a ramas fara obiect, deoarece, masura suspendarii executarii produce efecte doar pentru viitor, neavand nici o inraurire asupra actelor de executare deja indeplinite. Ridicarea sechestrului este o alta cerere care se poate face in conditiile prevazute de lege si nu se poate dispune, nici nu s-a cerut de altfel, in cadrul suspendarii la executare.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge in temeiul art. 403 al. 3 C.p.c. cererea de suspendare a executarii silite.
Instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea de suspendare a executarii silite formulata de petentul SC v SRL, cu sediul ___ in contradictoriu cu intimatii GFB, cu sediul in ___.. si DGFP Bihor, prin AFPO, cu sediul in __
Instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 09 mai 2011