suspendarea executarii pedepsei

ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA - JUDETUL BIHOR
SECTIA PENALA
DOSAR NR. 319/271/2010                                  
          

SENTINTA PENALA NR. 546/2011

Sedinta publica din 18 aprilie 2011
Presedinte: C  J  C
Grefier :  F  D

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror S  D  din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile  art. 304 Cod penal.
Pe rol - solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul T  O  A , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. art. 215 alin. 1, 2, 3 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 C.penal, art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, toate cu aplic. art. 33 lit. a si art. 34 C.penal si art. 86/5 C.penal si inculpata  SC S C SRL trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev.si ped. art. 215 alin. 1, 2, 3 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 C.penal, art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, toate cu aplic. art. 33 lit. a si art. 34 C.penal si art. 86/5 C.penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru inculpatul T  O  A aparatorul din oficiu avocat N  R  potrivit delegatiei nr. 1415/25.02.2011 depusa la dosar, pentru inculpata SC S  Cory SRL aparatorul din oficiu avocat P C  potrivit delegatiei depusa la dosar, reprezentantul partii civile avocat  P F  si martorul B  D , lipsa fiind partile.
Procedura  este indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
La intrebarea instantei, reprezentanta parchetului, aparatorii inculpatilor si reprezentantul partii civile arata ca nu au cereri de formulat sau exceptii de invocat.
In baza art. 85, 327 C.p.p. instanta procedeaza la audierea martorului Brata Dan, cele declarate fiind consemnate, iar declaratia atasata la dosar.
  La intrebarea instantei, reprezentanta parchetului, aparatorii inculpatilor si reprezentul partii civile arata ca nu sunt alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanta considera cauza lamurita, in temeiul art. 339 C.p.p.  inchide faza cercetarii judecatoresti si in temeiul art. 340 C.p.p. trece la dezbaterea cauzei.
Reprezentanta parchetului arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea. Considera ca vinovatia inculpatilor rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza si solicita condamnarea atat a inculpatului persoana fizica, cat si a inculpatei persoana juridica la o pedeapsa just individualizata, in  cazul inculpatului persoana fizica cu inchisoare, dispunand executarea pedepsei si sa se constate ca faptele pentru care inculpatul T O este judecat in prezenta cauza sunt concurente cu faptele pentru care acesta a fost condamnat prin sent. penala  654/2008 a Judecatoriei Oradea, fiind atunci condamnat cu suspendarea executarii pedepsei, motiv pentru care solicita anularea suspendarii si aplicarea dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni si in urma aplicarii acestor dispozitii sa se dispuna executarea pedepsei in regim de detentie si sa se aplice inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II lit. b si c C.penal, interzicindu-i-se si dreptul de a fi administrator al unei societati comerciale. De asemenea, fata de natura si gravitatea faptei, a imprejurarilor cauzei si a persoanei acestuia care a mai fost condamnat pentru inselaciune, considera ca se impune aplicarea pedepselor complementare prevazute de aceleasi dispozitii ca si pedepsele accesorii indicate mai sus. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea retinerii de 24 de ore din data de 02.11.2009. Pe latura civila solicita obligarea ambilor inculpati catre partea civila la contravaloarea prejudiciului cauzat, in cuntumul care rezulta din probele administrate in cauza si obligarea la cheltuieli judiciare. In cazul inculpatei persoana juridica solicita condamnarea acesteia la o pedeapsa intr-un cuantum pe care il va considera, cu executare.
Reprezentantul partii civile arata ca achieseaza la concluziile reprezentantei parchetului, in ce priveste latura penala a cauzei cu privire la ambii inculpati. Cu privire la latura civila, solicita admiterea constituirii de parte civila integrala si obligarea inculpatilor in solidar la suma cu care s-au constituit parte civila, considerand ca acela este prejudiciul real pe care l-au suferit.
Aparatorul inculpatului T O, raportat la pozitia inculpatului si manifestarea acestuia in fata instantei de judecata, solicita aplicarea unei pedeapse just individualizata, cu retinerea in favoarea acestuia a circumstantelor atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. b si c C.penal. Solicita sa observe ca inculpatul, prin modul in care a declarat in faza de judecata, a incercat identificarea  persoanelor la care s-au vandut aceste materiale de constructii, considerind ca este un atuu in favoarea acestuia pentru a se repara valoarea prejudiciului. De asemena arata ca inculpatul nu s-a impotrivit in momentul in care a fost oprit camionul in trafic si a recunoscut faptele, chiar daca starea de fapt nu este chiar cea descrisa in rechizitoriu. In ceea ce priveste latura civila, solicita obligarea inculpatului la plata pretentiilor civile, in masura in care acestea au fost dovedite prin actele justificative aflate la dosar.
Aparatoarea inculpatei  SC S C SRL, solicita achitarea inculpatei in baza art. 11 pct. 2 lit a rap. la art. 10 lit. d C.p.p., pe motivul ca lipseste unul din elementele esentiale ale infractiunii, respectiv vinovatia societatii sub forma prevazuta de lege, respectiv intentie sau culpa. Solicita sa se observe ca raspunderea penala a persoanei juridice isi are singura justificare in aceea ca, cu toate ca societatea nu a savarsit infractiunea, reprezentantii acesteia, respectiv administratorul presupune sa fi savarsit infractiunea, in  realizarea obiectivului de activitate sau pentru sau in interesul persoanei juridice. Chiar si in masura in care se ve retine vinovatia persoanei fizice, administratorul societatii, aceasta vinovatie nu implica automat si vinovatia persoanei juridice, cu atat mai mult cu cat activitatea administratorului a avut un caracter ocazional, aceste acte desfasurandu-se in perioada 2007, ori societatea este o societate veche fiind infiintata in anul 1993, scopul ei nefiind acela de a desfasura astfel de activitati antisociale. Mai mult decat atat, arata ca este adevarat ca administratorul s-a folosit in calitatea pe care a avut-o de numele societatii, dar aceasta nu implica automat vinovatia societatii, cauzandu-se un prejudiciu atit societatii Bellini, cat si societatii pe care inculpatul Tallodi a reprezentant-o, respectiv  SC S C SRL. In ce priveste latura civila solicita respingerea acestia, iar in masura in care se va retine si vinovatia persoanei juridice, solicita ca prejudiciul sa fie raportat la capitalul social al societatii, respectiv de 2.000.000 lei si a fi obligata in aceasta masura la despagubiri.

JUDECATORIA
DELIBERAND:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea din 07.01.2010 - dosar 583/P/2009 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului T O Alexandru pentru comiterea infractiunilor de inselaciune in conventii prin folosirea de mijloace frauduloase si emiterea unui CEC caruia ii lipseste un element esential, fapte prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 3 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal si art. 42 C.penal si art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, in concurs real, precum si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului  SC S C SRL pentru comiterea infractiunilor de inselaciune in conventii prin folosirea de mijloace frauduloase si emiterea unui CEC caruia ii lipseste un element esential, fapte prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 3 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.penal si art. 42 C.penal si art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, in concurs real, retinandu-se ca intr-un interval de 20 de zile in cursul anului 2007 inculpatul T O Alexandru, folosindu-se de calitatea sa de administrator la SC S  C  SRL a contractat si achizitionat materiale de constructii de la SC B  C  SRL Oradea, cauzand un prejudiciu de 87.278,26 lei prin folosirea unor mijloace de plata frauduloase, precum si a unui bilet la ordin fara provizion si emiterea unei file CEC fara acoperire in scopul convingerii partii vatamate ca va achita sumele datorate, urmarind si realizand un folos material injust pentru sine, precum si ca a emis o fila CEC  pe care nu a completat-o cu elementele esentiale de forma si a remis-o in scop de garantie a unor plati (fila EC seria BA 304 nr. 00035403).
Audiat fiind in cursul urmaririi penale inculpatul T O a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, aparandu-se de maniera ca la activitatea infractionala propriu zisa au participat si alte persoane care l-au consiliat cum sa procedeze la realizarea actelor preparatorii, pentru a diminua sau zadarnicii identificarea sa in calitate de autor al acestor infractiuni.
Din continutul dosarului instanta retine urmatoarele:
In cursul lunii iulie 2007 inculpatul T O a obtinut prin cesiune de la numitul Pop Cornel partile sociale ale  SC S C SRL, pastrand sediul firmei la vechea adresa, desi in realitate inculpatul a inchiriat un spatiu in incinta SC SCAD SRL Oradea unde si-a desfasurat activitatea, deschizandu-si totodata si un cont bancar la ATE Bank Romania in numele  SC S C SRL, de unde i-au fost remise 2 file CEC.
Inculpatul, in calitate de administrator al  SC S C SRL Oradea a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 53 din 03.09.2007 cu partea vatamata SC Bellini Constructii SRL Oradea, in vederea achizitionarii de materiale de constructii, ocazie cu care a remis reprezentantilor partilor vatamate ca si garantie a platilor ce urmau a fi efectuate pentru  materialele de constructii cumparate, fila CEC seria BA304 nr. 00035403 pe care a semnat-o si a stampilat-o fara a-i completa celelalte rubrici. Ulterior inculpatul a achizitionat in favoarea  SC S C SRL materiale de constructii in baza a 7 facturi fiscale nr. 1570/07.09.2007, 1593/10.09.2007, 1630/12.09.2007, 1794/25.09.2007, 1798/26.09.2007, 1813/26.09.2007 si 1838/27.09.2007. Astfel, in perioada 07.09.2007 - 27.09.2007 au fost livrate materiale de constructii in valoare totala 92.278,26 lei, materiale de constructii care au fost vandute ulterior de catre inculpat sub pretul de facturare catre diverse persoane pe raza judetului Bihor.
Marfa livrata in baza facturilor 1570/07.09.2007, 1593/10.09.2007 si 1630/12.09.2007 emise de SC B  C  SRL Oradea in favoarea  SC S C SRL Oradea a fost descarcata in incinta SC S  SRL Oradea, fiind vanduta de catre inculpat unor terte persoane la pretul sub valoarea de achizitie.
La data de 24.09.2007 inculpatul a facut o comanda pentru caramida, var si ciment ce i-au fost livrate in ziua urmatoare impreuna cu factura nr. 1794/2007 in valoare de 8.064,41 lei, marfa cu privire la care inculpatul a sustinut ca a vandut-o unei persoane din loc. Sacadat cu suma de 5.200 lei, eliberandu-i factura in acest sens, persoana care nu a putut fi insa identificata.
In data de 26.09.2007 inculpatului i s-au livrat de catre partea vatamata fier, ciment si caramida in baza facturii 1798/2007 in valoare de 18.393,26 lei, marfa pe care inculpatul a declarat ca a vandut-o in loc. Paleu unei persoane care de asemenea nu a putut fi identificata. Tot in aceiasi zi, in baza facturii 1318/2007 partea vatamata a livrat catre  SC S C SRL caramida si ciment in valoare de 8.057,06 lei, marfa pe care inculpatul a declarat in cursul urmaririi penale, la fel ca si in cazuri anterioare, ca a vandut-o, de aceasta data numitilor D  A  si S  M  din Oradea cu suma de 5.100 lei, martori care fiind audiati au recunoscut ca in perioada respectiva au construit in regie proprie doua case in zona loc. Paleu, dar nu au putut preciza daca au cumparat materialele de la  SC S C SRL Oradea.
In data de 27.09.2007 SC B  Constructii SRL i-a livrat inculpatului fier, ciment, polistiren si adeziv conform facturii fiscale nr. 1838/2007 emisa in favoarea  SC S C SRL Oradea, in valoare de 20.552,18 lei, marfa pe care inculpatul a sustinut in cursul urmaririi penale ca a vandut-o in loc. Beius la un depozit de materiale de constructii cu suma de 14.000 lei, cheltuind in interes personal banii obtinuti dupa ce a dat suma de 4500 lei, numitilor P  D , B  G  si B  R  pentru gasirea clientului si insotirea inculpatului pana in loc. Beius. In cursul urmarii penale a fost identificat cumparatorul in persoana numitului M D  M, care a recunoscut ca a cumparat respectivele materiale de constructii platind pentru ele suma de 14.000 lei.
Termenul scadent pentru prima factura emisa pentru partea vatamata SC B  SRL a fost 28.09.2007, motiv pentru care in ziua anterioara inculpatul a achitat suma de 5.000 lei sperand ca in acest mod va mentine aparenta unui partener de afaceri corect si solvabil si ca va reusi in continuare sa mai achizitioneze marfa de la partea vatamata.  
In data de 28.09.2007 inculpatul a comandat din nou in numele  SC S C SRL marfa de la partea vatamata, aceasta fiindu-i livrata impreuna cu factura 1857/2007 in valoare de 12.537,23 lei, marfa pe care inculpatul intentiona sa o transporte la Beius la acelasi depozit de materiale de constructii la care vandu-se marfa in ziua precedenta, dar masina a fost intoarsa din drum de catre reprezentantii B  Constructii SRL care au si anulat aceasta ultima factura.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale de inducere si mentinere in eroare a partii vatamate, la data de 28.09.2007 in urma discutiilor telefonice cu reprezentantii partii vatamate, incercand sa intre in posesia marfurilor pe care intentiona sa le transporte la Beius in vederea valorificarii a emis un bilet la ordin scadent la data de 02.10.2007 pentru intreaga suma datorata de 82.278,26 lei, care insa a fost refuzat la plata pe motiv de lipsa totala de disponibil.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti (fila 89) inculpatul a recunoscut in parte savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, precizand insa ca ,,eu nu am negociat cu nimeni contractul, acesta fiind-mi adus spre semnare de C  V  si O  R . Cei doi mi-au solicitat sa ma duc la banca sa scot carnet de Cec-uri pe care le-am si semnat si le-am dat celor doi. Aceleasi doua persoane au si comandat marfa la SC B  care a fost depozitata la SCAD, dupa care de aceleasi doua persoane  a fost si vanduta marfa", inculpatul recunoscand insa ca in perioada 24-27.09.2007 a comandat si el personal marfa la SC B  in numele  SC S C SRL, pe care a vandut-o sub pretul de achizitie, sustinand insa ca ar fi avut intentia de a o achita. Inculpatul a recunoscut ca ,,prin intermediul soferului camionului am dat reprezentantilor partii vatamate un bilet la ordin semnat, stampilat si completat. Filele CEC nu au fost inmanate de mine reprezentantilor partii vatamate dar au fost semnate si stampilate de mine in alb". In cauza nu s-au putut obtine mijloace de proba care sa sprijine sustinerile facute in aparare de catre inculpatul T O, martorul C  C  audiat si in cursul urmaririi penale si in fata instantei (fila 137) nu a recunoscut ca ar fi avut vreo implicatie in comercializarea de materiale de constructii. In acelasi sens a declarat si martorul O  R  audiat in cursul urmaririi penale (fila 111 dosar u.p.) care cu ocazia audierii a precizat ca stia ca inculpatul T O Alexandru detinea firma  SC S C SRL, martorul facand doar servicii de taxi pentru inculpat, fara a avea vreo implicatie in activitatea desfasurata prin firma  SC S C SRL, despre care stia ca este coordonata de catre inculpatul T O Alexandru.
Din declaratiile martorilor audiati in faza cercetarii judecatoresti, respectiv declaratia martorului B  D  (fila 148), M  N  (fila 90), P  F  D  (fila 91), B  G  (fila 92), G  O  (fila 122) si M  D  (fila 138) este dovedita starea de fapt retinuta de catre instanta. Astfel, martorul G  O  a declarat ca l-a cunoscut pe inculpat, atunci cand acesta a venit sa inchirieze in numele  SC S C SRL un spatiu in incinta SCAD, inculpatul dovedindu-si calitatea de reprezentant al  SC S C SRL cu copii de pe actele firmei; martorul B  D  a declarat de asemenea cu ocazia audierii ca a discutat  cu inculpatul T O in legatura cu intarzierile de plata. Relevante insa pentru dovedirea implicarii efective a inculpatului T O in achizitionarea de materiale de constructii de la partea vatamata si vanzarea acestora sub pretul de achizitie, fara intentia de a achita contravaloarea acesteia vanzatoarei, sunt declaratiile martorilor Pasca Florin, care a precizat cu ocazia audierii ca inculpatul i-a solicitat sa-l ajute sa gaseasca cumparatori pentru materialele de constructii pe care le avea de vanzare, martorul gasindu-i cumparatori care au fost incantati sa achizitioneze marfa la un pret sub pretul real, precum si declaratia martorului B  G  care confirma ca l-a insotit pe inculpat impreuna cu martorul P  F  atunci cand acesta a vandut o parte din marfa si l-a ajutat in final sa-si si vanda firma, intrucat inculpatul sustine ca are probleme. Martorul M  D  confirma de asemenea ca a achizitionat materiale de constructii la un pret mai mic decat pretul pietei, si ca nu a primit pentru acestea nici factura si nici chitanta.
Incercand stergerea urmelor si astfel impiedicarea identificarii sale ca autor al infractiunilor de inselaciune inculpatul a transcris firma pe numele B  V , persoana cu privire la care s-a constatat ca nu are cunostinta despre preluarea  SC S C SRL, pentru intocmirea actelor autentice la notar si a celor de la registrul comertului fiind folosit un act de identitate falsificat prin substituirea fotografiei titularului.
ATE Bank Romania SA  Sucursala Oradea - banca unde inculpatul a deschis un cont curent pe numele  SC S C SRL Oradea, a comunicat rulajul acestui cont constatandu-se ca sumele rulate sunt infime si nu pot acoperi sumele inscrise de inculpat pe instrumentele de plata emise, ceea ce dovedeste faptul ca inculpatul a actionat cu intentia premeditata de a insela partea vatamata inca de la incheierea conventiei intre parti si remiterea de catre aceasta a filei CEC drept garantie,  dovada faptului ca inculpatul a actionat cu intentia de a induce si apoi de a mentine in eroare partea vatamata in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste rezulta si din faptul ca la scurt timp inculpatul a procedat la vanzarea marfurilor catre diferite persoane fizice cunoscute sau necunoscute, la un pret sub pretul de achizitie, bani pe care i-a incasat in numerar si i-a cheltuit in interes personal.
Fapta inculpatului T O Alexandru care s-a folosit de calitatea sa de administrator al  SC S C SRL Oradea pentru a contracta si achizitiona materiale de constructii de la SC B Constructii SRL Oradea in valoare de 9.278,25 lei din care a achitat suma de 4.999,99 lei, cauzand un prejudiciu de 87.278,26 lei intr-un interval de 20 de zile prin folosirea unor mijloace de plata frauduloase, respectiv a unui bilet la ordin fara provizion si emiterea unei file CEC in alb fara acoperire, in scopul convingerii partii vatamate ca va achita sumele datorate, el urmarind si realizand un folos material injust pentru sine, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in conventii prin mijloace frauduloase, fapta prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 42 C.penal in concurs real cu infractiunea prav. si ped. de art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, constand in emiterea filei CEC seria BA304 nr. 00035403, pe care nu a completat-o cu elementele esentiale de forma si a remis-o in scop de garantie a unor plati.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal va condamna pe inculpatul T O A , la o pedeapsa de:  4 ani inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de: 6 luni inchisoare.
La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului T O A  instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor savarsite, circumstantelor reale ale comiterii acestora - intervalul extrem de scurt in care a achizitionat o cantitate mare de materiale de constructii pe care le-a si valorificat in acelasi interval de timp, valoarea mare a prejudiciului, dar si faptul ca incercand sa ingreuneze identificarea sa a cesionat partile sociale si toate datoriile formei unei persoane necunoscute.
Intrucat inculpatul T O A  a fost condamnat prin sent. penala nr. 654/2008 a Judecatoriei Oradea la o pedeapsa definitiva pentru savarsirea unor infractiuni concurente cu infractiunile pentru care a fost judecat in prezentul dosar, instanta in baza art. 865 alin. 1 C. penal va anula suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului T O A  prin sent. penala nr. 654/2008 a Judecatoriei Oradea, def. prin neapelare la 10.06.2008.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata prin sent. penala nr. 654/2008 a Judecatoriei Oradea, def. prin neapelare la 10.06.2008, in pedepsele componente de 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 36 alin. 2 C. penal va contopi pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele rezultate in urma descontopirii, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 C. penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore din 02.11.2009.
Avand in vedere ca infractiunile retinute in sarcina inculpatului T O Alexandru au fost comise in realizarea obiectului de activitate al inculpatei-persoana juridica  SC S C SRL si in numele acesteia (partea vatamata avand convingerea ca inculpatul actioneaza in numele societatii in favoarea careia au si facturat marfa), instanta retine ca sunt indeplinite conditiile raspunderii penale a persoanei juridice, astfel ca in baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal, cu ref. la art. 531 alin. 2 C. penal va condamna pe inculpata SC SERV CORY S.R.L., la o pedeapsa de:  10.000 lei amenda penala.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, va condamna pe aceeasi inculpata la o pedeapsa de: 5.000 lei amenda penala.
In baza art. 33 lit. a si art. 401 alin. 1 C. penal va contopi pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea, aceea de 10.000 lei amenda penala.
Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 631 C. penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate persoana juridica instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor comise, dar si valoarea mare a prejudiciului ramas nerecuperat.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 87.278 lei, prejudiciu cu privire la care s-a dovedit pe baza probelor administrate in cauza ca este consecinta infractiunilor savarsite de catre inculpati. Astfel, in baza art. 14, 346 C. penal cu ref. la art. 998 si 1003 C. civil va obliga in solidar inculpatii la plata sumei de 87.278 lei in favoarea partii civile SC B Constructii SRL.
In baza art. 189 C.p.p.  va dispune virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Bihor a sumei de 300 lei, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av P  C , conform delegatiei 963 din 16.02.2010 si a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu av.  N  R , conform delegatiei 1415 din 25.02.2011.
In baza art. 191 alin. 2 C. penal va obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal condamna pe inculpatul T O A , la o pedeapsa de:
-  4 ani inchisoare.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de:
- 6 luni inchisoare.
In baza art. 865 alin. 1 C. penal anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului T O A  prin sent. penala nr. 654/2008 a Judecatoriei Oradea, def. prin neapelare la 10.06.2008.
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata prin sent. penala nr. 654/2008 a Judecatoriei Oradea, def. prin neapelare la 10.06.2008, in pedepsele componente de 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 36 alin. 2 C. penal contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele rezultate in urma descontopirii, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 C. penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 de ore din 02.11.2009.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C. penal, cu ref. la art. 531 alin. 2 C. penal condamna pe inculpata SC S  C  S.R.L., la o pedeapsa de:
-  10.000 lei amenda penala.
In baza art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea 59/1934, condamna pe aceeasi inculpata la o pedeapsa de:
- 5.000 lei amenda penala.
In baza art. 33 lit. a si art. 401 alin. 1 C. penal contopeste pedepsele de mai sus in pedeapsa cea mai grea, aceea de 10.000 lei amenda penala.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 631 C. penal.
In baza art. 14, 346 C. penal cu ref. la art. 998 si 1003 c. civil obliga in solidar inculpatii la plata sumei de 87.278 lei in favoarea partii civile SC B  CONSTRUCTII SRL.
In baza art. 189 C.p.p.  dispune virarea din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati Bihor a sumei de 300 lei, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av P C , conform delegatiei 963 din 16.02.2010 si a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu av.  N  R , conform delegatiei 1415 din 25.02.2011.
In baza art. 191 alin. 2 C. penal obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si comunicare cu inculpatii si partea civila.
Pronuntata in sedinta publica din 18 aprilie 2011.
             PRESEDINTE,                                                           GREFIER,
   C  J  C                                                                   F  D