furt calificat

                                                                   Cod operator de date cu caracter personal 3161
R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr. 7253/271/2011
SENTINTA PENALA NR. 542/2011
Sedinta publica de la 15 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : I M R
GREFIER: I N C

MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror, O P, din cadrul PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA ORADEA.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile  art. 304 Cod procedura penala.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii R.A. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped.  de art. art. 208 al. 1 cu referire la art. 209 al. 1 lit. a, al. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, si  B.V. trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1 cu referire la art. 209 al. 1 lit. a, al. 2 lit. b Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni..
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care : 
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 08.04.2011 cand partile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare si cand in vederea deliberarii s-a amanat pronuntarea pentru  15.04.2011, data la care s-a pronuntat hotararea.

JUDECATORIA
                         DELIBERAND:

Constata ca prin rechizitoriul nr. 9098/P/2009 din 13.04.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la data de 15.04.2010 au fost trimisi in judecata inculpatii:  R.A., sub acuzatia comiterii infractiunii prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, si al. 2 lit. b C.p., cu aplic.art.37 lit. b C.p. si B.V., sub acuzatia comiterii infractiunii prev. de art. 26 C.p. raportat la art.208 al.1-209 al.1 lit.a, si al. 2 lit. b C.p.
In fapt, s-a retinut in sarcina inculpatilor ca in data de 21.10.2009, orele 14,00 - 15,00, in baza unei intelegeri prealabile, s-au deplasat in pasajul Vulturul Negru din Oradea si s-au indreptat spre biroul senatorial "C. A.", observand ca usa de la birou era neasigurata. In timp ce inculpata B.V. asigura paza, inculpatul R.A. a patruns in interiorul biroului senatorial de unde a sustras, de pe un birou, un telefon mobil "Nokia E 51" dupa care a  sustras de pe un scaun, dintr-o geanta, un portofel ce continea acte de identitate, carduri si legitimatii bancare precum si sumele de 2000 lei si 100 euro. Valoarea prejudiciului a fost stabilita la suma de 3200 lei.
Audiat fiind, in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul R.A.  a recunoscut initial savarsirea faptei, astfel cum rezulta din declaratia data in sedinta publica din 28.05.2010- fila 10 dosar instanta. Ulterior a revenit asupra declaratiei de recunoastere declarand ca, in realitate, numita O. J. a comis furtul impreuna cu B.V. si nu el, asa cum a declarat anterior. A sustinut ca ,,a luat fapta asupra sa,, intrucat a fost batut la politie si i-a fost mila de adevaratul autor al faptei, intrucat sta pe strazi - (sedinta publica din data de 10.09.2010). Inculpatul si-a mentinut aceeasi pozitie de nerecunoastere a faptei si in declaratia luata in sedinta publica din 14.01.2011.
Inculpata B.V. a recunoscut comiterea faptei, conform declaratiei luata in sedinta publica din 28.05.2010. A revenit ulterior partial asupra declaratiei initiale de recunoastere, declarand ca, in fapt, furtul a fost comis de numita O.J. si nu de R.A., ea fiind cea care a stat " de sase" (conform declaratiilor din sedintele publice din 10.09.2010 si 14.01.2011).
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
In data de 21.10.2009, intre orele 14,00 - 15,00, in baza unei intelegeri prealabile, inculpatii R.A. si B.V. s-au deplasat in pasajul Vulturul Negru din Oradea, au intrat in imobilul situat in Piata Unirii, nr. 4 si s-au indreptat spre biroul senatorial "C. A.", observand ca usa era neasigurata. In timp ce inculpata B.V. asigura paza, inculpatul R.A. a patruns in interiorul biroului senatorial de unde a sustras, de pe un birou, un telefon mobil "Nokia E 51" dupa care a  sustras dintr-o geanta aflata pe un scaun, un portofel ce continea acte de identitate, carduri si legitimatii bancare precum si sumele de 2000 lei si 100 euro.
Avand asupra lor bunurile sustrase, inculpatii s-au deplasat cu un taxi la un bar din cartierul D.Cantemir din Oradea unde inculpatul R. a verificat continutul portmoneului, i-a dat inculpatei B.V. suma de 100 de lei din banii gasiti, restul banilor pastrandu-i pentru el, iar mai tarziu portmoneul cu actele partii vatamate l-a aruncat intr-o gradina cu iesire spre str. Feldioarei. Ulterior portmoneul, in care se mai gaseau actele de identitate si cardurile pe numele de R.E.M. a fost gasit de martora  S.F., fiind restituit partii vatamate Valoarea prejudiciului a fost stabilita la suma de 3200 lei, suma cu care partea vatamata R.E.M., sefa de cabinet a senatorului  C.A., s-a constituit parte civila, prejudiciul nefiind recuperat.
Starea de fapt retinuta mai sus rezulta din coroborarea datelor ce rezulta din plangerea si declaratia partii vatamate R.E.M., din procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa foto aferenta, din declaratiile martorilor, S. F., F. K. M. si S. T. G.,  ultimii doi  fiind martori asistenti la reconstituire, E. E. E.,  martora care locuieste in acelasi imobil in care se afla biroul senatorial, din procesul verbal de reconstituire si plansa foto aferenta, din care rezulta ca inculpatii au participat de buna voie la reconstituire, in prezenta celor doi martori asistenti si au indicat imprejurarile in care au comis fapta, precum si din declaratiile de recunoastere a faptelor date de cei doi invinuiti.
Toate aceste mijloace de proba se coroboreaza cu primele declaratii date de inculpati in cursul cercetarii judecatoresti, ocazie cu care acestia au recunoscut comiterea faptelor.
In aceste conditii, revenirile ulterioare ale inculpatilor, in sensul ca nu au mai recunoscut comiterea faptelor, sunt nejustificate si nu au nici o baza probatorie, urmarind doar sustragerea inculpatului R.A. de la raspunderea penala. Astfel, se constata ca apararile invocate de inculpati, in declaratiile ulterioare date in fata instantei, au la baza ideea ca furtul ar fi fost comis de numita O.J., iar B.V. ar fi fost complice, asigurand paza. In acest sens au fost audiati in apararea inculpatilor mai multi martori. Martora O.J. E. a declarat sub juramant ca ea a comis fapta din pasajul Vulturul Negru impreuna cu B.V. iar R.A. nu a avut nici o legatura cu furtul (fila 30 dosar instanta). Instanta va inlatura aceasta declaratie din ansamblul probator, apreciind-o ca nesincera si neconforma cu realitatea. De altfel, procurorul de sedinta s-a sesizat din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa de catre martora O.J., fiind sesizat in acest sens parchetul. Instanta va mai inlatura ca fiind irelevante in cauza si declaratiile martorilor M. M.  si  F.M., acestia declarand ca intr-o zi din luna octombrie 2009 l-ar fi ajutat pe inculpatul R.A. la curatenie la garsoniera acestuia, fara sa rezulte insa cu certitudine ca ziua respectiva coincide cu cea in care s-a comis furtul.
 Instanta constata ca aceleasi aparari (in sensul ca faptele ar fi fost comise de O.J. si nu de  inculpatul R., propunand-o ca martora in cauza pe O.J.) le-a invocat inculpatul R.A. si intr-o alta cauza penala, in care a fost trimis in judecata pentru comiterea unor infractiuni de furt calificat - dosar 21676/271/2009 a Judecatoriei Oradea- in care a fost condamnat prin s.p.1709/2010 la o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare. In dosarul respectiv instanta a inlaturat aceste aparari ale inculpatului, apreciind ca declaratiile martorei O.J. ar fi nesincere. 
Pe de alta parte, se constata ca martora O.J. are pe rolul Judecatoriei Oradea inca un dosar in care este trimisa in judecata pentru fapte de aceeasi natura- dos. 4708/271/2011- iar intr-un alt dosar a fost recent condamnata definitiv la pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare pentru comiterea unor infractiuni de furt calificat (dos. nr.14216/271/2010).
In speta de fata instanta a dispus din oficiu efectuarea unor expertize medico-legale psihiatrice cu privire la cei doi inculpati, avand indoieli asupra starii psihice a acestora, fata de comportamentul lor  general si in conditiile in care, dupa ce in mod constant au recunoscut faptele atat in cursul urmaririi penale cat si la inceputul cercetarii judecatoresti, ulterior au revenit fara nici o justificare asupra declaratiilor initiale.
Prin rapoartele de expertiza medico-legala psihiatrica numarul 3585/IV/483/2010 si 3586/IV/484/2010, ambele din data de 07.12.2010, intocmite de SML Bihor s-a stabilit ca discernamantul inculpatilor raportat la fapta comisa in data de 21.10.2009 si in prezent este pastrat,  doar inculpata B.V. prezentand un retard mintal usor cu tulburari de comportament.
In drept, fapta inculpatului R.A., astfel cum a fost descrisa mai sus,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) si al. 2 lit. b)  C.pen , cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen.
Constatand vinovatia inculpatului, instanta, baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) Cod penal si al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b)  Cod penal,  il va condamna pentru comiterea infractiunii de furt calificat,  la o pedeapsa de 4 ani   inchisoare.
Intrucat infractiunea retinuta in prezenta cauza este concurenta cu cea prin care inculpatul a fost condamnat definitiv prin sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea, instanta, va  descontopi pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare, aplicata inculpatului R.A. prin sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea,  definitiva la  01.03.2011 prin D.p. nr.150 /R/ 2011 a Curtii de Apel Oradea, in pedepsele componente de 4 ani inchisoare,  3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare   si va inlatura sporul de 1 an  inchisoare.
In baza  art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 34 lit. b)  Cod penal  va contopi pedeapsa de 4 ani   inchisoare, aplicata in cauza de fata, cu pedepsele aratate mai sus, aplicate prin sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea,  pentru infractiuni concurente, va  aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, la care va  mai adauga un spor de 1 an si 4  luni  inchisoare,  astfel ca inculpatul  R.A.  va executa   pedeapsa rezultanta de 5 ani si 4 luni inchisoare, in regim privativ de libertate.
In baza art.71  Cod penal va  interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a  si lit. b)  Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
 In baza art. 36 alin. 3  Cod penal  urmeaza sa scada din pedeapsa rezultanta perioada executata de inculpat,  de la data de 08.03.2011 pana la  zi.
In drept, fapta inculpatei B.V., astfel cum a fost descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C.pen. rap. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) si al. 2 lit. b  C.pen .
Constatand vinovatia inculpatei, instanta, in baza  26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) Cod penal si al. 2 lit. b) Cod penal, si facand aplicarea art. 74 al. 2 si 76 al. 1 lit. c) C.pen.  o va condamna pentru comiterea infractiunii de complicitate la  furt calificat,  la o pedeapsa de 1 an si 8 luni   inchisoare.
La individualizarea pedepselor aplicate in cauza celor doi inculpati s-au avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, fapta comisa de inculpati, gradul de contributie al fiecaruia la comiterea faptei, imprejurarile in care a fost comisa, cuantum relativ  redus al prejudiciului, nerecuperat pana in prezent decat in mica masura si nu prin staruinta inculpatilor care, dimpotriva, au aruncat portmoneul cu actele personale ale partii civile, circumstantele personale ale inculpatului R.A., recidivist postexecutoriu in raport de condamnarea la pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr. 658/2005 a Judecatoriei Oradea pentru infractiunea de tainuire, atitudinea necooperanta a inculpatilor, fiind astfel aplicate pedepse intr-un cuantum care reflecta pericolul social concret al infractiunilor comise.
In ceea ce o priveste pe inculpata B.V. s-au retinut in favoarea sa, ca circumstante atenuante judiciare, in sensul art. 74 al. 2 Cod penal, problemele psihice pe care le are, respectiv retard mintal usor cu tulburari de comportament. S-a apreciat apoi ca, desi inculpata B. nu are antecedente penale, doar executarea pedepsei in regim de detentie va fi in masura sa asigure atingerea scopului educativ si preventiv al pedepsei, data fiind situatia materiala precara a inculpatei, fara loc de munca si domiciliu stabil, aceasta traind practic pe strazile municipiului Oradea, intr-un mediu care o predispune la comiterea de fapte ilicite.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta, in baza art.14, art.15 si 346 Cod procedura penala rap. la art.998 si art. 1003 C.civ., constatand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a inculpatilor, va obliga inculpatii, in solidar, la plata sumei de 3.200 lei despagubiri civile in favoarea partii civile  R.E.M., suma care reprezinta contravaloarea telefonului mobil Nokia E 51, nerecuperat cat si suma de 2000 lei respectiv contravaloarea a 100 de euro, de asemenea nerecuperate.
In baza art.  191 alin. 2  Cod procedura penala,  instanta va obliga inculpatii sa plateasca statului cate 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare iar in baza art. 189 Cod procedura penala onorariile avocatilor din oficiu Borha Cristina si Curpas Cristian, in cuantum de cate 300 lei,  vor fi platite din fondurile M.J. in contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2482/05.05.2010 si nr.2481/05.05.2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
                      HOTARASTE:

1.In baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) Cod penal si al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b)  Cod penal,  condamna pe inculpatul  R.A.,   recidivist postexecutoriu,  pentru comiterea infractiunii de furt calificat,  la o pedeapsa de:
4 ani   inchisoare
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare, aplicata inculpatului R.A. prin sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea  definitiva la  01.03.2011 prin D.p. nr.150 /R/ 2011 a Curtii de Apel Oradea, in pedepsele componente de: 4 ani inchisoare,  3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare   si inlatura sporul de 1 an  inchisoare.
In baza  art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 34 lit. b)  Cod penal  contopeste pedeapsa de 4 ani   inchisoare, aplicata in cauza de fata, cu pedepsele aratate mai sus, aplicate prin sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea,  pentru infractiuni concurente,  aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, la care mai adauga un spor de 1 an si 4  luni  inchisoare,  astfel ca inculpatul  R.A.   executa   pedeapsa rezultanta de:
5 ani si 4 luni inchisoare, in regim privativ de libertate.
In baza art.71  Cod penal  interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a  si lit. b)  Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
 In baza art. 36 alin. 3  Cod penal  scade din pedeapsa rezultanta perioada executata de inculpat,  de la data de 08.03.2011 pana la  zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii   emis  in baza sent. pen. nr. 1709/2010 a  Judecatoriei Oradea  si emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotarari, la data ramanerii definitive a acesteia.
2.In baza art.26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a) Cod penal si al. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2, art. 76 al. 1 lit. c) Cod penal,  condamna pe inculpata  B.V., pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat,  la o pedeapsa de:
1 an si 8 luni  inchisoare, in regim privativ de libertate.
 In baza art.71  Cod penal  interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a  si lit. b) C.pen., pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
  In baza art.14, art.15 si 346 Cod procedura penala rap. la art.998 si art. 1003 C.civ. obliga inculpatii, in solidar, la plata sumei de 3.200 lei despagubiri civile in favoarea partii civile  R.E.M.
In baza art.  191 alin. 2  Cod procedura penala, obliga inculpatii sa plateasca statului cate 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocatilor din oficiu Borha Cristina si Curpas Cristian, in cuantum de cate 300 lei,  vor fi platite din fondurile M.J. in contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2482/05.05.2010 si nr.2481/05.05.2010.
Cu drept de  recurs la curtea de apel in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si cu inculpata B.V. si de la comunicare cu inculpatul R.A. in Penitenciarul Oradea si  cu partea civila.
Pronuntata in sedinta publica din 15.04.2011.