Infractiunile de furt calificat si violare de domiciliu in concurs real
(Sentinta penala nr. 1129/2011 din data de 12.09.2011 pronuntata de Judecatoria Oradea)Ministerul public este reprezentat de procuror _din partea Parchetului de pe langa Judecatoria_.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S D R trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal; inculpatul S F B trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal si inculpatul V A trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal si art. 192 alin. 2 C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
La apelul nominal facut in cauza, se prezinta inculpatul S D R asistat de aparatorul din oficiu avocat C R potrivit delegatiei nr. 4306/10.08.2011, inculpatul S F B asistat de avocat P A in substituirea aparatorului din oficiu avocat C C potrivit delegatiei nr. 4307/10.08.2011si inculpatul V A asistat de avocat din oficiu V M potrivit delegatiei nrsi partea vatamata B M, lipsa fiind restul partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Partea vatamata B M arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 500 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Inculpatul S F B depune la dosar un memoriu prin care arata ca isi recunoaste fapta.
Inculpatul V A depune la dosar un memoriu prin care solicita sa fie judecat in stare de libertate, intrucat are 2 copii minori de 4, respectiv 2 ani.
Aparatorii inculpatilor arata ca toti inculpatii doresc sa beneficieze de procedura simplificata prev. de art. 3201 C.p.p..
Inculpatii S F B, S D R si V A solicita aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., intrucat recunosc savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in rechizitoriu, cunosc toate probele administrate in cursul u.p., pe care si le insusesc si nu solicita administrarea altor probe.
In baza art. 322 C.p.p. instanta da citire actului de sesizare al instantei.
Nefiind cereri prealabile de solicitat sau exceptii de invocat, in baza art.318, 323 si 3201 alin. 3 C.p.p. instanta stabileste identitatea inculpatilor S F B, S D R si V A, aducandu-le la cunostinta invinuirile ce li se aduc, dupa care procedeaza la audierea inculpatilor, cele declarate fiind consemnate, iar declaratiile atasate la dosar.
Instanta, din oficiu pune in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei de la pct. 1 din rechizitoriu privind pe inculpatul S D R din infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal si pentru inculpatii S F B si V A din infractiunea (pct. 1 R) prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal, precum si schimbarea incadrarii juridice a faptelor de la pct. 3 din rechizitoriu pentru inculpatul V A din infractiunile prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal si art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C.penal.
Reprezentanta parchetului nu se opune retinerii in forma continuata a infractiunilor de la pct. 1 din rechizitoriu, dar se opune cu privire la inlaturarea agravantei de la lit. d, intrucat inculpatii au observat si si-au luat asigurarea ca partea vatamata doarme adanc si au intrat din nou in locuinta. Cu privire la infractiunea de violare de domiciliu solicita sa se retina aceasta infractiune, intrucat acestia au revenit si au intrat din nou in locuinta fara sa forteze vreo siguranta. Cu privire la inculpatul V A, raportat la pct. 3 din rechizitoriu, acesta a patruns in dependinte pe o usa fara a produce vreo efractie, acel zavor de lemn presupune ca nu avea dreptul de a patrunde in locuinta.
Aparatorul inculpatului S D R arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Aparatoarea inculpatului S F B apreciaza ca se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie, intrucat inculpatul a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale si se absoarbe infractiunea de violare de domiciliu in infractiunea de furt calificat, iar din actele de la dosar nu rezulta ca inculpatii au beneficiat de starea de neputinta a partii vatamate.
Aparatorului inculpatului V A arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul S D R arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul S F B arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul V A arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Reprezentanta parchetului avand in vedere ca inculpatii isi insusesc probele administrate in cursul u.p. arata ca nu se opune aplicarii disp. art. 3201 C.p.p..
Instanta, incuviinteaza cererea inculpatilor privind aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., considera cauza lamurita, in temeiul art. 339 C.p.p. inchide faza cercetarii judecatoresti si in temeiul art. 340 C.p.p. trece la dezbaterea cauzei.
Reprezentanta parchetului arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ cu incadrarile juridice retine in rechizitoriu si schimbate conform concluziilor prezentate anterior. Solicita condamnarea fiecarui inculpat la cate o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata, in limitele reduse conform art. 3201 C.p.p. si cu aplicarea regimului concursului de infractiuni, urmand ca pedepsele aplicate sa fie contopite in pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea unui spor si cu executare in regim de detentie. In baza art. 71 alin. 2 C. penal solicita pentru fiecare inculpat aplicarea pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal pe durata executarii pedepsei principale. Pe latura civila a cauzei solicita admiterea actiunii civile formulate de partile civile si obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile in masura dovedirii lor. De asemenea solicita sa se constate ca partea civila B M nu s-a constituit parte civila in cauza cu diferenta de 40 de lei ramasa nerecuperata, astfel ca in baza art. 118 lit. e C.penal solicita sa se dispuna confiscarea de la inculpati a acestei sume in favoarea statului. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea duratei retinerii si arestului preventiv de la 18.07.2011 la zi, precum si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Partea civila B Marata ca lasa la aprecierea instantei latura penala a cauzei. Pe latura civila solicita obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile in suma de 500 lei, suma cu care s-a constituit parte civila in cauza.
Aparatorul inculpatului S D R avand in vedere atitudinea sincera si de regret a inculpatului, precum si memoriul depus la dosar, solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata cu suspendare conditionata si intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p.
Aparatoarea inculpatului S F B solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p., cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b si c C.penal, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea din perioada deja executata a duratei retinerii si arestului preventiv. Pe latura civila a cauzei solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in masura in care pretentiile sunt dovedite.
Aparatorul inculpatului V A solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina sa, cu incadrarile juridice astfel cum au fost puse in discutie de instanta, intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p., cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b si c C.penal. Ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea din pedeapsa aplicata a duratei retinerii si arestului preventiv. Pe latura civila a cauzei solicita instantei sa constate ca inculpatul este de acord sa despagubeasca partea civila B M in cuantumul dorit, iar cu privire la fapta de la pct. 1 din rechizitoriu obligarea acestuia la plata despagubirilor civile in masura dovedirii lor.
Inculpatul S D R, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata, intrucat are mama bolnava, este prima fapta savarsita in majorat si nu si-a dat seama ce face.
Inculpatul S F B, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata.
Inculpatul B A, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata, intrucat are 2 copii minori care sunt in grija parintilor si se angajeaza sa despagubeasca partile civile.
JUDECATORIA
DELIBERAND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ din _ 2011 - dosar nr. _ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului S D R sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real, a inculpatului S F B sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a aceluiasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si i C.penal si trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului V A sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real si trimiterea in judecata a aceluiasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal si violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal, retinandu-se ca in noaptea de 17/18.07.2011, dupa o prealabila intelegere inculpatii au patruns prin escaladarea unui geam in locuinta partii vatamate B M de unde au sustras mai multe bunuri, inculpatul S F B patrunzand prin efractie in noaptea de 17/18.03.2011 in incinta unei societati comerciale de unde a sustras bunuri in valoare de 2.100 lei, iar in noaptea de 21/22.05.2011 inculpatul V A impreuna cu invinuitul H I a patruns fara drept prin escaladare si efractie in locuinta partii vatamate B M de unde a sustras bunuri in valoare de 1.277 lei.
Audiati fiind in cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina lor.
Din continutul dosarului instanta retine urmatoarele:
1. In noaptea de 17/18.07.2011, intre orele 23,30-02,30, in timp ce se deplasau pe str. Moldovei din _ au observat ca geamul locuintei partii vatamate B M, care locuia la parterul blocului, era deschis, fapt pentru care s-au hotarat sa priveasca inauntru. Inculpatul V A s-a urcat pe pervazul geamului si s-a uitat inauntru observand ca o persoana dormea pe pat in camera respectiva, aspect pe care l-au observat si ceilalti doi inculpati, inculpatul V intinzand mana pe fereastra pana pe masa din apropiere de unde a sustras un portmoneu in care se gasea suma de 115 lei. Inculpatii au impartit intre ei suma gasita, fiecaruia revenindu-i suma de 35 lei.
Intrucat nu au fost multumiti cu suma a sustrasa, inculpatii au hotarat sa patrunda in locuinta, invitandu-se unul pe altul, iar in cele din urma inculpatul S D R a fost cel care a patruns in locuinta prin escaladarea geamului, timp in care ceilalti doi l-au asteptat langa geamul deschis. Inculpatul a patruns in locuinta, iar din camera in care dormea partea vatamata a sustras un telefon si un aparat foto, dupa care a parasit locuinta pe usa de acces, pe care a deschis-o din interior. Ajungand in fata blocului, in partea opusa geamului pe care a patruns a fost oprit de un echipaj de politie si legitimat, dar a fost lasat sa plece intrucat lucratorii de politie nu aveau cunostinta despre comiterea furtului. Ulterior inculpatul s-a dus in spatele blocului unde s-a intalnit cu ceilalti 2 inculpati si de comun acord au decis sa intre din nou in locuinta si de aceasta data toti 3 au patruns in locuinta partii vatamate pe usa de la intrare, pe care el o lasase deschisa. De aceasta data cei 3 inculpati au sustras din frigider mancare, iar dintr-o alta incapere au sustras o pereche de incaltaminte sport, un sirag de margele negre si o cheie de masina.
In timp ce paraseau locul comiterii faptei, inculpatii au fost din nou opriti de acelasi echipaj de politie, fiind legitimati, pe str. Spartacus. Echipajul de politie care patrula in zona a primit in jurul orei 03,40 un anunt prin statie privitor la comiterea infractiunii de furt si pornind in urmarirea celor 3 inculpati, i-a depistat la ora 05,20 la Gara de nord in _, avand asupra lor bunurile sustrase din locuinta partii vatamate si suma de 75 lei din cei 115 lei sustrasi din locuinta, bunuri care au fost ridicate si predate partii vatamate pe baza de dovada (filele 49-52 dosar u.p.).
Audiati fiind in cursul cercetarii judecatoresti inculpatii au recunoscut comiterea faptelor solicitand aplicarea procedurii prevazute de art. 3201 C.p.p.. astfel, inculpatul S D R (fila 29) a recunoscut savarsirea faptei in modalitatea retinuta de catre instanta, precizand totodata ca la momentul la care a patruns in apartament avea cunostinta despre faptul ca o persoana doarme inauntru si ca a sustras bunul din camera in care dormea partea vatamata ,,dar nu aproape de acesta pentru a nu-l trezi". Inculpatul nu a fost in masura sa precizeze varsta persoanei care dormea intrucat a declarat ca nu a observat acest aspect. Inculpatul S F B a recunoscut la fel ca inculpatul S D R savarsirea acestei fapte, precizand si el ca atunci cand a intrat in locuinta stia ca o persoana doarme acolo, dar nu a putut preciza varsta acesteia ,,intrucat nu ne-am apropiat de pat si ne-am straduit sa nu facem galagie pentru a nu o trezi", solicitand si el aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p.. Inculpatul V A a recunoscut, in prezenta unui translator, comiterea faptei retinute in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa mai sus, precizand ca,, atunci cand am intrat in locuinta stiam ca o persoana este in casa pentru ca se vedea pe geam ca doarme _ Arat ca nu am observat care era varsta persoanei care dormea in locuinta, intrucat eu nici nu am intrat in camera respectiva", solicitand de asemenea aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p..
Starea de fapt retinuta de instanta si vinovatia celor 3 inculpati sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratiile de recunoastere amanuntite date de catre inculpati, care se coroboreaza cu procesul verbal de cercetare la fata locului, cu declaratia partii vatamate B M, cu procesul verbal de constatare - filele 5-7 dosar u.p., in care lucratorii de politie au consemnat cele 2 verificari efectuate pe parcursul noptii, prima privindu-l pe S D, iar cea de a doua pe cei 3 inculpati pe str. Spartacus, precum si depistarea celor 3 inculpati la ora 05,20 la Gara de nord din _, precum si faptul ca cu ocazia controlului corporal asupra acestora s-a gasit suma de 75 lei, precum si bunurile sustrase de la partea vatamata, mai putin mancarea pe care acestia au consumat-o, cu dovezile de predare - primire a bunurilor gasite asupra inculpatilor catre partea vatamata, cu procesele verbale de reconstituire, precum si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 236369 din 01.08.2011 intocmit de IPJ _ in care se concluzioneaza ca urmele papilare ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului de pe tocul interior al ferestrei de la dormitor, contin elemente dactiloscopice caracteristice de coincidenta cu imp0resiunile degetelor aratator, mijlociu si inelar de la mana stanga a inculpatului S F B.
Faptele inculpatului S D R care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs real a unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d, g si i C.penal si a unei infractiuni de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. instanta apreciaza ca incadrarile juridice date faptelor prin rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care in baza art. 334 C.p.p. va schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal. Pentru a retine astfel, instanta a avut in vedere ca agravanta prev. de art. 209 alin. 1 lit. d C.penal nu poate fi retinuta intrucat furtul nu a fost savarsit asupra unei persoane incapabile de a-si exprima vointa sau de a se apara, procurorul apreciind ca se impune retinerea acestei agravante deoarece au fost sustrase bunuri si din camera in care dormea partea vatamata. Agravanta se refera numai la furtul comis ,,asupra unei persoane aflata in imposibilitatea de a-si exprima vointa sau de a se apara", ceea ce denota ca se refera doar la bunurile aflate asupra persoanei respective. Agravanta nu este aplicabila in cazul furtului referitor la un bun ce nu s-a aflata asupra persoanei vatamate, ci in alte locuri din sfera sa de dispozitie, cum ar fi locuinta acelei persoane, deoarece acest bun nu s-a aflat asupra persoanei vatamate. prin ,,bunurile aflate asupra persoanei vatamate" se inteleg bunurile care constituie imbracaminte, obiectele tinute in imbracaminte, cele purtate pe anumite parti ale corpului dar se includ si bunurile aflate in supravegherea sau sub controlul imediat al persoanei vatamate, cum ar fi bunurile scoase din buzunar si puse pe noptiera. Din starea de fapt retinuta de instanta rezulta ca inculpatii nu au sustras bunuri din locuri aflate in supravegherea sau sub controlul imediat al partii vatamate si nici asupra acesteia, cei 3 inculpati declarand ca nici macar nu s-au apropiat de partea vatamata pentru a nu o trezi. Pe baza probelor administrate in cauza nu poate fi retinuta nici macar imprejurarea ca partea vatamata s-ar fi aflat intr-un somn profund, dimpotriva aceasta s-a trezit in jurul orei 03,40 si a anuntat comiterea furtului in dauna sa, astfel ca nu se impune retinerea acestei agravante.
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice in sensul absorbirii infractiunii de violare de domiciliu in infractiunea de furt prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, instanta retine ca furtul savarsit prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase include in continutul sau, in mod natural si necesar, fapta de violare de domiciliu. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere in art. 209 poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu, furtul calificat prevazut in art. 209 lit. i exclude in principiu posibilitatea unui asemenea concurs. In cazul in care furtul a fost comis ca si in speta, prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ( deschiderea din interiorul locuintei a usii cu ajutorul cheii ce se afla in yala) si escaladare, exista o singura infractiune complexa de furt, in latura obiectiva a acesteia incluzandu-se si fapta de violare de domiciliu. Activitatea de patrundere fara drept in locuinta partii vatamate este absorbita in continutul infractiunii de furt calificat, in acest caz fiind aplicabile prev. art. 41 alin. 1 si 3 C.penal pentru ca atunci cand intre 2 sau mai multe actiuni ilicite exista o legatura, in sensul ca in continutul unei infractiuni intra, ca un element sau ca o circumstanta agravanta, o actiune sau o inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala, ele constituie prin vointa legii o unitate infractionala sub forma infractiunii complexe.
Din starea de fapt retinuta de instanta rezulta si faptul ca au fost mai multe acte materiale de furt calificat comise de inculpat, sub forma complicitatii in cazul actiunii prin care inculpatul V A a sustras pe geam portmoneul, respectiv a doua acte materiale de furt calificat sub forma autoratului comise cu prilejul patrunderii inculpatului singur, ulterior impreuna cu ceilalti doi inculpati in locuinta partii vatamate. Toate actele materiale au fost comise in dauna aceleeasi parti vatamate, cu aceeasi ocazia, la un interval de timp extrem de scurt intre ele si s-a urmarit de fiecare data marirea numarului de bunuri sustrase, ceea ce denota existenta unei singure rezolutii infractionale ce impune retinerea formei prev. de art. 41 alin. 2 C.penal.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal ( punctul 1R) va condamna pe inculpatul S D R, cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S D R.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
Faptele inculpatului S F B care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. In ceea ce-l priveste pe inculpatul S F B, pentru considerentele expuse in cazul inculpatului S D R, cu mentiunea ca actele materiale in cazul sau constau in 2 acte de complicitate la furt calificat si un act de autorat la aceeasi infractiune, instanta va dispune in baza art. 334 C.p.p. schimbarea incadrarii juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal va condamna pe inculpatul S F B, la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Faptele inculpatului V A care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. In ceea ce-l priveste pe inculpatul V A, pentru considerentele expuse in cazul inculpatului S D R, cu mentiunea ca actele materiale in cazul sau constau intr-un act de complicitate la furt calificat si 2 acte de autorat la aceiasi infractiune, instanta va dispune in baza art. 334 C.p.p. schimbarea incadrarii juridice din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul V A la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor pentru infractiunea de furt din locuinta descrisa la punctul 1 R instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor, care este extrem de ridicat, in cazul infractiunilor de acest gen, cu atat mai mult cu cat in speta partea vatamata dormea in locuinta si in aceste conditii doar datorita norocului actiunile inculpatilor nu au fost urmare de consecinte mult mai grave, existand destul exemple in practica in sensul ca astfel de furturi din locuinte se finalizeaza fie cu moartea partii vatamate, fie cu moartea infractorilor, de circumstantele reale ale comiterii faptelor, de 3 inculpati impreuna - superiori numeric partii vatamate, pe timp de noapte, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, de patrunderi succesive in locuinta in vederea gasirii unor bunuri mai valoroase, dar si de circumstantele personale ale inculpatilor care nu au loc de munca si in acest fel au incercat sa-si procure intr-un mod facil veniturile necesare traiului, ignorand consecintele grave pe care le au faptelor lor, inclusiv asupra sentimentului de insecuritate pe care victima il are pe viitor in propria locuinta.
2. In noaptea de 17/18.03.2011 inculpatul S F B, de aceasta data singur, a patruns prin efractie, respectiv prin spargerea unui geam in incinta SC J SRL _, de unde a sustras tigari, cartele telefonice, guma de mestecat, bauturi energizante si suma de 225 lei, prejudiciului ridicandu-se la suma de 2.100 lei ramas nerecuperat. Inculpatul a consumat bauturile energizante si gumele de mestecat, vanzand in trenul cu care se deplasa spre Satu Mare si chiar in loc. Satu Mare restul bunurilor.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti si cu privire la aceasta fapta (fila 30) inculpatul a recunoscut comiterea acesteia in modalitatea retinuta de instanta.
Starea de fapt si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratia de recunoastere data de inculpat care se coroboreaza cu declaratia partii vatamate, procesul verbal de reconstituire semnat in prezenta martorilor asistenti, cu declaratia martorei T R (filele 63-64 dosar u.p.) la locuinta careia s-a deplasat inculpatul in data de 24.03.2011, avand asupra sa mai multe pachete cu guma de mestecat cu privire la care i-a relatat ca le-a sustras in noaptea d e17/18.03.2011 ,,din barul de langa statia CFR _", inculpatul relatandu-i martorei modul in care a procedat; martora prezentandu-se in data de 27.03.2011 la organele de politie unde a relatat cele luate la cunostinta.
Fapta inculpatului S F B care pe timp de noapte si prin efractie a patruns in noaptea de 17/18.03.2011 in barul apartinand SC J SRL _ si a sustras bunuri in valoare de 2.100 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, text in baza caruia instanta il va condamna pe inculpat cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a acestei pedepse instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret, circumstantele reale ale comiterii faptei - pe timp de noapte si prin efractie, dar si circumstantele personale ale inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei.
Intrucat infractiunile de la punctul 1 si 2 R sunt concurente instanta in baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului S F B in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o va spori cu 2 luni, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S F B.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
3. In noaptea de 21/22.05.2011 dupa o prealabila intelegere, inculpatul V A si invinuitul H I au patruns fara drept, prin escaladare si efractie, in locuinta partii vatamate B M, din _ str. _ nr. _, de unde au sustras mai multe bunuri printre care 18 pui congelati, un set de cutite, zahar, o patura, un tablou, un vermorel din cupru, cauzand un prejudiciu de 1.77 lei recuperat doar in mica masura.
Efectiv in seara zilei de 21.05.2011, anterior comiterii furtului cei doi au purtat o discutie referitoare la sustragerea unor bunuri din locuinta numitei B M, luand decizia de a trece la fapte. Astfel, cei doi au escaladat poarta de la strada si au ajuns astfel in curtea casei partii vatamate, cautand bunuri pe care sa le sustraga in anexele gospodariei. Dupa un timp au intrat intr-o magazie a carei usa era asigurata cu un lemn care functiona pe post de zavor si care era legat cu sfoara. In magazie dadea un geam al locuintei, geam pe care inculpatul V A l-a fortat impingandu-l cu mainile reusind sa-l deschida, insa acest lucru a dus si la distrugerea sticlei. Din interiorul locuintei cei doi au sustras bunurile anterior mentionate, bunuri pe care ulterior le-a impartit cu numitul H I. Inculpatii au parasit locuinta tot pe geamul spart dupa care au iesit din curte, deschizand din interior poarta de la strada. In dimineata urmatoare inculpatii au dat tabloul sustras numitilor V C R si V, cerandu-le sa-l vanda, contra unui comision pe care urmau sa-l primeasca. Cu ocazia predarii acelui tablou inculpatul si invinuitul le-au zis numitilor V C R si V R de unde l-au sustras, relatandu-le si despre celelalte bunuri sustrase din locuinta. Puii congelati si zaharul au fost consumati de catre inculpat si invinuit, vermorelul a fost instrainat unui necunoscut, iar un cutit a fost ridicat de catre organele de politie de la inculpat, iar alte 4 de la invinuit, tabloul fiind gasit si ridicat de la numitul V R, aceste bunuri fiind restituite ulterior partii vatamate.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti (fila 31) inculpatul V A a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost retinuta de catre instanta solicitand aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p..
Starea de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratia de recunoastere data de inculpat care se coroboreaza cu declaratia partii vatamate, cu procesul verbal de cercetare la fata locului, cu declaratiile celorlalti invinuiti, precum si cu dovezile de ridicare, respectiv predare catre partea vatamata a acelor bunuri care au fost gasite la inculpat si la invinuiti, precum si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 236161 intocmit de IPJ _ in concluziile caruia se mentioneaza ca urma papilara ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului din locuinta partii vatamate B. M. contine elemente dactiloscopice caracteristice de coincidenta cu cele care se intalnesc la impresiunea papilara a degetului mare de la mana dreapta a inculpatului (filele 96-101 dosar u.p.).
Fapta inculpatului V A care in noaptea de 21/22.05.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu invinuitul H I., prin escaladare si efractie, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B. M., de unde a sustras mai multe bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs real a unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal si a unei infractiuni de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. Instanta apreciaza ca incadrarile juridice date faptelor prin rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care in baza art. 334 C.p.p. va schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (3 R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 C.p.p. il va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice in sensul absorbirii infractiunii de violare de domiciliu in infractiunea de furt prin efractie si escaladare, instanta retine ca furtul savarsit prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase include in continutul sau, in mod natural si necesar, fapta de violare de domiciliu. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere in art. 209 poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu, furtul calificat prevazut in art. 209 lit. i exclude in principiu posibilitatea unui asemenea concurs. In cazul in care furtul a fost comis ca si in speta, prin efractie si escaladare, exista o singura infractiune complexa de furt, in latura obiectiva a acesteia incluzandu-se si fapta de violare de domiciliu. Activitatea de patrundere fara drept in locuinta partii vatamate este absorbita in continutul infractiunii de furt calificat, in acest caz fiind aplicabile prev. art. 41 alin. 1 si 3 C.penal pentru ca atunci cand intre 2 sau mai multe actiuni ilicite exista o legatura, in sensul ca in continutul unei infractiuni intra, ca un element sau ca o circumstanta agravanta, o actiune sau o inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala, ele constituie prin vointa legii o unitate infractionala sub forma infractiunii complexe.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului V A pentru infractiunea de furt din locuinta descrisa la punctul 3 R instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei, care este extrem de ridicat, in cazul infractiunilor de acest gen, de circumstantele reale ale comiterii faptelor, de doua persoane, pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, dar si de circumstantele personale ale inculpatului care nu are loc de munca si in acest fel a incercat sa-si procure intr-un mod facil veniturile necesare traiului, ignorand consecintele grave pe care le are fapta sa, inclusiv asupra sentimentului de insecuritate pe care victima il are pe viitor in propria locuinta.
Intrucat infractiunile de la punctul 1 si 3 din rechizitoriu sunt concurente, instanta in baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului V A in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o va spori cu 6 luni, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 6 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul V A.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
Avand in vedere intregul probatoriu administrat in cauza si natura infractiunilor: furturi din locuinta, pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, instanta apreciaza ca nu se impune a se retine in favoarea inculpatilor circumstantele atenuante prev. de art. 74 C. penal, intrucat nesavarsirea anterior a altor infractiuni corespunde doar unui comportament normal in societate, fiind o conduita fireasca si nu una de natura sa ii indreptateasca la un tratament sanctionator mai usor. Raportat la circumstantele reale ale comiterii infractiunilor, instanta apreciaza ca nici atitudinea sincera a acestora si nici imprejurarea ca au reparat in mare masura prejudiciul cauzat prin infractiune, nu impun retinerea in favoarea inculpatilor a circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. b si c C. penal, intrucat aceste imprejurari pot doar constitui circumstante atenuante, nefiind obligatoriu sa fie retinute astfel.
Spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare, prev. in art. 74 C. penal, sunt imprejurari de fapt care numai raportate la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care aceasta a fost comisa si la persoana inculpatilor, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante. Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Recunoasterea anumitor imprejurari ca circumstante atenuante nu este insa posibila decat daca imprejurarile luate in considerare reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau caracterizeaza favorabil de o asemenea maniera persoana faptuitorului incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se intrevede a satisface, in mod concret, imperativul justei individualizari a pedepsei.
In speta, faptul ca inculpatii nu au antecedente penale (exceptie facand inculpatul S D R care are antecedente penale din minorat), au recunoscut comiterea faptelor si au reparat in mare masura prejudiciul cauzat prin infractiune - doar datorita operativitatii lucratorilor de politie care au identificat infractorii inainte ca acestia sa instraineze toate bunurile sustrase, si au recunoscut comiterea faptelor in contextul in care exista un probatoriu cert in privinta vinovatiei acestora, imprejurari care ar putea avea o aptitudine potentiala de a constitui circumstante usuratoare, nu vor fi recunoscute ca atare, intrucat raportat la natura infractiunilor comise, la circumstantele reale ale comiterii acestora le este anulata valoarea atenuanta, ele nefiind suficient de semnificative pentru a determina stabilirea pedepsei sub minimul special.
Sub aspectul laturii civile in privinta faptei de la punctul 1 R instanta constata ca partea vatamata B. M. nu s-a constituit parte civila in cauza. tinand cont de faptul ca prejudiciul cauzat partii vatamate nu a fost recuperat integral ci doar 75 de lei din cei 115 sustrasi, instanta in baza art. 118 lit. e C.penal va confisca de la fiecare dintre inculpati suma de 15 lei in favoarea statului.
Partea vatamata SC J. SRL s-a constituit parte civila in cauza pentru furtul descris la punctul 2 R cu suma de 2.100 lei, conform listelor de inventar depuse la dosar (filele 69-71 dosar u.p.), astfel ca apreciind dovedite pretentiile formulate instanta in baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga inculpatul S F B la plata sumei de 2.100 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile SC J. SRL.
Partea vatamata B. M. s-a constituit parte civila in cursul urmariri penale cu suma de 1.302 lei, suma pe care a redus-o in fata instantei la valoarea de 500 lei, valoare cu care inculpatul V A a fost de acord si intrucat principiul disponibilitatii guverneaza solutionarea actiunii civile in cadrul procesului penal, instanta in baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga inculpatul V A la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile B. M..
In baza art. 189 C.p.p. va dispune virarea din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati a sumei de 900 lei, cate 300 lei, pentru fiecare avocat din oficiu, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. V M, conform deleg. 4308 din 10.08.2011, av. C R, conform deleg. 4306 din 10.08.2011 si av. C C, conform deleg. 4307 din 10.08.2011 .
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul S D R, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _, cetatean roman, dom. in com. _, sat _ nr. _, judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, cu antecedente penale din minorat, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S D R.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul S F B, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _a, cetatean roman, dom. in com. _, sat _ nr. _, judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g, i C. penal (2 R) cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c. penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului S F B in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 luni, astfel ca inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S F B.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul V A, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _, cetatean roman, dom. in com. _, sat _, , judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (3R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c. penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului V A in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 6 luni, astfel ca inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 6 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul V A.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil obliga inculpatul S F B la plata sumei de 2.100 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile SC J. SRL, cu sediul in com. _, str. _ nr. _, judet _.
In baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil obliga inculpatul V A la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile B. M., dom. in com. _, str. _ nr. _, judet _.
Constata ca partea vatamata B. M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 118 lit. e C.penal confisca de la fiecare dintre inculpati suma de 15 lei in favoarea statului.
In baza art. 189 C.p.p. dispune virarea din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati _ a sumei de 900 lei, cate 300 lei, pentru fiecare avocat din oficiu, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. V. M., conform deleg. 4308 din 10.08.2011, av. C. R., conform deleg. _ din _ si av. C. C., conform deleg. _ din _ .
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si partea vatamata B M si de la comunicare cu inculpatii si partea civila si vatamata lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din _.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S D R trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal; inculpatul S F B trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g, i C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal si inculpatul V A trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i C.penal si art. 192 alin. 2 C.penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.penal.
La apelul nominal facut in cauza, se prezinta inculpatul S D R asistat de aparatorul din oficiu avocat C R potrivit delegatiei nr. 4306/10.08.2011, inculpatul S F B asistat de avocat P A in substituirea aparatorului din oficiu avocat C C potrivit delegatiei nr. 4307/10.08.2011si inculpatul V A asistat de avocat din oficiu V M potrivit delegatiei nrsi partea vatamata B M, lipsa fiind restul partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Partea vatamata B M arata ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 500 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Inculpatul S F B depune la dosar un memoriu prin care arata ca isi recunoaste fapta.
Inculpatul V A depune la dosar un memoriu prin care solicita sa fie judecat in stare de libertate, intrucat are 2 copii minori de 4, respectiv 2 ani.
Aparatorii inculpatilor arata ca toti inculpatii doresc sa beneficieze de procedura simplificata prev. de art. 3201 C.p.p..
Inculpatii S F B, S D R si V A solicita aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., intrucat recunosc savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise in rechizitoriu, cunosc toate probele administrate in cursul u.p., pe care si le insusesc si nu solicita administrarea altor probe.
In baza art. 322 C.p.p. instanta da citire actului de sesizare al instantei.
Nefiind cereri prealabile de solicitat sau exceptii de invocat, in baza art.318, 323 si 3201 alin. 3 C.p.p. instanta stabileste identitatea inculpatilor S F B, S D R si V A, aducandu-le la cunostinta invinuirile ce li se aduc, dupa care procedeaza la audierea inculpatilor, cele declarate fiind consemnate, iar declaratiile atasate la dosar.
Instanta, din oficiu pune in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei de la pct. 1 din rechizitoriu privind pe inculpatul S D R din infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal si pentru inculpatii S F B si V A din infractiunea (pct. 1 R) prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, d, g si i Cod penal, art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. si ped. de art.208 alin.1-209 al.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal, precum si schimbarea incadrarii juridice a faptelor de la pct. 3 din rechizitoriu pentru inculpatul V A din infractiunile prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal si art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal in infractiunea prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C.penal.
Reprezentanta parchetului nu se opune retinerii in forma continuata a infractiunilor de la pct. 1 din rechizitoriu, dar se opune cu privire la inlaturarea agravantei de la lit. d, intrucat inculpatii au observat si si-au luat asigurarea ca partea vatamata doarme adanc si au intrat din nou in locuinta. Cu privire la infractiunea de violare de domiciliu solicita sa se retina aceasta infractiune, intrucat acestia au revenit si au intrat din nou in locuinta fara sa forteze vreo siguranta. Cu privire la inculpatul V A, raportat la pct. 3 din rechizitoriu, acesta a patruns in dependinte pe o usa fara a produce vreo efractie, acel zavor de lemn presupune ca nu avea dreptul de a patrunde in locuinta.
Aparatorul inculpatului S D R arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Aparatoarea inculpatului S F B apreciaza ca se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie, intrucat inculpatul a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale si se absoarbe infractiunea de violare de domiciliu in infractiunea de furt calificat, iar din actele de la dosar nu rezulta ca inculpatii au beneficiat de starea de neputinta a partii vatamate.
Aparatorului inculpatului V A arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul S D R arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul S F B arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Inculpatul V A arata ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor astfel cum a fost pusa in discutie.
Reprezentanta parchetului avand in vedere ca inculpatii isi insusesc probele administrate in cursul u.p. arata ca nu se opune aplicarii disp. art. 3201 C.p.p..
Instanta, incuviinteaza cererea inculpatilor privind aplicarea procedurii prev. de art. 3201 C.p.p., considera cauza lamurita, in temeiul art. 339 C.p.p. inchide faza cercetarii judecatoresti si in temeiul art. 340 C.p.p. trece la dezbaterea cauzei.
Reprezentanta parchetului arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ cu incadrarile juridice retine in rechizitoriu si schimbate conform concluziilor prezentate anterior. Solicita condamnarea fiecarui inculpat la cate o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata, in limitele reduse conform art. 3201 C.p.p. si cu aplicarea regimului concursului de infractiuni, urmand ca pedepsele aplicate sa fie contopite in pedeapsa cea mai grea, cu aplicarea unui spor si cu executare in regim de detentie. In baza art. 71 alin. 2 C. penal solicita pentru fiecare inculpat aplicarea pedepsei accesorii constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal pe durata executarii pedepsei principale. Pe latura civila a cauzei solicita admiterea actiunii civile formulate de partile civile si obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile in masura dovedirii lor. De asemenea solicita sa se constate ca partea civila B M nu s-a constituit parte civila in cauza cu diferenta de 40 de lei ramasa nerecuperata, astfel ca in baza art. 118 lit. e C.penal solicita sa se dispuna confiscarea de la inculpati a acestei sume in favoarea statului. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea duratei retinerii si arestului preventiv de la 18.07.2011 la zi, precum si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Partea civila B Marata ca lasa la aprecierea instantei latura penala a cauzei. Pe latura civila solicita obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile in suma de 500 lei, suma cu care s-a constituit parte civila in cauza.
Aparatorul inculpatului S D R avand in vedere atitudinea sincera si de regret a inculpatului, precum si memoriul depus la dosar, solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata cu suspendare conditionata si intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p.
Aparatoarea inculpatului S F B solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p., cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b si c C.penal, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea din perioada deja executata a duratei retinerii si arestului preventiv. Pe latura civila a cauzei solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in masura in care pretentiile sunt dovedite.
Aparatorul inculpatului V A solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina sa, cu incadrarile juridice astfel cum au fost puse in discutie de instanta, intre limitele reduse conform art. 3201 C.p.p., cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. a, b si c C.penal. Ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea art. 81 C.penal, respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza art. 88 C.penal solicita deducerea din pedeapsa aplicata a duratei retinerii si arestului preventiv. Pe latura civila a cauzei solicita instantei sa constate ca inculpatul este de acord sa despagubeasca partea civila B M in cuantumul dorit, iar cu privire la fapta de la pct. 1 din rechizitoriu obligarea acestuia la plata despagubirilor civile in masura dovedirii lor.
Inculpatul S D R, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata, intrucat are mama bolnava, este prima fapta savarsita in majorat si nu si-a dat seama ce face.
Inculpatul S F B, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata.
Inculpatul B A, avand ultimul cuvant, solicita aplicarea unei pedepse cu suspendare conditionata, intrucat are 2 copii minori care sunt in grija parintilor si se angajeaza sa despagubeasca partile civile.
JUDECATORIA
DELIBERAND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ din _ 2011 - dosar nr. _ s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului S D R sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real, a inculpatului S F B sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a aceluiasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si i C.penal si trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului V A sub aspectul savarsirii infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d g si i C.penal si violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.penal in concurs real si trimiterea in judecata a aceluiasi inculpat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal si violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit. a C.penal, retinandu-se ca in noaptea de 17/18.07.2011, dupa o prealabila intelegere inculpatii au patruns prin escaladarea unui geam in locuinta partii vatamate B M de unde au sustras mai multe bunuri, inculpatul S F B patrunzand prin efractie in noaptea de 17/18.03.2011 in incinta unei societati comerciale de unde a sustras bunuri in valoare de 2.100 lei, iar in noaptea de 21/22.05.2011 inculpatul V A impreuna cu invinuitul H I a patruns fara drept prin escaladare si efractie in locuinta partii vatamate B M de unde a sustras bunuri in valoare de 1.277 lei.
Audiati fiind in cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina lor.
Din continutul dosarului instanta retine urmatoarele:
1. In noaptea de 17/18.07.2011, intre orele 23,30-02,30, in timp ce se deplasau pe str. Moldovei din _ au observat ca geamul locuintei partii vatamate B M, care locuia la parterul blocului, era deschis, fapt pentru care s-au hotarat sa priveasca inauntru. Inculpatul V A s-a urcat pe pervazul geamului si s-a uitat inauntru observand ca o persoana dormea pe pat in camera respectiva, aspect pe care l-au observat si ceilalti doi inculpati, inculpatul V intinzand mana pe fereastra pana pe masa din apropiere de unde a sustras un portmoneu in care se gasea suma de 115 lei. Inculpatii au impartit intre ei suma gasita, fiecaruia revenindu-i suma de 35 lei.
Intrucat nu au fost multumiti cu suma a sustrasa, inculpatii au hotarat sa patrunda in locuinta, invitandu-se unul pe altul, iar in cele din urma inculpatul S D R a fost cel care a patruns in locuinta prin escaladarea geamului, timp in care ceilalti doi l-au asteptat langa geamul deschis. Inculpatul a patruns in locuinta, iar din camera in care dormea partea vatamata a sustras un telefon si un aparat foto, dupa care a parasit locuinta pe usa de acces, pe care a deschis-o din interior. Ajungand in fata blocului, in partea opusa geamului pe care a patruns a fost oprit de un echipaj de politie si legitimat, dar a fost lasat sa plece intrucat lucratorii de politie nu aveau cunostinta despre comiterea furtului. Ulterior inculpatul s-a dus in spatele blocului unde s-a intalnit cu ceilalti 2 inculpati si de comun acord au decis sa intre din nou in locuinta si de aceasta data toti 3 au patruns in locuinta partii vatamate pe usa de la intrare, pe care el o lasase deschisa. De aceasta data cei 3 inculpati au sustras din frigider mancare, iar dintr-o alta incapere au sustras o pereche de incaltaminte sport, un sirag de margele negre si o cheie de masina.
In timp ce paraseau locul comiterii faptei, inculpatii au fost din nou opriti de acelasi echipaj de politie, fiind legitimati, pe str. Spartacus. Echipajul de politie care patrula in zona a primit in jurul orei 03,40 un anunt prin statie privitor la comiterea infractiunii de furt si pornind in urmarirea celor 3 inculpati, i-a depistat la ora 05,20 la Gara de nord in _, avand asupra lor bunurile sustrase din locuinta partii vatamate si suma de 75 lei din cei 115 lei sustrasi din locuinta, bunuri care au fost ridicate si predate partii vatamate pe baza de dovada (filele 49-52 dosar u.p.).
Audiati fiind in cursul cercetarii judecatoresti inculpatii au recunoscut comiterea faptelor solicitand aplicarea procedurii prevazute de art. 3201 C.p.p.. astfel, inculpatul S D R (fila 29) a recunoscut savarsirea faptei in modalitatea retinuta de catre instanta, precizand totodata ca la momentul la care a patruns in apartament avea cunostinta despre faptul ca o persoana doarme inauntru si ca a sustras bunul din camera in care dormea partea vatamata ,,dar nu aproape de acesta pentru a nu-l trezi". Inculpatul nu a fost in masura sa precizeze varsta persoanei care dormea intrucat a declarat ca nu a observat acest aspect. Inculpatul S F B a recunoscut la fel ca inculpatul S D R savarsirea acestei fapte, precizand si el ca atunci cand a intrat in locuinta stia ca o persoana doarme acolo, dar nu a putut preciza varsta acesteia ,,intrucat nu ne-am apropiat de pat si ne-am straduit sa nu facem galagie pentru a nu o trezi", solicitand si el aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p.. Inculpatul V A a recunoscut, in prezenta unui translator, comiterea faptei retinute in sarcina sa, astfel cum a fost descrisa mai sus, precizand ca,, atunci cand am intrat in locuinta stiam ca o persoana este in casa pentru ca se vedea pe geam ca doarme _ Arat ca nu am observat care era varsta persoanei care dormea in locuinta, intrucat eu nici nu am intrat in camera respectiva", solicitand de asemenea aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p..
Starea de fapt retinuta de instanta si vinovatia celor 3 inculpati sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratiile de recunoastere amanuntite date de catre inculpati, care se coroboreaza cu procesul verbal de cercetare la fata locului, cu declaratia partii vatamate B M, cu procesul verbal de constatare - filele 5-7 dosar u.p., in care lucratorii de politie au consemnat cele 2 verificari efectuate pe parcursul noptii, prima privindu-l pe S D, iar cea de a doua pe cei 3 inculpati pe str. Spartacus, precum si depistarea celor 3 inculpati la ora 05,20 la Gara de nord din _, precum si faptul ca cu ocazia controlului corporal asupra acestora s-a gasit suma de 75 lei, precum si bunurile sustrase de la partea vatamata, mai putin mancarea pe care acestia au consumat-o, cu dovezile de predare - primire a bunurilor gasite asupra inculpatilor catre partea vatamata, cu procesele verbale de reconstituire, precum si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 236369 din 01.08.2011 intocmit de IPJ _ in care se concluzioneaza ca urmele papilare ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului de pe tocul interior al ferestrei de la dormitor, contin elemente dactiloscopice caracteristice de coincidenta cu imp0resiunile degetelor aratator, mijlociu si inelar de la mana stanga a inculpatului S F B.
Faptele inculpatului S D R care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs real a unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, d, g si i C.penal si a unei infractiuni de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. instanta apreciaza ca incadrarile juridice date faptelor prin rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care in baza art. 334 C.p.p. va schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal. Pentru a retine astfel, instanta a avut in vedere ca agravanta prev. de art. 209 alin. 1 lit. d C.penal nu poate fi retinuta intrucat furtul nu a fost savarsit asupra unei persoane incapabile de a-si exprima vointa sau de a se apara, procurorul apreciind ca se impune retinerea acestei agravante deoarece au fost sustrase bunuri si din camera in care dormea partea vatamata. Agravanta se refera numai la furtul comis ,,asupra unei persoane aflata in imposibilitatea de a-si exprima vointa sau de a se apara", ceea ce denota ca se refera doar la bunurile aflate asupra persoanei respective. Agravanta nu este aplicabila in cazul furtului referitor la un bun ce nu s-a aflata asupra persoanei vatamate, ci in alte locuri din sfera sa de dispozitie, cum ar fi locuinta acelei persoane, deoarece acest bun nu s-a aflat asupra persoanei vatamate. prin ,,bunurile aflate asupra persoanei vatamate" se inteleg bunurile care constituie imbracaminte, obiectele tinute in imbracaminte, cele purtate pe anumite parti ale corpului dar se includ si bunurile aflate in supravegherea sau sub controlul imediat al persoanei vatamate, cum ar fi bunurile scoase din buzunar si puse pe noptiera. Din starea de fapt retinuta de instanta rezulta ca inculpatii nu au sustras bunuri din locuri aflate in supravegherea sau sub controlul imediat al partii vatamate si nici asupra acesteia, cei 3 inculpati declarand ca nici macar nu s-au apropiat de partea vatamata pentru a nu o trezi. Pe baza probelor administrate in cauza nu poate fi retinuta nici macar imprejurarea ca partea vatamata s-ar fi aflat intr-un somn profund, dimpotriva aceasta s-a trezit in jurul orei 03,40 si a anuntat comiterea furtului in dauna sa, astfel ca nu se impune retinerea acestei agravante.
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice in sensul absorbirii infractiunii de violare de domiciliu in infractiunea de furt prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, instanta retine ca furtul savarsit prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase include in continutul sau, in mod natural si necesar, fapta de violare de domiciliu. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere in art. 209 poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu, furtul calificat prevazut in art. 209 lit. i exclude in principiu posibilitatea unui asemenea concurs. In cazul in care furtul a fost comis ca si in speta, prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ( deschiderea din interiorul locuintei a usii cu ajutorul cheii ce se afla in yala) si escaladare, exista o singura infractiune complexa de furt, in latura obiectiva a acesteia incluzandu-se si fapta de violare de domiciliu. Activitatea de patrundere fara drept in locuinta partii vatamate este absorbita in continutul infractiunii de furt calificat, in acest caz fiind aplicabile prev. art. 41 alin. 1 si 3 C.penal pentru ca atunci cand intre 2 sau mai multe actiuni ilicite exista o legatura, in sensul ca in continutul unei infractiuni intra, ca un element sau ca o circumstanta agravanta, o actiune sau o inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala, ele constituie prin vointa legii o unitate infractionala sub forma infractiunii complexe.
Din starea de fapt retinuta de instanta rezulta si faptul ca au fost mai multe acte materiale de furt calificat comise de inculpat, sub forma complicitatii in cazul actiunii prin care inculpatul V A a sustras pe geam portmoneul, respectiv a doua acte materiale de furt calificat sub forma autoratului comise cu prilejul patrunderii inculpatului singur, ulterior impreuna cu ceilalti doi inculpati in locuinta partii vatamate. Toate actele materiale au fost comise in dauna aceleeasi parti vatamate, cu aceeasi ocazia, la un interval de timp extrem de scurt intre ele si s-a urmarit de fiecare data marirea numarului de bunuri sustrase, ceea ce denota existenta unei singure rezolutii infractionale ce impune retinerea formei prev. de art. 41 alin. 2 C.penal.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal ( punctul 1R) va condamna pe inculpatul S D R, cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S D R.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
Faptele inculpatului S F B care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. In ceea ce-l priveste pe inculpatul S F B, pentru considerentele expuse in cazul inculpatului S D R, cu mentiunea ca actele materiale in cazul sau constau in 2 acte de complicitate la furt calificat si un act de autorat la aceeasi infractiune, instanta va dispune in baza art. 334 C.p.p. schimbarea incadrarii juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal va condamna pe inculpatul S F B, la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
Faptele inculpatului V A care in noaptea de 17/18.07.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu ceilalti 3 inculpati, singur si impreuna cu acestia, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 2 si 3 C.penal. In ceea ce-l priveste pe inculpatul V A, pentru considerentele expuse in cazul inculpatului S D R, cu mentiunea ca actele materiale in cazul sau constau intr-un act de complicitate la furt calificat si 2 acte de autorat la aceiasi infractiune, instanta va dispune in baza art. 334 C.p.p. schimbarea incadrarii juridice din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul V A la pedeapsa de 5 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatilor pentru infractiunea de furt din locuinta descrisa la punctul 1 R instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptelor, care este extrem de ridicat, in cazul infractiunilor de acest gen, cu atat mai mult cu cat in speta partea vatamata dormea in locuinta si in aceste conditii doar datorita norocului actiunile inculpatilor nu au fost urmare de consecinte mult mai grave, existand destul exemple in practica in sensul ca astfel de furturi din locuinte se finalizeaza fie cu moartea partii vatamate, fie cu moartea infractorilor, de circumstantele reale ale comiterii faptelor, de 3 inculpati impreuna - superiori numeric partii vatamate, pe timp de noapte, prin escaladare si folosirea fara drept a unei chei adevarate, de patrunderi succesive in locuinta in vederea gasirii unor bunuri mai valoroase, dar si de circumstantele personale ale inculpatilor care nu au loc de munca si in acest fel au incercat sa-si procure intr-un mod facil veniturile necesare traiului, ignorand consecintele grave pe care le au faptelor lor, inclusiv asupra sentimentului de insecuritate pe care victima il are pe viitor in propria locuinta.
2. In noaptea de 17/18.03.2011 inculpatul S F B, de aceasta data singur, a patruns prin efractie, respectiv prin spargerea unui geam in incinta SC J SRL _, de unde a sustras tigari, cartele telefonice, guma de mestecat, bauturi energizante si suma de 225 lei, prejudiciului ridicandu-se la suma de 2.100 lei ramas nerecuperat. Inculpatul a consumat bauturile energizante si gumele de mestecat, vanzand in trenul cu care se deplasa spre Satu Mare si chiar in loc. Satu Mare restul bunurilor.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti si cu privire la aceasta fapta (fila 30) inculpatul a recunoscut comiterea acesteia in modalitatea retinuta de instanta.
Starea de fapt si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratia de recunoastere data de inculpat care se coroboreaza cu declaratia partii vatamate, procesul verbal de reconstituire semnat in prezenta martorilor asistenti, cu declaratia martorei T R (filele 63-64 dosar u.p.) la locuinta careia s-a deplasat inculpatul in data de 24.03.2011, avand asupra sa mai multe pachete cu guma de mestecat cu privire la care i-a relatat ca le-a sustras in noaptea d e17/18.03.2011 ,,din barul de langa statia CFR _", inculpatul relatandu-i martorei modul in care a procedat; martora prezentandu-se in data de 27.03.2011 la organele de politie unde a relatat cele luate la cunostinta.
Fapta inculpatului S F B care pe timp de noapte si prin efractie a patruns in noaptea de 17/18.03.2011 in barul apartinand SC J SRL _ si a sustras bunuri in valoare de 2.100 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. g si i C.penal, text in baza caruia instanta il va condamna pe inculpat cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a acestei pedepse instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret, circumstantele reale ale comiterii faptei - pe timp de noapte si prin efractie, dar si circumstantele personale ale inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei.
Intrucat infractiunile de la punctul 1 si 2 R sunt concurente instanta in baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului S F B in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o va spori cu 2 luni, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S F B.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
3. In noaptea de 21/22.05.2011 dupa o prealabila intelegere, inculpatul V A si invinuitul H I au patruns fara drept, prin escaladare si efractie, in locuinta partii vatamate B M, din _ str. _ nr. _, de unde au sustras mai multe bunuri printre care 18 pui congelati, un set de cutite, zahar, o patura, un tablou, un vermorel din cupru, cauzand un prejudiciu de 1.77 lei recuperat doar in mica masura.
Efectiv in seara zilei de 21.05.2011, anterior comiterii furtului cei doi au purtat o discutie referitoare la sustragerea unor bunuri din locuinta numitei B M, luand decizia de a trece la fapte. Astfel, cei doi au escaladat poarta de la strada si au ajuns astfel in curtea casei partii vatamate, cautand bunuri pe care sa le sustraga in anexele gospodariei. Dupa un timp au intrat intr-o magazie a carei usa era asigurata cu un lemn care functiona pe post de zavor si care era legat cu sfoara. In magazie dadea un geam al locuintei, geam pe care inculpatul V A l-a fortat impingandu-l cu mainile reusind sa-l deschida, insa acest lucru a dus si la distrugerea sticlei. Din interiorul locuintei cei doi au sustras bunurile anterior mentionate, bunuri pe care ulterior le-a impartit cu numitul H I. Inculpatii au parasit locuinta tot pe geamul spart dupa care au iesit din curte, deschizand din interior poarta de la strada. In dimineata urmatoare inculpatii au dat tabloul sustras numitilor V C R si V, cerandu-le sa-l vanda, contra unui comision pe care urmau sa-l primeasca. Cu ocazia predarii acelui tablou inculpatul si invinuitul le-au zis numitilor V C R si V R de unde l-au sustras, relatandu-le si despre celelalte bunuri sustrase din locuinta. Puii congelati si zaharul au fost consumati de catre inculpat si invinuit, vermorelul a fost instrainat unui necunoscut, iar un cutit a fost ridicat de catre organele de politie de la inculpat, iar alte 4 de la invinuit, tabloul fiind gasit si ridicat de la numitul V R, aceste bunuri fiind restituite ulterior partii vatamate.
Audiat fiind in cursul cercetarii judecatoresti (fila 31) inculpatul V A a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost retinuta de catre instanta solicitand aplicarea prevederilor art. 3201 C.p.p..
Starea de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: declaratia de recunoastere data de inculpat care se coroboreaza cu declaratia partii vatamate, cu procesul verbal de cercetare la fata locului, cu declaratiile celorlalti invinuiti, precum si cu dovezile de ridicare, respectiv predare catre partea vatamata a acelor bunuri care au fost gasite la inculpat si la invinuiti, precum si cu raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 236161 intocmit de IPJ _ in concluziile caruia se mentioneaza ca urma papilara ridicata cu ocazia cercetarii la fata locului din locuinta partii vatamate B. M. contine elemente dactiloscopice caracteristice de coincidenta cu cele care se intalnesc la impresiunea papilara a degetului mare de la mana dreapta a inculpatului (filele 96-101 dosar u.p.).
Fapta inculpatului V A care in noaptea de 21/22.05.2011 a patruns dupa o intelegere prealabila cu invinuitul H I., prin escaladare si efractie, pe timp de noapte, in locuinta partii vatamate B. M., de unde a sustras mai multe bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g. i C.penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C.penal. Prin rechizitoriul parchetului inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea in concurs real a unei infractiuni de furt calificat prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal si a unei infractiuni de violare de domiciliu prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.penal. Instanta apreciaza ca incadrarile juridice date faptelor prin rechizitoriul parchetului nu sunt corecte, motiv pentru care in baza art. 334 C.p.p. va schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (3 R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 C.p.p. il va condamna pe inculpat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare.
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice in sensul absorbirii infractiunii de violare de domiciliu in infractiunea de furt prin efractie si escaladare, instanta retine ca furtul savarsit prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase include in continutul sau, in mod natural si necesar, fapta de violare de domiciliu. De aceea, daca furtul simplu, precum si cel calificat prevazut in celelalte litere in art. 209 poate intra in concurs cu infractiunea de violare de domiciliu, furtul calificat prevazut in art. 209 lit. i exclude in principiu posibilitatea unui asemenea concurs. In cazul in care furtul a fost comis ca si in speta, prin efractie si escaladare, exista o singura infractiune complexa de furt, in latura obiectiva a acesteia incluzandu-se si fapta de violare de domiciliu. Activitatea de patrundere fara drept in locuinta partii vatamate este absorbita in continutul infractiunii de furt calificat, in acest caz fiind aplicabile prev. art. 41 alin. 1 si 3 C.penal pentru ca atunci cand intre 2 sau mai multe actiuni ilicite exista o legatura, in sensul ca in continutul unei infractiuni intra, ca un element sau ca o circumstanta agravanta, o actiune sau o inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala, ele constituie prin vointa legii o unitate infractionala sub forma infractiunii complexe.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului V A pentru infractiunea de furt din locuinta descrisa la punctul 3 R instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare, gradul de pericol social concret al faptei, care este extrem de ridicat, in cazul infractiunilor de acest gen, de circumstantele reale ale comiterii faptelor, de doua persoane, pe timp de noapte, prin escaladare si efractie, dar si de circumstantele personale ale inculpatului care nu are loc de munca si in acest fel a incercat sa-si procure intr-un mod facil veniturile necesare traiului, ignorand consecintele grave pe care le are fapta sa, inclusiv asupra sentimentului de insecuritate pe care victima il are pe viitor in propria locuinta.
Intrucat infractiunile de la punctul 1 si 3 din rechizitoriu sunt concurente, instanta in baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. penal, va contopi pedepsele aplicate inculpatului V A in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o va spori cu 6 luni, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 6 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal va aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul V A.
In baza art. 88 C. penal va scadea din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
Avand in vedere intregul probatoriu administrat in cauza si natura infractiunilor: furturi din locuinta, pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii, instanta apreciaza ca nu se impune a se retine in favoarea inculpatilor circumstantele atenuante prev. de art. 74 C. penal, intrucat nesavarsirea anterior a altor infractiuni corespunde doar unui comportament normal in societate, fiind o conduita fireasca si nu una de natura sa ii indreptateasca la un tratament sanctionator mai usor. Raportat la circumstantele reale ale comiterii infractiunilor, instanta apreciaza ca nici atitudinea sincera a acestora si nici imprejurarea ca au reparat in mare masura prejudiciul cauzat prin infractiune, nu impun retinerea in favoarea inculpatilor a circumstantelor atenuante prev. de art. 74 lit. b si c C. penal, intrucat aceste imprejurari pot doar constitui circumstante atenuante, nefiind obligatoriu sa fie retinute astfel.
Spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare, prev. in art. 74 C. penal, sunt imprejurari de fapt care numai raportate la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care aceasta a fost comisa si la persoana inculpatilor, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante. Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Recunoasterea anumitor imprejurari ca circumstante atenuante nu este insa posibila decat daca imprejurarile luate in considerare reduc in asemenea masura gravitatea faptei in ansamblu sau caracterizeaza favorabil de o asemenea maniera persoana faptuitorului incat numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se intrevede a satisface, in mod concret, imperativul justei individualizari a pedepsei.
In speta, faptul ca inculpatii nu au antecedente penale (exceptie facand inculpatul S D R care are antecedente penale din minorat), au recunoscut comiterea faptelor si au reparat in mare masura prejudiciul cauzat prin infractiune - doar datorita operativitatii lucratorilor de politie care au identificat infractorii inainte ca acestia sa instraineze toate bunurile sustrase, si au recunoscut comiterea faptelor in contextul in care exista un probatoriu cert in privinta vinovatiei acestora, imprejurari care ar putea avea o aptitudine potentiala de a constitui circumstante usuratoare, nu vor fi recunoscute ca atare, intrucat raportat la natura infractiunilor comise, la circumstantele reale ale comiterii acestora le este anulata valoarea atenuanta, ele nefiind suficient de semnificative pentru a determina stabilirea pedepsei sub minimul special.
Sub aspectul laturii civile in privinta faptei de la punctul 1 R instanta constata ca partea vatamata B. M. nu s-a constituit parte civila in cauza. tinand cont de faptul ca prejudiciul cauzat partii vatamate nu a fost recuperat integral ci doar 75 de lei din cei 115 sustrasi, instanta in baza art. 118 lit. e C.penal va confisca de la fiecare dintre inculpati suma de 15 lei in favoarea statului.
Partea vatamata SC J. SRL s-a constituit parte civila in cauza pentru furtul descris la punctul 2 R cu suma de 2.100 lei, conform listelor de inventar depuse la dosar (filele 69-71 dosar u.p.), astfel ca apreciind dovedite pretentiile formulate instanta in baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga inculpatul S F B la plata sumei de 2.100 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile SC J. SRL.
Partea vatamata B. M. s-a constituit parte civila in cursul urmariri penale cu suma de 1.302 lei, suma pe care a redus-o in fata instantei la valoarea de 500 lei, valoare cu care inculpatul V A a fost de acord si intrucat principiul disponibilitatii guverneaza solutionarea actiunii civile in cadrul procesului penal, instanta in baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil va obliga inculpatul V A la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile B. M..
In baza art. 189 C.p.p. va dispune virarea din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati a sumei de 900 lei, cate 300 lei, pentru fiecare avocat din oficiu, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. V M, conform deleg. 4308 din 10.08.2011, av. C R, conform deleg. 4306 din 10.08.2011 si av. C C, conform deleg. 4307 din 10.08.2011 .
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. va obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul S D R, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _, cetatean roman, dom. in com. _, sat _ nr. _, judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, cu antecedente penale din minorat, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S D R.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul S F B, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _a, cetatean roman, dom. in com. _, sat _ nr. _, judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare
In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. g, i C. penal (2 R) cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de:
- 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c. penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului S F B in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 2 luni, astfel ca inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 2 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul S F B.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a,d, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a c. penal (1R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2, 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe inculpatul V A, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, judet _, cetatean roman, dom. in com. _, sat _, , judet _, in prezent in Penitenciarul _, CNP _, fara antecedente penale, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare.
In baza art. 334 C.p.p. schimba incadrarea juridica din art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal si art. 192 alin. 2 C. penal cu aplic. art. 33 lit. a C. penal (3R) in art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i C. penal cu aplic. art. 41 alin. 3 C. penal, text in baza caruia cu aplic. art. 3201 alin. 7 C. penal condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de:
- 5 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b c. penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului V A in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 6 luni, astfel ca inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 5 ani 6 luni inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 71 alin. 2 C. penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C. p.p. mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatul V A.
In baza art. 88 C. penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestul preventiv din 18.07.2011 la zi.
In baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil obliga inculpatul S F B la plata sumei de 2.100 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile SC J. SRL, cu sediul in com. _, str. _ nr. _, judet _.
In baza art. 14, 346 C.p.p. cu ref. la art. 998 C. civil obliga inculpatul V A la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile in favoarea partii civile B. M., dom. in com. _, str. _ nr. _, judet _.
Constata ca partea vatamata B. M. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 118 lit. e C.penal confisca de la fiecare dintre inculpati suma de 15 lei in favoarea statului.
In baza art. 189 C.p.p. dispune virarea din fondul Ministerului Justitiei in contul Baroului de Avocati _ a sumei de 900 lei, cate 300 lei, pentru fiecare avocat din oficiu, reprezentand onorariu pentru aparator din oficiu, av. V. M., conform deleg. 4308 din 10.08.2011, av. C. R., conform deleg. _ din _ si av. C. C., conform deleg. _ din _ .
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si partea vatamata B M si de la comunicare cu inculpatii si partea civila si vatamata lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din _.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010