anulare act

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 11971/2013
Sedinta publica de la ___. 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ___..
Grefier __.

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent ___.., petent COMPOSESORATUL COMUNEI _. si pe intimat __, intimat _.., intimat ___., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru petent av. ___.. si paratul ___., lipsind restul partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca prin serviciul registratura s-a  depus la data de __.2013 intampinare din partea paratului __..
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, in baza art. 394 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in fond.
Reclamantul, prin avocat, solicita admiterea actiunii precizate, fara cheltuieli de judecata.
Paratul solicita respingerea cererii. Fara cheltuieli de judecata

INSTANTA

Constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei ___.la data de __, sub nr de dosar __, reclamantii __. au chemat in judecata pe paratii ___. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Incheierii nr. ___ pronuntata de Judecatoria O_____. in dosar nr. __..
Prin precizarea depusa la dosarul cauzei ( f. __), s-a aratat ca de fapt cererea introductiva este o revizuire in temeiul art. 322 pct. 5 cod procedura civila, prin care se solicita revizuirea Incheierii nr. __ pronuntata de Judecatoria _____.. in dosar nr. _. si rejudecand fondul sa se dispuna desfiintarea acesteia.
In motivarea cererii de revizuire, s-a aratat ca prin Incheierea nr. _. pronuntata de Judecatoria __.in dosar nr. _. s-au efectuat cuvenitele mentiuni in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor din cadrul Judecatoriei __. privind Hotararea Adunarii Generale a Composesoratului Comunei __.
Ulterior, se mai arata, prin sentinta civila nr. _. ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. __.. a Tribunalului __ din dosar nr. _.. s-a dispus anularea Hotararii Adunarii Generale a Composesoratului Comunei __mai sus mentionate.
Avand in vedere faptul ca prin hotararile judecatoresti mai sus mentionate s-a dispus anularea Hotararii Adunarii Generale care a stat la baza Incheierii nr. ____. a Judecatoriei ____, considera ca sunt in situatia prevazuta de dispozitiile art. 322 pct. 5  cod procedura civila si in consecinta solicita sa se dispuna desfiintarea acestei ultime incheieri ca urmare a constatarii nulitatii absolute a hotararii care a stat la baza pronuntarii ei.
In drept invoca dispozitiile art. 322 pct. 5 cod procedura civila.
Parat __.. a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.
In cauza, instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Incheierea nr. _.. din data de _..),  pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. __ a fost admisa cererea formulata de petenta Asociatia Composesoratul Sat ___ in sensul ca s-a dispus efectuarea mentiunilor in Registrele Speciale ale asociatiilor si findatiilor de pe langa Judecatoria __.., in conformitate cu procesul verbal al Adunarii Generale a Asociatilor din data de _.. si atestat sub nr. __..de catre av. __ si cu actul aditional la statutul asociatiei atestat sub nr. _.. de catre av. ___
Ulterior, prin sentinta civila nr. __. ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. _.. din dosar nr. __.. s-a dispus anularea ___.. din data de ___...
Fiind o cale extraordinara de atac revizuirea este admisibila numai in cazurile expres si  limitativ prevazute de lege.
Revizuientii au invocat ca motiv de revizuire dispozitiile pct.5 al art.322 C.pr.civ. avand in vedere faptul ca prin hotararile judecatoresti mai sus mentionate s-a dispus anularea Hotararii Adunarii Generale care a stat la baza Incheierii nr. ____.
Potrivit art.326 al.1 si 3 Cod pr.civ. prevede ca, cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata, dezbaterile fiind limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza.
Potrivit art. 322 Cod procedura civila, cererea de revizuire poate fi formulata impotriva unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul numai in cele noua cazuri reglementate expres si limitativ prevazute de art. 322 pct. 1- 9 Cod procedura civila.
Conform art. 322 pct. 5 Cod procedura civila revizuirea unei hotarari pronuntata de instantele enuntate se poate cere "daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere".
Fata de prevederile art. 322 pct.5 cod procedura civila, rezulta ca pentru  a se putea invoca acest motiv si a se admite cererea de revizuire, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii, anume ca partea interesata sa prezinte un inscris nou, care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata; inscrisul sa aiba forta probanta prin el insusi, fara sa fie nevoie de a fi confirmat prin alte mijloace de proba; inscrisul sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita; inscrisul sa nu fi putut fi invocat in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor; inscrisul sa fie determinant, in sensul ca, daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii fondului, solutia ar fi fost alta decat cea pronuntata.
    Din analiza acestor conditii de admisibilitate, rezulta ca sfera de aplicare a revizuirii pentru inscrisuri noi" este foarte limitata.
    O astfel de interpretare restrictiva a notiunii de "inscris nou", este conforma si cu jurisprudenta CEDO, care impune ca desfiintarea unei hotarari judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat sa nu poata interveni decat pentru "defecte fundamentale" ale hotararii, care au devenit cunoscute instantei, numai dupa terminarea procesului.
Dreptul la un proces echitabil in fata unei instante, astfel cum este garantat la art. 6 din Conventie trebuie interpretat in lumina preambulului la Conventie, ale carui dispozitii relevante afirma ca statul de drept face parte din patrimoniul comun al statelor contractante.
Unul dintre aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul certitudinii juridice, care impune printre altele ca, atunci cand instantele pronuntata o hotarare irevocabila, decizia acestora sa nu fie contestata (hotararea Brumarescu impotriva Romaniei, 28 octombrie 1999).
     Acest principiu subliniaza faptul ca niciuna din parti nu are dreptul de a solicita revizuirea unei hotarari definitive si obligatorii doar pentru a obtine o reaudiere si o noua decizie intr-o cauza.
     Tot in jurisprudenta CEDO, s-a statuat ca revizuirea nu poate fi tratata ca un apel deghizat, iar simpla posibilitate de a avea doua puncte de vedere asupra subiectului nu este un motiv pentru reexaminare. Indepartarea de la principiul respectiv este justificata doar cand este impusa de circumstante cu caracter substantial si convingator (cauza Stanca Popescu impotriva Romaniei nr.8727/03, hotararea din 7 iulie 2009).
     In jurisprudenta CEDO s-a retinut in mod constant ca revizuirea unei hotarari irevocabile poate interveni numai pentru un "defect fundamental", care a devenit cunoscut numai dupa terminarea procesului, in situatia in care el este/devine cunoscut in cursul procesului, atunci partile au la indemana caile ordinare de atac (cauza Popescu Stanca contra Romaniei).
     Curtea Europeana a drepturilor omului a apreciat ca reprezinta - defect fundamental, care justifica revizuirea unei hotarari intrata in puterea lucrului judecat, numai "circumstantele nou descoperite", iar nu "circumstantele noi".
Astfel, Curtea a retiut ca circumstantele care au legatura cu cazul, care au existat in cursul procesului si nu au fost dezvaluite judecatorului, devenind cunoscute numai dupa terminarea procesului sunt "nou descoperite", in timp ce circumstantele, care privesc cazul dar au luat nastere dupa proces sunt "noi".
Asadar, printre alte conditii, din cele enumerate in prealabil, pentru a fi admisibila o revizuire in temeiul art. 322 pct.5 cod proced. civ, este necesar, in conformitate cu jurisprudenta nationala, doctrina juridica si jurisprudenta CEDO, ca inscrisul nou prezentat de parte in aceasta cale extraordinara de atac sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, adica sa fie un inscris "nou descoperit", nu unul nou - nascut dupa prountarea hotararii a carei revizuire se solicita.
In speta de fata, nu poate fi vorba de un astfel de inscris "nou descoperit", hotararile judecatoresti pe care se intemeiaza cererea de revizuire, anume sentinta civila nr. .. si Decizia civila nr. _. sunt ambele ulterioare prountarii Incheierii nr. __ din data de __  pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. __., a carei revizuire se solicita in prezentul dosar.
Mai mult, in speta nu este incidenta nici ipoteza enuntata de teza a doua a art. 322 pct. 5 cod proced. civ, anume nu este vorba de nicio hotarare a unei instante care sa fi fost desfiintata/modificata si pe care sa se fi intemeiat hotararea a carei revizuire se solicita.
In concret, prin sentinta civila nr. _.. pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. _. s-a dispus anularea Hotararii Adunarii Generale a Composesoratului Comunei _.. din data de __, hotarare care in mod evident nu poate fi interpretata ca o "hotarare a unei instante" in sensul art. 322 pct. 5 cod proced. civ.
Fata de motivele de fapt si de drept mai sus arate, instanta va respinge cererea de revizuire.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de revizuire a Incheierii nr. _. pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. __., formulata de revizuentii ___, nr. 1, et. PARTER, ap. 8-9, in contradictoriu cu intimatii __.., domiciliat in com. _.., domiciliat in com. __
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
  Pronuntata in sedinta publica din ____.2013.
     PRESEDINTE                                GREFIER                                                              __________________.
Red .
Dact ___.