declararea judecatoreasca a mortii

SENTINTA CIVILA   Nr. 10980/2014

Sedinta publica de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___..
Grefier ______.. Ministerul Public a fost reprezentat de procuror __.., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul ___ si pe intimata .., intimatul __, intimata __ in sedinta publica, atat la prima cat si la a doua strigare a cauzei, partile nu se prezinta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefier, dupa care:
           Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 30.10.2014, fiind consemnate in acea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 06.11.2014, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra  actiunii civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la data de 16.01.2012, sub dosar nr____/2012, legal timbrata, petentul ___., in contradictoriu cu intimata ___, a solicitat instantei sa dispuna declararea judecatoreasca a mortii numitilor _
In motivarea in fapt a cererii, petentul sustine ca in timpul celui de-al 2-lea Razboi Mondial susnumitii (rude colaterale ale petentului) au emigrat in Brazilia, conform marturiilor unor persoane din anturajul acestora. Petentul mai arata ca nu detine nicio informatie despre soarta acestora, martorii declarand doar ca acestia au decedat.
Interesul intentarii acestei actiuni consta in faptul ca se impune stabilirea vocatiei succesorale a petentului dupa susnumitii, in cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, procedura judiciara care se afla in faza recursului care face obiectul dosarului nr.6847/271/2008 al Tribunalului Bihor.
In drept, petentul a invocat art.49 si urmat. C.civ., iar in probatiune a depus la dosar inscrisuri, solicitand incuviintarea probei testimoniale.
Prin sentinta civila nr.754/C/27.04.2012, Tribunalul Bihor a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Oradea.
Prin incheierea din 01.11.2012, Judecatoria Oradea a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Public-Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, dispunand citarea intimatilor __. si H____(nascuta ____. prin afisare la usa instantei si la ultimul domiciliu cunoscut.
Prin incheierea nr.278/29.05.2013, pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr.6172/271/2013, s-a dispus instituirea curatelei pe seama intimatilor __. (nascuta ___.., fiind desemnata, in calitate de curator special, numita __.., pentru ca, in aceasta calitate, sa ii reprezinte pe intimati in dosarul nr.466/111/2012.
Desi legal citata, intimata AUTORITATEA TUTELARA - PRIMARIA ORADEA nu s-a pronuntat asupra cererii formulate de petent.
La termenul de judecata din 16.10.2014, petentul, prin reprezentant conventional, a formulat verbal, in sedinta publica, o precizare de actiune, ulterior depusa in scris la dosar in data de 21.10.2014 (f.190-191), aratand ca solicita declararea judecatoreasca a mortii si a numitilor __.., acestia fiind copiii numitilor ___...
In sustinerea precizarii de actiune, petentul invedereaza instantei ca ambii martori mentioneaza despre o cunostinta care a revenit in tara, dupa ce si aceasta emigrase in Brazilia, unde se intalnise cu sotii __. Aceasta cunostinta le-a povestit ca sotii __. au decedat, iar dupa acestia au decedat si copii lor, ___.
La termenul de judecata din 30.10.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii precizarii de actiune, apreciind ca aceasta reprezinta o cerere de modificare a obiectului actiunii principale, exceptie care a fost unita cu fondul cauzei, conform art.137, alin.2 C.pr.civ.
In cauza instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri si proba testimoniala, prin audierea martorei ___ (declaratia de la f.101 dosar) si a martorului __.., audiat la domiciliul acestuia, conform procesului-verbal din 02.10.2014 (f.186 dosar).
Reprezentantul Ministerului Public-Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea a pus concluzii de admitere a exceptiei tardivitatii formularii precizarii de actiune, iar pe fond de admitere a actiunii civile initial formulate..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Cu preeminenta, fata de data introducerii actiunii civile (16.01.2012), instanta constata ca normele de drept procesual civil incidente in speta sunt cele ale vechiului Cod de procedura civila, conform art.25 din Noul C.pr.civ. si, respectiv, art.3, alin.2 din Legea nr.76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedura civila.
In privinta dreptului material, se constata incidenta in prezenta cauza a prevederilor art.49 din Noul Cod civil privind declararea judecatoreasca a mortii, in considerarea art.6, alin.6 N.C.civ. privind efectele viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a legii noi, derivate din starea si capacitatea persoanelor (in speta fiind vorba de aspecte derivate din capacitatea civila a persoanei fizice), coroborat cu art.5, alin.2 si art.13, alin.1 (privind drepturile personalitatii) din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil.
Potrivit art.51 din Noul C.civ., “solutionarea cererii de declarare a mortii se face potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila", insa raportat la argumentele de mai sus privind dreptul procesual aplicabil in speta, instanta va face trimitere la dispozitiile art.30-43 din Decretul nr.32/1954 pentru punerea in aplicare a Codului familiei si a Decretului privitor la persoanele fizice si persoanele juridice, dispozitii de procedura civila aplicabile in materie pana la data intrarii in vigoare a Noului C.pr.civ., conform art. 230, lit.o din Legea nr. 71/2011.
In fapt, petentul solicita declararea judecatoreasca a mortii intimatilor ___.), aratand ca dupa al 2-lea Razboi Mondial acestia ar fi emigrat in Brazilia, moment de la care nu mai detine alte informatii despre cele doua persoane, alte persoane declarand ca acestia ar fi decedat.
Cu prioritate, raportat la exceptia tardivitatii formularii precizarii de actiune (prin care petentul a solicitat si declararea judecatoreasca a mortii  numitilor _.., toti fiind copiii numitilor H___., depusa la dosar de petent, prin reprezentant conventional, la data de 21.10.2014 (f.190-191), exceptie invocata din oficiu la termenul din 30.10.2014, instanta o va  admite ca intemeiata, in considerarea art.132, alin.1, coroborat cu art.134 V.C.pr.civ., precizarea de actiune formulata de petent reprezentand, in fapt, o modificare a cererii initiale introductive de instanta, formulata si depusa la dosar cu mult dupa prima zi de infatisare, demersul procesual al petentului fiind initiat la 16.01.2012. In consecinta, instanta va respinge ca tardiv formulata precizarea de actiune susmentionata.
Cu privire la actiunea introductiva, instanta va face trimitere la dispozitiile art.49, alin.1 N.C.civ., care statueaza urmatoarele:
“In cazul in care o persoana este disparuta si exista indicii ca a incetat din viata, aceasta poate fi declarata moarta prin hotarare judecatoreasca, la cererea oricarei persoane interesate, daca au trecut cel putin 2 ani de la data primirii ultimelor informatii sau indicii din care rezulta ca era in viata."
Din interpretarea textului de lege suscitat, instanta retine ca, pentru admisibilitatea unei cereri privind declararea judecatoreasca a mortii, trebuie indeplinite cumulativ doua cerinte: 1) persoana sa fie disparuta; si 2) sa existe indicii ca a incetat din viata.
In speta, din probatoriul administrat ca urmare a diligentelor depuse de petent si fata de demersurile solicitate a fi indeplinite de catre instanta, se constata ca nu este indeplinita niciuna din cele doua cerinte.
In primul rand, intimatii a caror moarte se solicita a fi declarata pe cale judecatoreasca nu pot fi considerati persoane disparute, din inscrisurile depuse la dosar reiesind doar faptul ca nu figureaza in Evidenta Persoanelor Bihor si nici inregistrate in baza de date privind persoanele urmarite, conform adresei IPJ Bihor nr.111311/31.07.2012 (f.2 dosar).
Din adresa SPCLEP Oradea nr........../25.06.2012 (f.4 dosar), reiese doar faptul ca susnumitii au avut 3 copii, identificati pe baza informatiilor furnizate de petent.
Potrivit adresei nr.6126/28.06.2012 a Comunei Paleu- prin Primar (f.5), rezulta ca membrii familiei ___ "nu sunt de origine din aceasta zona", fiind efectuate cercetari in registrele de stare civila, respectiv in intreaga evidenta a nasterilor din perioada 1872-1902, fara insa a se obtine vreun rezultat.
Cu adresa de inaintare nr.153C/05.03.2012 (f.43 dosar), Arhivele Nationale-Serviciul Judetean Maramures au depus la dosarul cauzei copie certificata de pe actul 192/1896 din Registrul de Stare Civila al localitatii Baia Mare privind inregistrarea nasterii numitei ........, avand ca parinti pe numitii ........... (f.44).
Celelalte inscrisuri aflate la dosar fac dovada nasterii celor trei copii ai intimatilor, fara a avea vreo relevanta probatorie cu privire la disparitia sau decesul parintilor acestora.
De asemenea, la dosar au fost depuse de catre petent acte de stare civila, pentru a face dovada calitatii acestuia de persoana interesata, conform art.49, alin.1 C.civ., in a promova aceasta cerere de declarare judecatoreasca a mortii  celor doi intimati, fata de care petentul invoca propria vocatie succesorala.
Cat priveste proba testimoniala, instata constata ca, din declaratiile celor doi martori, __ (procesul-verbal din 02.10.2014, aflat la f.186 dosar), nu rezulta informatii utile cu privire la intimatii ___. Astfel, martora a declarat ca i-a cunoscut pe intimati cand era copil si avea in jur de 5-6 ani, fara a cunoaste informatii recente legate de acestia. Referitor la martorul _., acesta a declarat ca l-a cunoscut pe __, ca stie de la fostii colegi din liceu si de la fostii colegi de munca faptul ca susnumitul ar fi emigrat in Brazilia la finele razboiului, fara a cunoaste alte informatii legate de acesta si de familia sa.
In consecinta, raportat la ansamblul probatoriu mai sus analizat, instanta constata ca nici conditia existentei unor indicii privind incetarea din viata a intimatilor nu este indeplinita in cauza, iar petentul nu a dovedit, prin probatoriul  administrat, nici disparitia intimatilor. In acest sens, probatoriul administrat in cauza nu este concludent, declaratiile martorilor sunt evazive, raportat la obiectul actiunii introductive, astfel incat nu pot  conduce  la formarea unei convingerii ferme a instantei in sensul  retinerii  incidentei art.49 N.C.civ.
Imprejurarea ca intimatii  ar fi parasit Romania la finele celui de-al 2-lea Razboi Mondial nu poate sa conduca  ab initio si in abstracto la concluzia ca acestia ar fi decedat ulterior emigrarii in Brazilia, in  conditiile  in  care  presupusul deces a fost facut cunoscut petentului de "o cunostinta care a revenit in tara, dupa ce si aceasta emigrase in Brazilia, unde se intalnise cu sotii __..", fara ca numele acestei "cunostinte" sa fie iterate instantei.
Fata de considerentele ce preced, instanta, constatand ca nu sunt intrunite in speta cerintele impuse de art.49, alin.1 C.civ., va respinge ca neintemeiata actiunea formulata de petent pentru declararea judecatoreasca a mortii intimatilor ____).
Totodata, instanta va lua act ca in prezenta cauza nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

  Admite exceptia tardivitatii formularii de catre petentul _ a precizarii de actiune si, in consecinta, respinge ca tardiv formulata precizarea de actiune susmentionata.
Respinge actiunea civila formulata de petentul ___", situat in mun__.., in contradictoriu cu intimatul ___cu domiciliul in localit_., jud.Bihor, si cu intimata _______.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 6 noiembrie 2014. PRESEDINTE                                                                GREFIER
. _____.