ordonanta presedentiala- reincredintare minor

Dosar nr. 3428/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 5676
Sedinta publica de la 25 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE F V
Grefier M C

      Pe rol judecarea cauzei civile  privind pe reclamanta  M M  si pe paratul M I E, avand ca obiect "ordonanta presedintiala reancredintare minor".
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns la prima strigare reclamanta asistata de avocat S D si L V, paratul , martorii G M si V E.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca s-a depus la dosarul cauzei prin judecatorul de serviciu in data de 21.06.2010, cerer de amanare formulata de aparatorul paratului, pentru imposibilitate de prezentare, insotita de acte doveditoare.
      Aparatorii reclamantei lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cererii de amanare, formulata de aparatorul paratului.
      Instanta respinge cererea de amanare formulata de aparatorul paratului, pentru imposibilitate de prezentare, avand in vedere ca acesta avea posibilitatea de a  fi substituit, privind obiectul actiunii si lasa cauza la a doua strigare, in vederea audierii martorilor.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns la a doua strigare, reclamanta asistata de avocat S D si L V, paratul asistat de avocat R A si A I, martorii G M si V E.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
      Aparatorii reclamantei depun la dosar certificat din care rezulta ca pe rolul acestei instantei se afla introdusa actiunii pe calea dreptului comun, privind reincredintarea minorului, cu termen de judecata la data de 17.09.2010. Totdoata, depune  interogatoriul pentru a fi administrat paratului.
      Aparatorii paratului, depun la dosar interogatoriul pentru a fi administrat reclamantului.
      In baza dispa.rt. 221 c.pr.civ. s-a administrat interogatoriul partilor, raspunsurile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
      In baza disp.art. 196 c.pr.civ. s-au audiat martorii prezenti sub prestare de juramant raspunsurile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
      Partile prin aparatori, arata ca nu mai au alte cererii de formulat in cauza.
      Instanta , conf. art. 150 c.pr civila, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond
      Aparatorii reclamantei, avand pe rand cuvantul, solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, sa se dispuna reincredintarea minorului spre crestere si educare reclamantei, pana la solutionarea  definitiva si irevocabila a dosarului 1692/280/2010, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere stabilita in cota procentuala de 25% din venitul net lunar, cu cheltuieli de judecata.
      Aparatorii paratului avand cuvantul, solicita respingerea cererii, avand in vedere ca nu sunt intrunite in mod cumulativ cele trei conditii prevazute de  disp. art. 581 c.pr.civ.,iar prin sentinta civila nr. 2248/2005, reclamanta a fost de acord ca minorul sa fie incredintat spre crestere si educare paratului. De asemenea, din anul 2005 si pana in anul 2007, reclamanta a fost plecata in Franta, iar de cresterea si educarea minorului s-a ocupat paratul. In anul 2007, reclamanta a revenit in tara  si paratul a  fost de acord ca minorul sa locuiasca perioade scurte si la aceasta. De asemenea, in toata aceasta perioada, reclamanta nu a solicitat reincredintarea minorului, pana la aceasta data.
      
      
INSTANTA

Constata ca la data de 22.02.2010, reclamanta  M M  a chemat in judecata pe paratul M I E, solicitand reincredintarea minorului M A N, nascut la data de 16.05.2002, spre crestere si educare reclamantei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului 1692/280/2010, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta civila 2248/2005, dosar 1145/2005, minorul a fost incredintat spre crestere si educare paratului, cu obligarea reclamantei la plata pensiei de intretinere pana la majoratul minorului in procent de 25 % din venitul minim pe economie.
Reclamanta a fost plecata in strainatate si in anul 2007 a revenit in tara si s-a ocupat de minor.
Reclamanta  a formulat actiune de reincredintarea a minorului, pe dreptul comun si cand paratul a aflat de acest fapt, a venit si l-a luat pe minor din domiciliu unde acesta locuieste impreuna cu prietena sa intr-o garsoniera.
Minorul are probleme de sanatate, este necesar a se efectua un control de specialitate lunar, a face gimnastica si recuperare medicala, care a fost realizata numai de reclamanta, iar de cand minorul se afla la parat, acesta nu a mai fost la medic.
La data de 30.04.2010, paratul formuleaza intampinare solicitand respingerea cererii formulate, aratand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cpc, iar prin sentinta civila 2248/2005 minorul a fost incredintat spre crestere si educare paratului, iar in perioada cand reclamanta a fost plecata in strainatate, de minor s-a ocupat reclamantul ajutat de mama sa si prietena.
Din anul 2007, cand reclamanta a venit in tara partile au hotarat ca minorul sa locuiasca perioade scurte si la reclamanta, dar ulterior acesta a fost luat de parat, deoarece trebuia pregatit pentru scoala.
S-au depus la dosar, copii certificat de nastere minor, sentinta civila 2248/2005 si alte inscrisuri.
In aparare partile au solicitat proba cu acte, interogatoriu, martori.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta M M a chemat in judecata pe paratul M I E, solicitand reincredintarea minorului M A N, nascut la data de 16.05.2002, spre crestere si educare reclamantei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului 1692/280/2010, cu obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta civila 2248/2005, dosar 1145/2005, minorul a fost incredintat spre crestere si educare paratului, cu obligarea reclamantei la plata pensiei de intretinere pana la majoratul minorului in procent de 25 % din venitul minim pe economie.
Reclamanta a fost plecata in strainatate si in anul 2007 a revenit in tara si s-a ocupat de minor.
Reclamanta  a formulat actiune de reincredintarea a minorului, pe dreptul comun si cand paratul a aflat de acest fapt, a venit si l-a luat pe minor din domiciliu unde acesta locuieste impreuna cu prietena sa intr-o garsoniera.
Minorul are probleme de sanatate, este necesar a se efectua un control de specialitate lunar, a face gimnastica si recuperare medicala, care a fost realizata numai de reclamanta, iar de cand minorul se afla la parat, acesta nu a mai fost la medic.
La data de 30.04.2010, paratul formuleaza intampinare solicitand respingerea cererii formulate, aratand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cpc, iar prin sentinta civila 2248/2005 minorul a fost incredintat spre crestere si educare paratului, iar in perioada cand reclamanta a fost plecata in strainatate, de minor s-a ocupat reclamantul ajutat de mama sa si prietena.
Din anul 2007, cand reclamanta a venit in tara partile au hotarat ca minorul sa locuiasca perioade scurte si la reclamanta, dar ulterior acesta a fost luat de parat, deoarece trebuia pregatit pentru scoala.
Probele administrate in cauza, acte, martori, ancheta sociala, releva faptul ca in prezent minorul se afla in ingrijirea paratului care se ocupa de cresterea si educarea sa, fiind ajutat de prietena sa.
Acesta se ocupa de minor, il ajuta la lectii, iar apartamentul in care locuieste paratul este inchiriat, garsoniera a fost vanduta pentru a construi o casa in cartierul C.
Minorul s-a aflat in grija reclamantei o perioada de 2 ani de zile si in prezent reclamanta merge sa-l vada pe minor la scoala, dar acesta isi doreste sa ramana impreuna cu mama sa, fiind aceia care se ocupa de sanatatea minorului, merge la gimnastica si la fizioterapie, iar paratul nu-i da voie sa vorbeasca cu reclamanta la telefon, il tine foarte mult timp in casa, nu-i da voie sa iasa pe afara.
La revenirea in tara reclamanta s-a ocupat de copil si a locuit la sora sotului, in cartierul B si in luna aprilie 2009 a cumparat un apartament in cartierul P.
Au fost perioade cand minorul a locuit atat la parat cat si la mama sa si intre parti exista o relatie buna, iar in luna ianuarie 2010, paratul a luat copilul la el si nu i-a permis sa-l vada.
Potrivit art.613 ind.2 Cod Proc.Civ., instanta poate lua, pe tot timpul procesului de divort, prin ordonanta presedintiala, masuri vremelnice, cu privire la incredintarea copiilor minori, pensia de intretinere,  la alocatia pentru copii si la folosirea locuintei..
          In baza art.581.c.pr.civ. instanta va putea sa ordone masuri vremelnice  in cazuri grabnice  pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere,pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara ,precum si pentru inlaturarea piedici lor ce s-ai ivi cu prilejul unei executari,iar ordonanta presedentiala este o  procedura speciala  care are in vedere rezolvarea unor cazuri urgente, care nu pot fi supuse  procedurii dreptului comun ,  avand in vedere  interesul minorului  care reprezinta criteriul  principal pentru o astfel de actiune . 
Aceste     masuri   sunt accesorii, vremelnice si provizorii, existenta urgentei  fiind o conditie esentiala pentru admiterea unei astfel de cereri.,a II -a conditie este vremelnicia  in care instanta  nu rezolva litigiul in fond, nu se pronunta definitiv asupra drepturilor si obligatiilor partilor, neprejudecarea fondului in care instanta  nu are de cercetat fondul cauzai  ci numai o examinare sumara a aparentei dreptului..      
Instanta constata ca minorul poate fi reincredintat spre crestere si educare reclamantei, deoarece s-au schimbat imprejurarile care au stat la baza incredintarii initiale si dispune de toate conditiile necesare pentru cresterea, educarea, pregatirea profesionala luand in considerare interesul minor, atasamentul acesteia fata de parata, varsta si detinerea in proprietate a unui apartament, fiind indeplinita conditia urgentei.
      Ancheta sociala efectuata in cauza releva ca, reclamanta locuieste intr-un apartament, iar camera minorului este dotata cu tot ceea ce este necesar pentru varsta lui, fiind incadrata la SC A SRL si administrator la SC N G SRL, realizand un venit lunar de aproximativ 2000 lei.
      Reclamanta s-a implicat mult mai mult in cresterea si educarea acestuia, fiind inscris la Scoala nr. ... Pitesti si a contribuit la sponsorizarea clasei si da dovada de multa tenacitate in relatia cu copilul.
      Intre parti exista discutii cu privire la alimentatia minorului, acesta fiind putin supraponderal.
      Se retine ca ambii parinti se ocupa de cresterea si educarea minorului.
      In conformitate cu prev. art. 44 C.fam " in cazul schimbarii imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti, sau a copilului, daca acesta a implinit varsta de 14 ani, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii".
      Instanta constata ca s-au modificat imprejurarile care au determinat incredintarea minorului spre crestere si educare paratului, motiv pentru care, in baza art. 44 C.fam instanta va admite cererea formulata de reclamanta si va reincredinta pe minorul M A N, nascut la data de ..., spre crestere si educare reclamantei.
      In conformitate cu prevederile 94 Codul familiei, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu  posibilitatile celui ce urmeaza a o plati.
Cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la o patrime pentru un copil. 
Conform actelor depuse la dosar paratul este incadrat in munca si realizeaza venituri.
      In baza art. 94,86 si 101 Codul familiei  instanta va obliga pe parat la plata pensiei de  intretinere in procent de 25 % din venitul net lunar incepand cu data de 25.06.2010 si pana la majorat. 
In baza art. 274 C.p.civ, instanta va obliga pe parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1010 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE       Admite cererea formulata de reclamanta M M, domiciliata in Pitesti, jud. Arges in contradictoriu cu paratul M I E, domiciliat in Pitesti, jud. Arges.
      Incredinteaza pe minorul M A N, nascut la data de ..., spre crestere si educare reclamantei pana solutionarea definitiva si irevocabila a ds 1692/280/2010 avand ca obiect  reincredintare minor.
      Obliga pe parat  la plata pensiei de intretinere  in procent de 25% din venitul net lunar incepand cu data de 25.06.2010 si pana la majorat. 
      Executorie,fara somatie sau trecerea vreunui termen.
      Obliga pe parat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 1010 lei
      Cu recurs  in termen de 5  zile de la pronuntare . 
      Pronuntata in sedinta publica astazi 25.06.2010
Presedinte,
F V Grefier,
M C ? 1