furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p.

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1427/2013
Sedinta publica de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE G.I.
Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat prin procuror
A.R.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M.I., inculpat M.F. , inculpat M.C., inculpat T.M.A., inculpat M.S.L., parte responsabila civilmente C.S., parte responsabila civilmente M.M., parte responsabila civilmente T.V., parte responsabila civilmente M.D., autoritate tutelara Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Arges si pe parte civila D.C., avand ca obiect furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 07.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
     
INSTANTA Constata ca, prin rechizitoriul nr. 9532/P/2012 emis la data de 21.12.2012 de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatii M.I. si M.F., cercetati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.  208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., in cond. disp. art. 75 lit. c C.pen. si disp. art. 37 lit. a C.p., precum si in stare de libertate inculpatii M.C., cercetat pentru comiterea infractiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., in cond. disp. art. 75 lit. c C.pen.,  M.S.L.  si T.M.A., cercetati pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., in cond. disp. art. 99 si urm. C.p.
Se retine, in esenta, prin actul de sesizare ca in zilele de 20 si 23.11.2012, inculpatii M..F., M.I., impreuna cu inculpatii minori M.S.L. , M.C. si invinuitul T.M.A., au patruns in imobilul apartinand partii vatamate D.C., situat in satul Geamana din com. Bradu, jud. Arges, de unde au sustras bunuri in valoare de cca. 5.000 euro, respectiv din imobilul nelocuit de cativa ani situat la adresa indicata, au sustras mai multe bunuri (masa, banci din lemn, mobila de bucatarie, chiuveta din inox, usa, calorifer din otel, scaune, masini de spalat, obiecte de imbracaminte, obiecte de vesela si borcane, inclusiv cu alimente, butoi cu tuica, pompa de apa, televizor color, oglinda, mai multe icoane, alte obiecte metalice, etc).
Prin ordonanta nr. 9532/P/2012  din data de 28.11.2012 s-a dispus retinerea invinuitului  M.I. pe o perioada de 24 de ore, incepand cu data de 28.11.2012, ora 17:05, pana la data de 29.11.2012, ora 12:00, din care au fost deduse 5 ore si 5 minute, organele de politie inaintand dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti cu propuneri in vederea luarii masurii arestarii preventive.
Prin ordonanta nr. 9532/P/2012  din data de 28.11.2012 s-a dispus retinerea invinuitului  M.F.  pe o perioada de 24 de ore, incepand cu data de 28.11.2012, ora 17:00, pana la data de 29.11.2012, ora 12:00, din care au fost deduse 5 ore, organele de politie inaintand dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti cu propuneri in vederea luarii masurii arestarii preventive.
Prin incheierea din data de 29.11.2012 pronuntata in dosarul nr. 24338/280/2012, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M.I. si M.F. pe o perioada de 29 de zile, apreciindu-se indeplinite conditiile prevazute de art. 143, art. 146 si art. 148 lit. f C.p.p.
Verificand legalitatea si temeinicia starii de arest preventiv in care se afla inculpatii M.I.  si M.F., in temeiul art.3001 si 3002 C.p.p., instanta  a constatat ca se impune mentinerea acestei masuri preventive.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se bazeaza pe urmatoarele probe: plangeri si declaratii partea vatamata ( f. 7, 36-47), procese-verbale  de cercetare la fata locului ( f. 48-52), declaratii martor M.I. onel ( f. 55, 56), procese-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare si planse fotografice ( f. 71-92, 98-120), procese-verbale de predare bunuri ( f. 121, 122), procese-verbale de conducere in teren si planse fotografice ( f. 137, 138, 155-159, 180-186), declaratii inculpati ( f. 126, 127, 129-136, 140, 141, 143-146, 148, 149, 151-154, 160, 161, 163-167, 170-175), alte inscrisuri.
In fata instantei, toti inculpatii au solicitat personal aplicarea procedurii in cazul recunoasterii vinovatiei, cereri admise de instanta, dupa constatarea intrunirii conditiilor impuse de dispozitiile art. 3201 C.p.p.
Partea vatamata D.C. s-a constituit parte civila  cu suma de 22.500 lei, compusa din suma de 18.000 lei reprezentand daune materiale, precum si din suma de  4.500 lei, reprezentand daune morale.
Inculpatii au manifestat rezerve in despagubirea partii civile cu suma solicitata.
Analizand materialul probator administrat in faza de urmarire penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 17.11.2012, inculpatii M.S.L.  si T.M.A. s-au deplasat la imobilul apartinand partii vatamate D.C., dupa partajul de sotul sau, D.D., situat in com. Bradu, sat Geamana, jud. Arges, avand cunostinta despre faptul ca acolo nu locuieste nicio persoana, pentru a cauta fier vechi in vederea sustragerii si valorificarii ( f. 130, 132, 134, 172). Dupa ce au observat ca imobilul era imprejmuit cu gard, dar nu era prevazut cu porti, au intrat in curte, de unde au sustras doua foi de tabla ( f. 130, 132, 134, 172 d.u.p.).
 In seara zilei de 20.11.2012, inculpatul T.M. A. le-a povestit inculpatilor M.I., M.F. si M.C., cu care se afla in legatura de rudenie,despre faptul ca in com. Bradu, sat Geamana se afla o casa nelocuita si ar putea gasi fiare pe care sa le sustraga si sa le valorifice, motiv pentru care acestia au fost de acord sa se deplaseze la casa respectiva ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154, 166, 172-175 d.u.p.)
In realizarea acestei rezolutii infractionale, in seara aceleiasi zile, inculpatii T.M.A. M.I., M.F. si M.F.L. s-au deplasat la imobilul partii vatamate cu caruta inculpatului M.I., dupa care au intrat in curtea neprevazuta cu porti.
Din curte, inculpatul T. a observat o fereastra deschisa la etajul imobilului si, folosind o scara, a patruns in interior, dupa care a descuiat usa de acces, pentru ca si ceilalti sa patrunda in casa.
Din interiorul imobilului partii vatamate, inculpatii au sustras mai multe bunuri de uz casnic si haine, apoi au intrat in garajul de langa imobil, de unde au sustras mai multe bunuri metalice si un motor de autoturism marca Volkswagen, asa cum rezulta din declaratiile acestora coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si declaratiile partii vatamate ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154 166, 167, 172-175, 48-52, 36-47 d.u.p.).
Bunurile sustrase au fost incarcate in caruta si transportate la locuinta inculpatului M.F., iar, a doua zi, bunurile feroase au fost valorificate la un centru de colectare a fierului vechi situat pe raza mun. Pitesti, str. Lanariei, pentru suma de 600 lei. Bunurile nevalorificate au ramas la locuinta inculpatului M.F..
In seara zilei de 23.11.2012, inculpatii T.M.A., M.I., M.F. si M.S.L. au hotarat sa se deplaseze la acelasi imobil pentru a sustrage mai multe bunuri, deplasandu-se, de aceasta data, cu doua carute si cu inculpatul M.C.  potrivit declaratiilor acestora ( f. 130-136, 144-146, 149, 153, 154, 166, 167, 172-175 d.u.p.).
La fata locului, inculpatii au patruns in imobilul partii vatamate pe usa de acces din fata. Lasata deschisa la data anterioara, iar din interior au sustras piese de mobilier, bunuri electrocasnice, haine si alte bunuri de uz casnic, iar din curte au sustras diferite materiale feroase. Bunurile au fost incarcate in cele doua carute, introduse in curte, apoi transportate la locuinta inculpatilor M.F., M.I. si M.C.. A doua zi, o parte din bunurile sustrase au fost valorificate la acelasi centru de fier vechi, iar alte bunuri au fost impartite intre inculpati.
In perioada 24-25.11.2012, inculpatii T.M.A.  si M.S.L.  au mers din nou la casa partii vatamate pentru a sustrage o pereche de schiuri observate in data de 23.11.2012, insa au fost surprinsi de doua persoane care le-au cerut sa plece din locul respectiv. Au revenit, insa, in cursul zilei de 25.11.2012 si au sustras cele doua perechi de schiuri ( f. 131, 133, 136, 175 d.u.p.).
In data de 25.11.2012, partea vatamata D.C. a sesizat organele de politie cu privire la faptele de sustragere, iar in data de 26.11.2012, organele de politie impreuna cu partea vatamata s-au deplasat la centrul de colectare fier vechi SC Ramat Ionut SRL situat in str. Lanariei, mun. Pitesti, unde partea vatamata  a recunoscut o parte din bunurile sustrase din imobilul sau, bunuri ce au fost ridicate si predate acesteia, potrivit procesului-verbal incheiat ( f. 53, 54 d.u.p.). 
In urma perchezitiilor domiciliare efectuate la locuintele inculpatilor, organele de politie au gasit si ridicat mai multe bunuri ce au fost recunoscute de catre partea vatamata ca fiind cele sustrase din imobilul din com. Bradu, sat Geamana, jud. Arges.
Cu prilejul reconstituirii intregii activitati infractionale, inculpatii au prezentat in detaliu modul si imprejurarile savarsirii infractiunii, aspecte relevate in procesele-verbale de conducere in teren si plansele fotografice care se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor de recunoastere ( f. 137, 138, 155-159, 180-186 d.u.p.).
 Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 380/A1/12.12.2012 emis de SML Arges rezulta ca inculpatul T.M.A. avea discernamantul pastrat la data comiterii faptelor, acesta
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor parte vatamata, declaratii martori, procese-verbale conducere in teren, procese-verbale de efectuare a perchezitiilor, declaratii inculpati, planse foto, dovezi recuperare bunuri.
1. Asa fiind, in drept, faptele inculpatilor M.F. si M.I., aflati in stare de recidiva postcondamnatorie, constand in aceea ca, in zilele de 20.11.2012 si 23.11.2012, pe timp de noapte, a patruns in imobilul partii vatamate, de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de 5000 euro, insotiti fiind de catre inculpatul major M.C. si inculpatii minori M.S.L. si T.M.A., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a si g C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p., art. 37 lit. a C.p.
La stabilirea pedepsei se vor retine, pe langa circumstantele comiterii faptelor, asa cum au fost descrise mai sus, si circumstantele personale, respectiv faptul ca inculpatii A.L. nu au ocupatie sau loc de munca, sunt cunoscuti cu antecedente penale, din fisa de cazier judiciar rezultand ca au fost sanctionati administrativ de mai multe ori pentru comiterea de fapte de furt calificat (f. 178-190 d.u.p.). De asemenea, ambii au fost condamnati la pedeapsa inchisorii de cate 4 ani inchisoare prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecatoriei Topoloveni, definitiva prin neapelare la data de 25.07.2008,  cu suspendarea sub supraveghere a executarii, in prezent aflandu-se in termenul de incercare al acestei suspendari. Data fiind perseverenta infractionala, nu se vor retine in favoarea lor circumstante atenuante.
Raportat la aceste criterii, scopul pedepsei poate fi atins prin condamnarea inculpatilor M.I. si M.F. la pedeapsa inchisorii de cate 3 ani, dandu-se eficienta si dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.
Relativ la faptul ca cei doi inculpati se afla in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. alin. 1 lit. a  C.pen., intrucat au mai fost anterior condamnati la pedeapsa inchisorii de 4 ani cu suspendarea executarii sub supraveghere pentru sav. infr. de furt calificat, aplicata prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecatoriei Topoloveni, definitiva prin neapelare la data de 25.07.2008, in baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 C.p., va fi revocata suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 4 ani inchisoare si va dispune executarea acestei pedepse alaturat celei aplicate prin prezenta hotarare, in total cate 7 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 C.pen.
 In baza art. 71 C.pen., se vor interzice inculpatilor M.F. si M.I. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 88 C.p., va deduce din pedepsele aplicate anterior retinerea de la 28.11.2012 la 29.11.2012 si arestul preventiv de la data de 29.11.2012 la zi.
In baza art. 350 alin. 1 C.p.p., va mentine starea de arest a inculpatilor M.I. si M.F., retinandu-se subzistenta temeiurilor care au justificat luarea si mentinerea acestei masuri preventive, respectiv imprejurarile legate de faptele sesizata, dar mai ales de circumstantele personale ale inculpatului acestora, care releva ca acestia au savarsit faptele pe fondul conduitei generale infractionale, al lipsei ocupatiei, atragand si mentinand in activitati ilicite si persoane minore.
2. Fapta inculpatului M.C., constand in aceea ca, in seara zilei de 23.11.2012, a patruns in imobilul partii vatamate D.C., de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de aproximativ 5000 euro, fiind insotit si de inculpatii M.I., M.F.,  M.S.L. si T.M.A.  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a si g C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
Retinand ca forma a vinovatiei intentia directa, asa cum se desprinde din modalitatea de savarsire a faptei instanta urmeaza a-i aplica acestuia pedeapsa inchisorii, la stabilirea careia se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., dispozitiile art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., precum si periculozitatea sporita a faptei imputate, concretizata in modul de savarsire.
Inculpatul M.C. este major, nu are ocupatie sau loc de munca si este, la randul sau, cunoscut cu antecedente penale, din fisa de cazier judiciar rezultand ca a mai savarsit fapte penale de furt calificat, pentru care a beneficiat de clementa prin aplicarea unor sanctiuni cu caracter administrativ.
Raportat la aceste circumstante personale si reale, scopul pedepsei poate fi atins in cazul inculpatului M.C.  la 2 ani inchisoare.
Apreciind ca aplicarea pedepsei este suficienta in cazul acestui inculpat, in baza art. 861 C.p., va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului M.C. pe durata termenului de incercare de 5 ani stabilit in conditiile art. 862 C.p.
Pe durata termenului de incercare, il va obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar in baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. il va obliga sa se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atentia inculpatului M.C.  asupra disp. art. 864 C.p.
In baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa aplicata anterior inculpatului M.C.  retinerea de la 28.11.2012 ora 17:15 la 29.11.2012 ora 12:00.
3. Fapta inculpatului M.S.L. , aflat in stare de minoritate, constand in aceea ca, in perioada 17-25.11.2012, pe timp de noapte, a patruns in imobilul partii vatamate, de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de circa 5000 euro, fiind insotit si de inculpatii M.I.  M.F., M.C.  si T.M.A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 si urm. C.p.
Vinovatia inculpatului fiind stabilita, la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea comisa, reduse cu o treime, in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., si apoi la jumatate potrivit disp. art. 99 si urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptelor, dedus din imprejurarile in care s-au comis, conduita buna a inculpatului pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
Analizand datele din dosar referitoare la persoana si conduita inculpatului M.S.L. instanta constata ca nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penala  conform fisei de cazier judiciar. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si a aratat ca regreta ceea ce a facut. Inculpatul are motivatie pentru schimbare, dorind sa evite un anturaj nepotrivit si sa dobandeasca o slujba pentru dobandirea independentei financiare, aspect care va fi dificil, datorita abandonului scolar.
Fata de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81 C.p. pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in cond. art. 110 C.p.
Va dace aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atentia inculpatului minor M.S.L.  asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
In baza art. 88 C.p., se va deduce durata retinerii acestui inculpat de la 27.11.2012 ora 18:30 la 28.11.2012 ora 11:00.
4. Fapta inculpatului T.M.A., aflat in stare de minoritate, constand in aceea ca, in perioada 17-25.11.2012, pe timp de noapte, a patruns in imobilul apartinand partii vatamate D.C., de unde a sustras bunuri in valoare de circa 5000 euro, fiind insotit si de catre inculpatii M.I, M.F., M.C. si M.S.L. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 si urm. C.p.
Fiind stabilita si vinovatia acestui inculpat, la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea comisa, reduse cu o treime, in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., si apoi la jumatate potrivit disp. art. 99 si urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptelor, dedus din imprejurarile in care s-au comis, conduita buna a inculpatului pe parcursul procesului penal, lipsa antecedentelor penale.
Inculpatul T.M.A., instanta constata ca nu are antecedente penale, fiind la primul contact cu legea penala,  conform fisei de cazier judiciar. Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si a aratat ca regreta ceea ce a facut.
Potrivit datelor oferite de referatul de evaluare, inculpatul T.M.A. are perspective de a fi reintegrat in comunitate, beneficiind de resurse interne abilitati de comunicare si relationare) si externe ( beneficiaza de sprijinul familiei, din punct de vedere financiar si afectiv), se implica in treburile casnice, nu consuma alcool sau substante interzise, nici un alt membru al familiei sale nefiind  implicat in comiterea unei fapte penale.
Fata de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei in conditiile art. 81 C.p. pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in cond. art. 110 C.p.
Va face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii.
Va atrage atentia inculpatului minor T.M.A. asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
Dupa cum s-a precizat anterior, pe parcursul procesului penal, partea vatamata D.C.  a solicitat despagubiri constand in contravaloarea unor bunuri nerecuperate, distrugerea unor bunuri, dar si a casei  in care cei 5 inculpati au patruns in mod repetat devastandu-l.
In primul rand, atata timp cat cei 5 inculpati nu au fost cercetati si trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de distrugere, in mod evident acestia nu pot fi obligati la plata unui prejudiciu rezultat dintr-o asemenea fapta. Pentru infractiunea de distrugere prevazuta de art.217 alin.1 Cod penal actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, care in speta lipseste.
Declaratia partii vatamate D.C. nu se coroboreaza cu niciuna din probele administrate, in sensul ca inculpatii ar fi sustras din imobilul sau o usa din lemn masiv cu geam termopan, pompa apa pt. centrala termica, vasul de expansiune al centralei termice, un carlig de masina marca Seat, 2 calorifere dimensiunea 60/100 cm, un covor ¾, o masa, un cuier, o chiuveta inox, un aragaz, o masina de spalat, un calorifer cu ulei, trei icoane pictate pe lemn, bare de fier striat, teava pt. babe de gard, 2 cuptoare cu microunde stricate, 2 masini de spalat nefunctionale, un TV color marca Toshiba, un stativ metal pt. butoi, o menghina ( f. 37 ) , ceea ce face sa nu fie indeplinita una dintre conditiile esentiale, cumulative, care ar putea atrage raspunderea delictuala a inculpatilor sub acest aspect - existenta prejudiciului. Trebuie precizat ca partea vatamata a aratat ca valoarea solicitata este estimata, intrucat nu mai are acte de provenienta pentru bunurile nerecuperate si nici nu poate indica marcile pentru obiectele de uz casnic.
Referitor la cererea privind obligarea inculpatilor la plata unor daune morale, instanta retine ca parte vatamata pretinde crearea prin comiterea infractiunii de furt calificat, nu numai a prejudiciului patrimonial specific acestei fapte, ci si a unui prejudiciu moral, invocand stresul la care a fost supusa ca urmare a savarsirii infractiunii de furt calificat si vandalizarii imobilului respectiv, fara a face insa dovada in acest sens, simplele afirmatii nefiind suficiente pentru angajarea raspunderii patrimoniale a inculpatilor in repararea pretinsului prejudiciu moral.
Aceste dovezi erau absolut necesare cu atat mai mult cu cat infractiunea furt calificat face parte din Titlul III - Partea Speciala a Codului Penal " infractiuni contra patrimoniului", fiind susceptibila de producerea unui prejudiciu patrimonial, cuantificabil in bani astfel cum a statuat practica judiciara constanta in materie.
Fiind in culpa procesuala, ca urmare a condamnarii, inculpatii vor fi obligati, potrivit dispozitiilor art. 191 C.p.p.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE 1. Condamna pe inculpatii M.I., recidivist, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Colibasi  si M.F. , cetatean roman, studii 4 clase, fara ocupatie, recidivist, in prezent aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Colibasi, la cate 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a si g C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p., art. 37 lit. a C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In baza art. 864 C.pen. rap. la art. 83 C.p. revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor de cate 4 ani inchisoare aplicate inculpatilor M.I. si M.F.  prin sent. pen. nr. 72/23.06.2008 a Judecatoriei Topoloveni, definitiva prin neapelare la data de 25.07.2008, si dispune executarea acestor pedepse alaturat celor aplicate prin prezenta hotarare, in total cate 7 ani inchisoare, in conditiile art. 57 C.pen.
 In baza art. 71 C.pen., interzice inculpatilor M.I. si M.F. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatilor M.I.  si  M.F., iar in baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata anterior retinerea de la 28.11.2012 la 29.11.2012 si arestul preventiv de la data de 29.11.2012 la zi.
2. Condamna pe inculpatul M.C. la  2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a si g C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In baza art. 861 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului M.C. pe durata termenului de incercare de 5 ani stabilit in conditiile art. 862 C.p.
Pe durata termenului de incercare obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar in baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. ii obliga sa se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului M.C. asupra disp. art. 864 C.p.
In baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata anterior inculpatului M.C. retinerea de la 28.11.2012 ora 17:15 la 29.11.2012 ora 12:00.
3. Condamna pe inculpatul M.S.L., cetatean roman, elev, studii 8 clase, necasatorit, fara antecedente penale, la 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 si urm. C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In baza art. 81 suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului M.S.L.  pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in cond. art. 110 C.p.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului minor M.S.L. asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
In baza art. 88 C.p. deduce durata retinerii de la 27.11.2012 ora 18:30 la 28.11.2012 ora 11:00.
4. Condamna pe inculpatul T.M.A., , cetatean roman, necasatorit, elev, studii 9 clase, fara antecedente penale, la 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 si urm. C.p. si art. 320 ind. 1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In baza art. 81 suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului T.M.A.  pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit in cond. art. 110 C.p.
Face aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, iar in baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului minor T.M.A.  asupra dispozitiilor art. 83 C.p.
In baza art. 14 si 246 C.p.p. comb. cu art. 1349 si urm. C.civ. respinge ca nefondata actiunea civila promovata de partea civila D.C.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatii M.C., M.I. si M.F. la cate 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza, din care cate 400 lei reprezinta onorariu av. oficiu si cate 300 lei cheltuieli aferente fazei de urmarire penala, si pe inculpatii M.S.L.  si T.M.A.  lei la cate 800 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 400 lei reprezinta onorariu av. oficiu si cate 200 lei cheltuieli aferente fazei de urmarire penala.
Cu recurs in termen de 10 zile.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Martie 2013

Presedinte,
G.A.
Grefier,
CI.R.