furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1357/2013
Sedinta publica de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror C.R. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii D.R. , C.C.I.,  A.I.C. si pe parte civila SC Media Press Investment SRL, avand ca obiect "furtul (art.208 C.p.) al. 1 rap. la art. 209 al. 1 c.p. - art. 300 ind. 1 c.p.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 05.03.2013, sustinerile partilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Constata ca, prin rechizitoriul nr.6846/P/2012 din data de 28.09.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv, a inculpatului  D.R. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g, i C.p.  cu aplic art. 37 lit. a si b C.p. si art. 41 alin. 2 C.p., dar si a inc. C.C.I , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp  cu aplic art. 41 alin.2 Cp., precum si a inc. A.I.C. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in modalitatea prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin 1 lit. a, e, g, i Cp  cu aplic art. 41 alin.2 C.p., ultimii 2 inculpati aflandu-se in stare de libertate.
In esenta, in actul de sesizare se retine ca, in datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, pe timp de noapte, inc. D.R. impreuna cu inculpatii C.C. I si A.I.C., judecati in stare de liberate, au spart placajul usii de la chioscul de ziare situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti, ce apartine SC Media Press Investment SRL, de unde au sustras pachete de tigari. La prima fapta in chiosc a patruns inculpatul D.R., ce i-a inmanat inculpatului C.C.I bunurile sustrase, iar inculpatul A.I.C. a stat in apropiere pentru a asigura paza. In noaptea de 06-07.09.2012 in chiosc au patruns inculpatii D.R. si A.I.C., paza fiind asigurata de inculpatul C.C.I.. La ultima fapta in chiosc a patruns inculpatul C.C.I, D.R. fiind cel care prelua pachetele de tigari prin spartura creata in peretele chioscului. Inculpatul A.I.C., desi a avut o intelegere cu ceilalti doi inculpati sa le asigure paza, a parasit zona pentru a-si procura o cafea,  iar cand a revenit sa vada cum decurge activitatea infractionala a observat ca organele de politie il prinsesera in flagrant pe inculpatul D.R., motiv pentru care a parasit zona. Sumele obtinute din valorificarea bunurilor sustrase au fost impartite de cei trei inculpati.
Astfel, se va avea in vedere si faptul ca la data de 11.09.2012 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 6846/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care s-a solicitat luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii D.R., C.C.I. si A.I.C.
 In motivarea cererii s-a aratat ca, din actele de cercetare efectuate in cauza, rezulta probe ca in datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, pe timp de noapte, inculpatii au comis faptele de furt calificat in forma continuata asa cum sunt descrise anterior, apreciindu-se  ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143, art. 146 si art. 148 lit. f C.proc.pen. pentru a se dispune arestarea preventiva a inculpatilor pe o perioada de 29 de zile, in sensul ca exista probe ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani si lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, iar necesitatea luarii acestei masuri rezida tocmai in gradul de pericol social ridicat al infractiunilor savarsite, din modalitatea concreta de savarsire a acestor fapte, respectiv perseverenta si indrazneala celor trei inculpati, care, la interval de cateva zile si folosind acelasi mod de operare, prin efractie si in timpul noptii, impartindu-si rolurile, au savarsit trei furturi din acelasi loc.
Din dosarul de urmarire penala rezulta ca, la data de 10.09.2012 i-a fost prezentat materialul de urmarire penala inculpatului D.R. pentru fapta savarsita a data de 06-07.09.2012. La aceeasi data a fost schimbata incadrarea juridica faptei retinute in sarcina inculpatului A.I.C., act procesual ce i s-a dus la cunostinta de indata. Dupa ce in fata procurorului cei doi inculpati au afisat o falsa atitudine de regret, solicitand indulgenta, in mai putin de 24 de ore au savarsit un alt furt. Se mai retine ca inculpatul D.R. se gaseste in stare de recidiva postcondamnatorie si postexecutorie.
In cauza s-a inceput urmarirea penala fata de D.R. sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. iar fata de C.C.I. si A.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la furt calificat, prevazute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p.. Ulterior, prin ordonanta din 11.09.2012, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiuni de furt calificat savarsite in forma continuata, prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si cu retinerea art. 37 al. 1 lit. a si b C.p. (doar in cazul inculpatului Dobrica Romulus).
Prin ordonanta nr. 6850/P/2012 din data de 11.09.2012 a Politiei Mun. Pitesti - Sectia nr. 3 s-a dispus retinerea invinuitilor pentru 24 de ore. Prin ordonantele din 11.09.2012 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti s-a pus in miscare actiunea penala fata de invinuitii C.C.I. si A.I.C. in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., iar fata de invinuitul D.R. in ceea ce priveste savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si cu retinerea art. 37 al. 1 lit. a si b C.p., astfel ca invinuitii au capatat calitatea de inculpati.
Analizand dosarul de urmarire penala nr. 6846/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti si probatoriul administrat de catre organele de urmarire penala (declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor, procesele verbale de cercetare la fata locului, inscrisurile depuse de reprezentantul societatii si declaratiile inculpatilor) instanta a constatat ca exista indicii temeinice ca in noptile de 30 spre 31.08.2012, 06 spre 07.09.2012 si 10 spre 11.09.2012, inculpatii D.R., C.C.I. si A.I.C., folosind acelasi mod de operare, au sustras bunuri (pachete de tigari) din chioscul de ziare apartinand SC Media Press Investment SRL, situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti.
Fata de cele retinute, instanta a constatat ca, desi infractiunile pentru care sunt cercetati inculpatii C.C.I. si A.I.C. sunt prevazute cu pedeapsa mai mare de 4 ani, probele administrate nu evidentiaza pericolul concret pentru ordinea publica pe care-l genereaza lasarea acestora in libertate, prin incheierea de sedinta din data de 11.09.2012 din dosarul nr.  18064/280/2012, fiind respinsa propunerea parchetului privind luarea masurii arestarii preventive.
In cazul inculpatului D.R., prin aceeasi incheiere de sedinta s-a admis insa propunerea, acesta fiind arestat preventiv pentru 29 de zile, masura mentinuta de instanta de judecata pe parcursul judecatii, conform disp. art. 300 ind.1 si 160 C.p.p., respectiv 300 ind.2 si 160 ind. b C.p.p., retinandu-se ca subzista temeiurile avute in vedere la luarea  acestei masuri preventive, intrucat se poate vorbi de o continuare a activitatii infractionale, de perseverenta in savarsirea de fapte de sustragere de bunuri. Practic, in cazul acestui inculpat este justificata presupunerea rezonabila ca si pe viitor va actiona de aceeasi maniera ca si pana in prezent.
Comportamentul inculpatului D.R. de pana in prezent a condus la concluzia ca pericolul savarsirii in viitor a unor alte fapte antisociale este evident in cazul sau, depasind o simpla perspectiva teoretica. Condamnarile repetate ale inculpatului pentru fapte de acelasi gen, dar si altele mult mai grave,  creeaza instantei convingerea ca acesta poate continua seria de sustrageri daca i se iveste ocazia iar masura preventiva a arestului este oportuna pentru a-l impiedica sa comita alte fapte antisociale.
Comportamentul constant indezirabil al inculpatului D.R, lipsa unui mediu familial, lipsa unei locuinte stabile si mai ales lipsa unui loc de munca, alaturi de celelalte aspecte mai sus analizate, reprezinta elemente care creeaza instantei convingerea ca nicio alta masura preventiva neprivativa de libertate, dintre cele prevazute de art. 136 C.p.p., nu este suficienta pentru a se asigura atingerea scopului acestora.
Fata de cele prezentate, se va retine totodata ca, la termenul de judecata din data de 08.01.2013, analizand cererile celor 3 inculpati privind aplicarea disp. art. 320 ind. 1 C.proc.pen., conform declaratiilor consemnate la f.43-45, instanta a constatat intrunite conditiile prevazute de lege pentru acordarea acestui beneficiu, amanandu-se cauza la cererea inculpatilor pentru depunerea actelor in circumstantiere.
Analizand in mod coroborat actele si lucrarile cauzei, ansamblul probelor administrate in faza urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in drept ca faptele descrise anterior, constand in aceea ca, in datele de 30-31.08.2012, 06-07.09.2012 si 10-11.09.2012, cand  pe timp de noapte, inc. D.R. impreuna cu inculpatii C.C.I. si A.I.C., judecati in stare de liberate, au spart placajul usii de la chioscul de ziare situat in strada Fratii Golesti din Mun. Pitesti, ce apartine SC Media Press Investment SRL, de unde au sustras pachete de tigari (la prima fapta in chiosc a patruns inculpatul D.R., ce i-a inmanat inculpatului C.C.I. bunurile sustrase, iar inculpatul A.I.C. a stat in apropiere pentru a asigura paza;  in noaptea de 06-07.09.2012 in chiosc au patruns inculpatii D.R. si A.I.C. paza fiind asigurata de inculpatul C.C.I.; la ultima fapta in chiosc a patruns inculpatul C.C.I., D.R. fiind cel care prelua pachetele de tigari prin spartura creata in peretele chioscului; inculpatul A.I.C., desi a avut o intelegere cu ceilalti doi inculpati sa le asigure paza, a parasit zona pentru a-si procura o cafea iar cand a revenit sa vada cum decurge activitatea infractionala a observat ca organele de politie il prinsesera in flagrant pe inculpatul D.R., motiv pentru care a parasit zona, urmand a retine si ca sumele obtinute din valorificarea bunurilor sustrase au fost impartite de cei trei inculpati), intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata savarsita de fiecare inculpat in parte, conform disp. art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cp  cu aplic art. 41 alin.2 C., atat sub aspectul laturii obiective cat si a celei subiective, drept pentru care se va dispune condamnarea acestora.
In ceea ce-l priveste pe inc. D.R., la individualizarea judiciara a pedepsei, instanta vor avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanta va tine cont atat de natura infractiunii savarsite, modalitatea de comitere a acesteia, cat si de urmarile produse si de prejudiciul cauzat, precum si de antecedentele penale ale inculpatului, cunoscut si condamnat pentru mai multe  infractiuni grave, care aduc atingere normelor de drept care ocrotesc patrimoniul.
In acest sens, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca prin sentinta penala nr. 172/30.07.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges, in dosarul nr. 600/216/2008, definitiva prin d.p. nr.120/2009 la 29.10.2009, acesta a fost condamnat la o  pedeapsa de 1,6 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, potrivit art. 81 C.pen., pe un termen de incercare de 3,6 ani, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma tentativei prev. de art.20 Cp.rap la art. 208 alin.1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. c, g si i C.pen., cu aplicarea art. 21 alin. 2 C.pen. (f 62-71). De asemenea, prin s.p. nr. 262/30.10.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 639/214/2008, definitiva prin neapelare la data de 19.11.2008,  acesta  mai fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare in cond. art. 57 C.p., pentru 5 infractiuni concurente, prev. de art. 239 alin. 1 C.pen.( 2 fapte), 180 alin. 2 C.pen. 321 alin. 1, 2 C.pen. si 192 alin. 2 C.pen., fiind deduse retinerea si arestul efectuate din data de 19.03.3008 la zi, executare din care a fost liberat conditionat in data de 01.02.2011, cu un rest neexecutat de 45 de zile, conform fisei de cazier, f.172 d.u.p..
Fata de antecedenta penala a inculpatului  D.R., instanta constata ca sunt indeplinite conditiile cu privire la existenta starii de recidiva postcondamnatorie  si postexecutorie prev. de disp. art. 37 alin. 1 lit. a si b C.pen.
Astfel, infractiunea ce face obiectul prezentului dosar a fost comisa dupa executarea pedepsei aplicata prin s.p. nr. 262/30.10.2008, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 639/214/2008, definitiva prin neapelare la data de 19.11.2008, dar si dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de 1,6 ani inchisoare si in cursul termenului de incercare de 3,6 ani stabilit ca urmare  a suspendarii conditionate aplicate de instanta, prin sentinta penala nr. 172/30.07.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges, in dosarul nr. 600/216/2008, definitiva prin d.p. nr.120/2009 la 29.10.2009.
Ca atare, se constata ca inculpatul a comis o infractiune similara, cu acelasi mod de operare, intr-un interval de timp relativ scurt, desi anterior a beneficiat de mai multe ori de clementa instantei de judecata, fiind pe de o parte liberat conditionat din executarea unei pedepse privative de libertate, dar si condamnat ulterior la o pedeapsa de 1,6 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 3,6 ani.
In ceea ce priveste atitudinea procesuala a inculpatului, instanta constata ca pe parcursul urmaririi penale acesta a avut o atitudine relativ sincera, in cele din urma confirmand evidenta elementelor probatorii rezultate din intregul material probator administrat in cauza. De asemenea, in fata instantei de judecata, cu ocazia audierii in sedinta publica din data de 08.01.2013, acesta a recunoscut comiterea faptelor astfel cum au fost retinute in actul de sesizare, fiindu-i aplicabile disp. art. 320 ind.1 C.p.p., urmand  a avea in vedere si actele in circumstantiere depuse prin avocat ales, respectiv caracterizare emisa de Primaria com. Barla si declaratii olografe de la 3 persoane-vecini ai familiei inculpatului, f.83-88.
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca scopul preventiv si educativ al pedepsei prevazut de art. 52 Cod penal,  ca masura de formare a unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala va fi indeplinit prin condamnarea inculpatului D.R. la o pedeapsa de  3 ani si 6 luni inchisoare pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a si b C.pen. si art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
In baza art. 83 C.pen. va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 172/2009, pronuntata la 30.07.2009 de Judecatoria Curtea de Arges, in dosarul nr.600/216/2008, ramasa definitiva la data de 29.10.2009 prin d.p.nr.120/2009 a Tribunalului Arges si va dispune executarea pedepsei de 1,6 ani inchisoare alaturi de pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, astfel ca, in final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani inchisoare, in regimul de detentie prev de art. 57 C.pen., considerand ca aceasta este singura modalitate prin care se asigura functia de exemplaritate, de constrangere si de reeducare a pedepsei, apreciind totodata caracterul proportional in raport cu antecedentele penale ale inculpatului si cu gravitatea faptei.
 In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., raportate la  dispozitiile Deciziei nr. 74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata in recursul in interesul legii, instanta considerand necesar ca in privinta inculpatului sa faca si aplicarea unei pedepse accesorii de natura sa intregeasca pedeapsa principala si sa serveasca scopului reeducarii condamnatului.
Astfel, natura si gravitatea faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cp, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei aplicate.
In ceea ce-l priveste pe inc. C.C.I., la individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanta va tine cont atat de natura infractiunii savarsite, modalitatea de comitere a acesteia, cat si de urmarile produse si de prejudiciul cauzat, precum si de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, acesta recunoscand-atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii comiterea faptelor, descriind cu fidelitate modalitatea de comitere a infractiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
Se apreciaza astfel ca, pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen.,  este singura modalitate prin care se asigura functia de exemplaritate, de constrangere si de reeducare a pedepsei.
In cauza sunt incidente conditiile prevazute de art.81 C.p., in raport cu care va dispune suspendarea conditionata a pedepsei, iar in baza art. 82 C.p. va fixa termen de incercare de 5 ani, urmand a i se  atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., apreciindu-se ca, inculpatul are abilitatile necesare pentru a -si corija comportamentul antisocial, fara privare de libertate.
 In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar in baza art. 71 alin.5 C.pen. va constata suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
Va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii de 24 de ore incepand cu 11.09.2012 si pana la 12.09.2012 orele 11:00.
In ceea ce-l priveste pe inc. A.I.C., la individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal.
Astfel, instanta va tine cont atat de natura infractiunii savarsite, modalitatea de comitere a acesteia, cat si de urmarile produse si de prejudiciul cauzat, precum si de lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, acesta recunoscand-atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii comiterea faptelor, descriind cu fidelitate modalitatea de comitere a infractiunilor ce fac obiectul prezentei cauze.
Se apreciaza astfel ca, pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen.,  este singura modalitate prin care se asigura functia de exemplaritate, de constrangere si de reeducare a pedepsei.
In cauza sunt incidente conditiile prevazute de art.81 C.p., in raport cu care va dispune suspendarea conditionata a pedepsei, iar in baza art. 82 C.p. va fixa termen de incercare de 5 ani, urmand a i se  atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., apreciindu-se ca, inculpatul are abilitatile necesare pentru a -si corija comportamentul antisocial, fara privare de libertate.
 In baza art.71 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar in baza art. 71 alin.5 C.pen. va constata suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
Va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii de 24 de ore incepand cu 11.09.2012 si pana la 12.09.2012 orele 10:30.
Cu privire la latura civila  cauzei, in baza art. 14 C.p.p. comb. cu art. 346 alin. 1 C.p.p., cu referire la art. 998-999 C. civ.anterior, va constata ca partea civila Media Press Investment SRL nu s-a constituit parte civila.
 Pe cale de consecinta, in baza art.189 si 191 C.proc.pen. va obliga inculpatul D.R.  la plata sumei de 1150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei in faza de urmarire penala si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de 400 lei.
 In baza art.189 si 191 C.proc.pen. obliga pe inculpatii C.C.I.  si  A.I.C. la plata sumei de cate 1050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care cate 500 lei in faza de urmarire penala si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de cate 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul D.R. la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a si b C.pen. si art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
In baza art. 83 C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 172/2009, pronuntata la 30.07.2009 de Judecatoria Curtea de Arges, in dosarul nr.600/216/2008, ramasa definitiva la data de 29.10.2009 prin d.p.nr.120/2009 a Tribunalului Arges si dispune executarea pedepsei de 1,6 ani inchisoare alaturi de pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, astfel ca, in final, inculpatul va executa pedeapsa de 5 ani inchisoare, in regimul de detentie prev de art. 57 C.pen..
 In baza art.71 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen..
 In baza art.350 C.p.p. mentine starea de arest preventiv a inculpatului si in baza art. 88 alin. 1 C.pen. comb. cu art. 357 alin. 2 lit. a C.proc.pen. deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii si arestarii preventive de la 11.09.2012 la zi.
Condamna pe inculpatul C.C.I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare de 5 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
In baza art.71 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar in baza art. 71 alin.5 C.pen. constata suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii de 24 de ore incepand cu  11.09.2012 si pana la 12.09.2012 orele 11:00.
Condamna pe inculpatul A.I.C,  la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru sav. infr. de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit.a, e, g si i C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., in conditiile art.320 ind.1 C.proc.pen..
In baza art. 81 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in baza art. 82 C.pen. fixeaza termen de incercare de 5 ani.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen.
In baza art.71 C.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a-II-a si lit.b C.pen., iar in baza art. 71 alin.5 C.pen. constata suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada retinerii de 24 de ore incepand cu  11.09.2012 si pana la 12.09.2012 orele 10:30.
In baza art. 14 Cpp comb. cu art. 346 alin. 1 Cpp, cu referire la art. 998-999 C. civ. constata ca partea civila Media Press Investment SRL, din Pitesti, nu s-a constituit parte civila.
In baza art.189 si 191 C.proc.pen. obliga inculpatul D.R.  la plata sumei de 1150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 500 lei in faza de urmarire penala si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de 400 lei.
In baza art.189 si 191 C.proc.pen. obliga pe inculpatii C.C.I.  si A.I.C. la plata sumei de cate 1050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care cate 500 lei in faza de urmarire penala si onorarii avocat din oficiu fond D.E. in suma de cate 300 lei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pt. inculpatul D.R. si partea civila si de la pronuntare pt. celelalte parti.
 Pronuntata in sedinta publica de la 12.03.2013.

Presedinte,
I.B. Grefier,
F.S.