Neindeplinirea conditiilor prev. de art. 591 alin. 2 Cod procedura civila. Consecinte

     Prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 12.03.2009 in Camera de Consiliu de Judecatoria Ploiesti, a fost admisa exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de instanta, din oficiu si a fost respinsa cererea de instituire a sechestrului asigurator formulata de reclamantul D. G. in contradictoriu cu paratii D. S. A. si D. A., ca inadmisibila.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca reclamantul  D. G. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii D. S. A. si D. A. sa dispuna instituirea sechestrului asigurator asupra imobilelor, teren si constructii, proprietatea paratilor situate in com. xx., masura ce se impune pentru acoperirea unui prejudiciu de xx lei echivalentul a xx euro pretins prin actiune, suma pe care paratul o datoreaza ca reprezentand avansul dat de reclamant pentru imobilul proprietatea paratilor situat in com. xx, dar paratul a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile contractuale motiv pentru care a fost chemat in judecata in dosarul xx/281/2009 in care a solicitat rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare incheiat intre parti si obligarea paratilor la plata sumei de xx lei, echivalent al sumei de xx euro, masura fiind necesara pentru ca paratii ar putea sa-si instraineze bunurile.
     In drept a invocat art. 591-595, 597-601 C.pr.civ.,
     Apreciind asupra ansamblului probatoriu al cauzei instanta a retinut urmatoarele:
     Reclamantul nu are un inscris care sa constate prin el insusi o creanta exigibila asupra paratilor. Faptul ca reclamantul solicita in dosarul xx rezolutiunea unui antecontract de vanzare-cumparare incheiat intre parti si obligarea paratilor la plata sumei de xx lei, echivalent al sumei de xx euro, nu echivaleaza cu act scris care sa constate o creanta pentru ca insasi creanta pe care o pretinde depinde de dezlegarea ce se va da pricinii respective.
Instanta constatand ca cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 591 alin.2 C.pr.civ., care impune ca reclamantul, odata cu cererea de sechestru, sa depuna o cautiune fixa, de jumatate din valoarea reclamata. Aceasta cerinta impusa de lege apare in lumina art. 591 alin. 2 C.pr.civ. ca o conditie de admisibilitate a cererii, iar reclamantul nu a depus o cautiune de jumatate din valoarea reclamata (valoarea creantei pe care o pretinde impotriva paratilor) conform art. 591 alin. 2 C.pr.civ. si apreciind ca  in aceasta situatie ca nu sunt intrunite conditiile cerute de lege pentru promovarea si admiterea unei astfel de cereri si prin urmare a admis exceptia inadmisibilitatiii invocata din oficiu si a respins cererea ca atare.