Achitare - fapta nu a fost savarsita de inculpat

Prin  Sentinta Penala nr. 234/10.02.2009, pronuntata de  Judecatoria  Ploiesti in dosar nr.  9211//281/2008,  in baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit. c C.p.p., s-a dispus achitarea  inculpatul  T.G, cercetat in stare de arest preventive in alta cauza , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1-209 alin.1, lit. e,g,i si alin.3 lit.h cu aplic. art.41 alin. 2 c.p. si art.37 lit.a c.p., fapta din perioada : 11.01.2008 - 22.04.2008, parte vatamata fiind  S.C. R. S.A, intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpat si respinsa actiunea civila formulata de partea civila S.C. R. S.A cu  ca inadmisibila.

              Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:

          
         Prin rechizitoriul nr. 834/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului T. G., in prezent detinut in Penitenciarul Margineni, arestat in alta cauza, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g, i si alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. si art. 37 lit.a C.p., fapta din perioada 11.01.2008 - 22.04.2008.
     S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 11.01.2008 acesta s-a deplasat in sat.Buda cu intentia de a sustrage cablu telefonic. Asupra sa avea o geanta cu un bomfaier si o cheie fixa de 22/24 pe care le-a folosit la sectionarea cablului telefonic sustras ce  apartine SC R. SA. Cablul la ars si metalul obtinut vandut unei persoane necunoscute.
     In noaptea de 20/21.01.2008 s-a deplasat cu trenul pana a Halta Rafov, iar in zona izlazului din sat.Goga in aceeasi modalitate a sstrs cablul telefonic apartinand SC R. SA, pe care la valorificat prin vanzare catre o persoana necunoscuta.
     In noaptea de 22/23.04.2008 s-a deplasat in com. Rafov, de unde a sustras cabul telephonic apartinand SC R. SA, pe care la valorificat prin vanzare catre o persoana necunoscuta.
     In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, proces verbal de reconstituire, declaratii de martori, declaratiile inculpatului.
     In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la reaudierea inculpatului, in conformitate cu disp. art. 323 C.p.p., acesta aratand ca faptele nu au fost savarsite de el, au fost audiati martorii din acte . P. M, I. G. si I. V.
          In aparare, inculpatul a solicitat proba martori, probe incuviintare de instanta, care a procedat la audierea numitei  S. E., S. P. si A. F.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Din toate acestea, instanta retine ca la data de 26.05. 2008 prin rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti  s-a dispus inceperea urmarii penale fata de T. G., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g, i si alin.3 lit.h C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. si art. 37 lit.a C.p.,.
     La data de inceperii rmaririi penale acesta se afla in stare de arest preventiv, fiind cercetat in alta cauza.
     Inculpatul fost audiat cu privire la fapte la data de 13.05.2008, data la care a recunoscut savarsirea acestora si a indicat locul si modul in care a comis faptele.
     Pe baza declaratiilor acestuia s-a intocmit proces verbal de conducere in teren si s-a efectuat  reconstituirea.
           In cauza a fost efectuat si un raport de constatare tehnico-stiintifica traseologica nr. 807646 din data de 25.02.2008 pentru a se stabili daca urmele de incaltaminte ridicate au fost create de incaltamimtea inculpatului T. G., iar concluziile acestui raport nu au indicat decat ca urma ridicata nu are valoare operativa.
          Analizand probele pentru  fapta din data de 11.01.2008 instanta retine urmatoarele:
     Din declaratia martorului  P. M. retine ca acesta la data de 11.01.2008 trecand prin zona a vazut cablurile taiate si trei persoane care trageau de aceste cabluri si care  au fugit catre padure.
     Martorul I. V. care se deplasa impreuna cu numitul P. M. la data de 11.01.2008, arata ca personal nu a vazut nici o persoana, dar intr-adevar numitul P. M. i-a spus acest amanunt in timp ce se deplasau.
     Martorul I. G. arata ca a fost numai martor asistent si nu cunoaste alte date cu privire la fapta.
     Din aceste declaratii, asa cum au fost ele date in faza de urmarire penala si mentinute in fata instantei de judecata,  instanta constata ca se reliefeaza un aspect esential in cauza, respectiv imprejurarea  ca faptele au fost puse pe seama inculpatului numai pe baza declaratiilor acestuia date la urmarirea penala si a unor concluzii  fara suport probator, plecand de la premisa ca  acesta a mai fost condamnat pentru fapte de acelasi gen.
     Mai mult decat atat, in declaratiile date la urmarirea penala inculpatul a aratat ca a savarsit faptele singur, iar martorul audiat pe situatia de fapt arata ca la data de 11.01.208 a vazut trei persoane care trageau cablul si au fugit catre padure, declaratie sustinuta si de martorul I. V..
      Nici pentru celealte doua fapte organele de cercetare penala nu au administrat probatorii si  au procedat la punerea sub acuzare a inculpatului numai pe baza declaratiilor de recunoastere ale acestuia date in cursul urmaririi penale, declaratii ce nu au fost mentinute in fata instantei de judecata.
      Materialul probator administrat, nu este de natura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie, probele incerte nefiind in masura sa convinga instanta  de savarsirea faptei de catre inculpat.
     Fata de toate acestea, instanta va dispune in baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit. c C.p.p., achitarea inculpatului  T. G. intrucat fapta   nu a fost savarsita de inculpat.
     Cu privire la latura civila, partea vatamata S.C. R. S.A cu sediul in Ploiesti.., s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.424 lei, reprezentand prejudiciu suferit de pe urma faptelor.
      Conform disp. art. 346  alin. 3 c.p.p despagubirile civile nu pot fi acordate in cazul in care in cauza s-a pronuntat achitarea pentru ca fapta nu a fost savarsita de inculpat, situatie in care instanta va respinge actiunea civila formulata de partea civila S.C. R. S.A  ca inadmisibila.
          Cheltuielile judiciare avansate de stat, vor ramane in sarcina de plata a acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.