PLANGERE CONTRAVENTIONALA OUG 195/2007 NERESPECTAREA REGIMULUI VITEZEI DE CIRCULATIE PE DRUMURILE PUBLICE. APLICAREA NORMEI DE METROLOGIE LEGALA NR.O21-05

JUDECATORIA POGOANELE
SENTINTA CIVILA NR.756/12.09.2007 PLANGERE CONTRAVENTIONALA OUG 195/2007
NERESPECTAREA REGIMULUI VITEZEI DE CIRCULATIE PE DRUMURILE PUBLICE.
APLICAREA NORMEI DE METROLOGIE LEGALA NR.O21-05

               Prin sentinta civila nr.756 din 12.09.2007 Judecatoria Pogoanele a admis in parte plangerea contraventionala formulata de petent si a anulat in parte procesul verbal de contraventie in sensul anularii sanctiunii complementare prevazuta de art.96 alin.2 lit.b din OUG nr.195/2002,intimatul urmand sa restituie petentului permisul de conducere auto.
               Instanta a retinut ca la data de 28.05.2007 petentului i s-a incheiat un proces verbal de contraventie prin care s-a retinut ca a circulat pe drumurile publice ,la volanul unui autoturism,cu o viteza de 103 km/h,depasind cu peste 50 de km/h viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv.I s-a aplicat sanctiunea principala a amenzii contraventionale, corespunzatoare a 9 puncte-amenda, si sanctiunea complementara a retinerii permisului de conducere.
                Verificand legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie,in temeiul art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor,instanta a constatat ca in materie contraventionala sunt aplicabile garantiile procesuale recunoscute si garantate de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern in baza art.11 si are prioritate in temeiul art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei,retinand totodata ca Conventia trebuie interpretata astfel incat sa garanteze drepturi concrete si efective iar nu teoretice si iluzorii ,precum si ca in jurisprudenta sa Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca si contraventiile privind regimul circulatiei rutiere intra in sfera materiei penale la care se refera primul paragraf al art.6,deoarece norma juridica sanctionatoare are caracter general iar sanctiunile urmaresc un scop represiv si nu preventiv.
                  De asemenea,instanta a mai retinut ca in atare situatie petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala,printre care si prezumtia de nevinovatie,astfel incat sarcina probei revine acuzarii,in speta organelor de politie,iar de situatia indoielnica beneficiaza cel acuzat,precum si ca in cauza,intrucat sanctiunea aplicata aduce restrangere dreptului de a conduce pe drumurile publice,masura luata trebuie sa se fundamenteze pe probe indubitabile furnizate de intimat.
                   Din Normele de metrologie legala privind utilizarea cinemometrelor,nr.021-05 pct.3.1.1.,reiese ca erorile maxime tolerate pentru cinemometrele care functioneaza in regim stationar sunt de plus/minus 3% din valoarea conventionala adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h.
                     Existand o eroare tolerata a aparatului radar,agentul constatator trebuia sa o aiba in vedere si sa retina ca viteza reala cu care circula contravenientul a fost de 100 km/h si nu de 103 km/h,ca acesta nu depasise cu peste 50 km/h viteza maxima admisa pe sectorul de drum respectiv si drept consecinta sa ii aplice sanctiunea legala.
                     Potrivit prevederilor art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.1195/2002 constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce,depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv.
                    Conform art.49 alin.1 viteza maxima cu care putea circula in localitate autoturismul condus de petent era de 50 km/h si circuland cu 100 km/h nu a depasit viteza legala cu mai mult de 50 km/h si drept urmare contraventia savarsita era cea prevazuta de art.102 alin.2 raportat la art.102 alin.1 si la art.108 alin 1,lit.d pct.3 din lege.In atare situatie contravenientului putea sa i se aplice un nr.de 6 puncte de penalizare si amenda prevazuta de clasa a IV-a de sanctiuni,respectiv intre 9 si 20 puncte amenda,fara a se dispune suspendarea exercitarii dreptului de a conduce.
                    Cum si pentru contraventia retinuta in sarcina petentului cat si pentru cea real savarsita legea prevede o amenda de 9-20 de puncte rezulta ca amenda aplicata de agentul constatator subzista,instanta de judecata
mentinand-o. si retinand ca neaplicarea celor 6 puncte de penalizare este in beneficiul petentului intrucat agentul constatator a facut o aplicare gresita a normelor legale in materie,legiuitorul nelasand instantei de judecata posibilitatea sa schimbe incadrarea juridica si sa stabileasca o alta sanctiune,ci a instituit numai un control asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal.
                    A mai retinut instanta ca prezumtia de legalitate de care se bucura procesul verbal de contraventie a fost rasturnata si drept consecinta a admis in parte plangerea, si a anulat in parte procesul verbal incriminat,respectiv sanctiunea contraventionala complementara prevazuta de art.96 alin.2 lit.b din OUG nr.195/2002.
                    Recursul declarat de intimat a fost respins prin decizia nr.917 din 21.11.2007 a Sectiei comerciale si de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Buzau.