CIVIL.Transformare daune cominatorii in daune compensatorii

              Pe rol fiind judecarea   actiunii   civile   privind  transformare  daune cominatorii in daune compensatorii dupa casare, formulata de  reclamantul    domiciliat in     in contradictoriu cu paratul    in calitate de  , domiciliat in comuna 
     La apelul nominal facut in sedinta publica a  raspuns reclamantul    personal, lipsind paratul   pentru care a raspuns avocat    si chemata in garantie  
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care refera oral  obiectul pricinii, stadiul in care se afla  judecata, modul  de indeplinire a procedurii de citare si masurile  dispuse de instanta, dupa care:
      Reclamantul precizeaza ca are obiectiuni la raportul de expertiza  in sensul ca pretul graului este mult subevaluat , in momentul de fata se vinde  intre 1,1 si 1,2 lei / kg si nu cum a stabilit  expertul la  0,58 lei / kg.  De asemenea  si  calculul  pentru efectuarea lucrarilor nu s-a facut  corespunzator. Se iau cele mai mari preturi si se calculeaza pe fiecare  ha ,cand in realitate  lucrarile se fac pe toata suprafata , facand un singur transport  cu samanta, cu ingrasamintele, cu erbicidele  etc. Daca lucrarile se calculeaza la pretul cel mai mare , atunci si  graului sa fie luat cu pretul de 1,1 lei /kg sau 1,2 lei / Kg. Referitor  la  introducerea in cauza a     apreciaza ca  aceasta nu are calitate in cauza. Si in alte cauze similare     nu a fost introdusa in cauza.
      Avocat    solicita respingerea obiectiunilor.  Daunele sa fie stabilite  de la data hotararii si pana la punerea  efectiva in posesie
     Reclamantul precizeaza ca  hotararea este data in anul 2007.
     Avocat    precizeaza ca expertul trebuie sa intocmeasca lucrarea conform legilor in vigoare , nu instanta trebuie sa-i spuna acestuia ce preturi trebuie sa  practice.
     Instanta, avand in vedere ca d-na expert  a justificat modul de calcul, respinge obiectiunile reclamantului, in baza art 150 cod procedura civila  constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
      Reclamantul  solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
     Avocat    solicita respingerea actiunii . Asa cum rezulta din  actele de la dosar, la nivelul     nu a fost niciodata teren disponibil. Terenul respectiv este in  dotarea    Nu se poate retine nici o culpa a primarului  motivat de faptul ca neavand teren  disponibil  nu putea fi pus in posesie.  In subsidiar solicita a se retine ca prin sentinta civila  nr  561/2009 s-a admis cererea si a fost obligat reprezentantul    la daune   cominatorii  de 50 lei / fiecare zi de intarziere  din aprilie 2009  pana la punerea efectiva in posesie. Executarea nu poate avea loc decat prin transformarea  daunelor cominatorii in daune compensatorii. Primarul poate fi obligat   doar pentru anul  2009 si 2010, respectiv pentru 2468 Kg pentru anul 2009 si 3040 pentru anul 2010. Solicita admiterea cererii de chemare in garantie  a   , prejudiciul  este determinat pentru  ca aceasta  nu a pus in posesie pe parat  la acea vreme ci doar acum.  Obligarea   la plata respectivei sume. Cu cheltuieli de judecata.
     Reclamantul in replica arata ca  a fost pus in posesie cu 5 ha, ramanand sa fie pus in posesie si cu  restul de suprafata.  Toate titlurile de proprietate  emise altor persoane    nu au nici  o documentatie,  mai mult  pentru unul s-a introdus actiune la judecatorie pentru anularea lui.
          
                                                   J U D E C A T A
     
     Asupra  actiunii civile de fata.
     Reclamantul   domiciliat in    a chemat in judecata pe  paratul     solicitind ca prin sentinta ce se va da , sa se dispuna transformarea daunelor  cominatorii in daune compensatorii  in cuantum de  50 lei  pentru fiecare  zi de intirziere  incepind cu data raminerii   definitive a   hotaririi  pana la punerea  efectiv    in  posesie  evaluata   la    l5.000 lei  ( la momentul  formularii cererii ) si in continuare  pana la realizarea dreptului material cu  cheltuieli de judecata.
      In motivarea de fapt a actiunii  reclamantul arata ca prin sentinta civila nr.   pronuntata de   definitiva si irevocabila prin decizia nr.  s.a dispus  reconstituirea dreptului de proprietate si pentru suprafata de   36,2450  ha  teren   situat pe raza comunei 
      Arata ca prin sentinta civila nr.    definitiva si irevocabila s-a admis cererea ,a   fost obligata    sa   procedeze la  eliberarea titlului de proprietate  , comisia locala  la punerea in posesie  si primarul  de a executa de indata punrea in posesie  cu suprafata de  36.2450  ha  sub sanctiunea de dane cominatorii in cuntum de  50 lei pentru fiecare  zi de intarziere incepand cu data  ramanerii definitivea  hotaririi si punerea efectiva  in posesie .
     Desi a   trecut  foarte mult timp de la data pronuntarii  hotarii primarul  comunei   ,nu a dat curs   solicitarii instantei de punere   de indata   in posesie cu terenul   respectiv  motiv pentru care  este indreptatit sa solicite  transformarea daunelor cominatorii in dane  compensatorii  tocmai pentru pasivitatea    de care a dat dovada  prin scurgerea  timpului pe anul  in curs   cat si  anterior de la data pronuntarii   hortaririi de reconstituire. Datorita starii de pasivitate  si a neindeplinrii obligatiunilor legale din partea       nu poate efectua operatiunea de  eliberare a titlului de proprietate  intrucat   pentru  eliberarea acestuia   este necesara punerea in posesie  conform    invocind  jurisprudenta CEDO.
      Arata ca  valoarea daunelor cominatorii transformate in  daune  compensatorii  a ajuns  la valoarea aproximativa de  l5.000 lei  la care se poate adauga  orcind  valoarea prejudicilui suferit   pe o perioada de  3 ani  a nefolosirii terenului  ceea ce ar duce  la o valoare considerabila.
      In sprijinul actiunii , reclamantul a  depus  la dosar copii de pe sentintele civile nr.  
     Paratul  in termen legal a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata motivand ca  punerea in posesie  nu poate fi efectuata decat   dupa eliberarea titlului de proprietate de catre       sens in care  a formulat nenumarate adrese catre comisie  pentru stabilirea  amplasamentelor suprafetelor respective in conformitate cu  sentinta civila nr. 
     Arata paratul ca  a  inaintat la    adrese  din    l0  in lo  zile  prin care face cunoscut obligatia de   eliberare  a titlului de proprietate suprafata  ce trebuie    primita de reclamant din rezerva  
      A facut nenumarate interventii si la   pentru stabilirea amplasamentului dar acesta nu  s-a conformat  si de situatia creta nu se face   cu nimic  vinovat.
      La intimpinare  paratul  a atasat copii de pe un nr. de 6 adrese catre   ,adresele  nr. 8228 , l008l , l9092  , l97l6 ,adrese  catre 
      La dosar a fost depusa si hotarirea   , prin care a  fost aprobata   suprafata de   36,2450  ha teren.
      In urma verificarii materialului probator administrat in cauza    prin   , a respins  actiunea civila  privind  transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii formulata de reclamant.
      In motivarea   hotaririi  a retinut ca  din toate probele  dosarului a rezultat cu certitudine ca pe raza comueni    nu a existat teren pentru a  se putea duce la    indeplinire dispozitiile   hotaririlor judecatoresti   ambele pronuntate de   prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe raza  acestei localitati iar paratul  in calitate de primar nu   avea cum sa faca punerea in posesie   in aceste conditii. A mai retinut ca paratul a intreprins  toate demersurile posibile insa pe raza comunei    i s-a reconstituit  din cele   36,2450  ha  doar  l,08 ha  insa   nici pana in prezent  nu s-a incheiat protocolul de predare preluare a terenuruilor cu destinatie  de teren agricol  din domeniul privat al statului de catre  
      A mai retinut ca amplasamentele nu au fost stabilite si delimitate de   si in aceasta situate primarul este in imposibilitate fortuita de  executare a    hotarari judecatoresti privind suprafetele reconstituite.
      Reclamantul nu a dovedit dupa regulile dreptului comun in materia  raspunderii civile  suma ce  reprezinta prejudiciul  efectiv cauzat prin intirzierea  executarii sau executarea necorespunzatore a obligatiei conform hotararilor judecatoresti  ,care sa aiba   drept consecinta  transfomarea   daunelor cominatorii in dane compensatorii , transformare care nu se face automat.
      Hotarirea este susceptibila  de executare numai in limita daunelor interese  compensatorie   ocazie cu care trebuie   dovedita intinderea prejudiciului .
      Sentinta nr   a fost atacata cu recurs de reclamant astfel ca   prin decizia civila nr.    a  admis  recursul   si a  casat sentinta civila  susmentionata  si a trimis cauza spre rejudecare  pentru completarea probelor cu expertiza agricola  in  vederea stabilirii cuantumului daunelor compensatorii.
      A motivat ca hotarirea judecatoreasca prin care paratul in calitate de primar a fost obligat la  daune cominatorii pentru fiecare  zi de intirziere a fost data   dupa ce  in baza probelor  administrate  s-a stabilit culpa comisiei locale ,  pentru nepunerea in posesie  a suprafetei de  36,2450 ha , iar neexecutarea de catre autoritatea publica   cu activitate  administrativa  a obligatiei  de a proceda  la punerea in posesie  nu  mai poate fi  pusa in  discutie in cadrul unul alt litigiu  avind  putere de lucru judecat   hotararea este prezumata a  exprima adevarul si nu trebuie   contrazisa de o alta   hotarire asa cum  a facut instanta de fond.
     A retinut ca   intimatul in calitate de presedinte al comisie  comunale  nu si-a indeplinit obligatia de punere in posesie iar pentru  determinarea prejudiciului  solicitat de reclamant   trebuiau  administrate si alte probe  in afara inscrisurilor  depuse de parti  respectiv expertiza de specialitate care sa evalueze  prejudiciu , reclamantul neavind posibilitatea de  a solicita punerea in executare  silita a partii din dispozitivul sentintei civile nr.     referitoare la  obligarea  paratului la  50 lei   pe fiecare zi de intirziere.
     A  retinut  ca  instanta de fond  avea indatorirea de starui prin  toate mijloacele legale pentru a preveni  orice greseala privind   aflarea  adeverului in cauza pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii in scopul pronuntarii  unei sentinte legale si temeinice
     Dupa inregistrarea  dosarului urmare casarii cu trimitere reclamantul a solicitat in completarea probelor  dispuse de   o expertiza  agricola  din care sa rezulte  prejudiciul real suferit prin neexecutarea  hotaririi judecatoresti prin nepunerea in posesie .
     La dosar  , a depus precizari  si    prin care a relatat ca a intreprins toate  masurile  posibile pentru punerea in posesie   solictind   punerea  la dispozitia  a terenurilor respective insa  nu s-a reusit  nefiind vinovat  primarul in calitate de presedinte  pentru Legea Fondului Funciar.
     La aceste precizari s-au depus inscrisuri respectiv  copii  de pe adrese inaintate   schita teren   proces   verbal de delimitare  si  copia  adresa   .
      La dosar   a depus o  cerere  de chemare in  garantie  fila  37 dosar, privind   solicitind ca in situatia in care    va  fi obligat sa plateasca   despagubiri     sa   fie obligat sa-i  restituie sumele respective.
      A aratat ca  a facut permanent  demersuri pentru    pentru preluarea suprafetelor de teren  insa   a tergiversat situatia  si in cauza de fata nu are nici o culpa  .
      Instanta a dispus citarea  in calitate de chemata a in garantie a  
      Lucrarea de expertiza a fost executata de   expert    si depusa la  fila   43 dosar.
      Cu privire la raportul de expertiza   relamantul a  avut obiectiuni aratind ca suma la care s-a ajuns prin licrarea  excutata nu reprezinta  prejudiciul real deoarece  preturile nu au fost cele  corecte si nu s-au avut in vedere  toate sustinerile la data cind  a solicitat efectuarea expertizei  respectiv cind s-a  stabilit obiectul   acesteia.
     Cu privire la raportul de expertiza paratul prin avocat a solicitat a fi analizat  de catre instanta in functie de probele   pe care le-a adus la dosar ,  in principal solicitind  respingerea actiunii ,iar in cazul in care  actiunea se va admite   despagubirile sa fie platite efectiv de    in calitate de  chemata in garantie. Instanta a respins  obiectiunile formulate de  catre parti  apreciind ca   expertul a  respectat obiectivele  stabilite , sumele de bani au fost calculate  conform preturile  in vigoare au fost justificate, avindu-se in vedere productiile de griu in anii respectivi ,evaluarea  fiind facuta in conformitate cu productia raportata de    pe an de productie la   la sector privat  iar preturile de vinzare a productiei a fost extrase din lista de preturi de achizitie transmisa lunar de  
      Analizind actele si lucrarile dosarului  instanta retine urmatoarele.
      Prin sentinta civila nr.   s-a dispus obligarea  Comisie Judetene  la eliberarea titlului  de proprietate reclamantului iar paratul in calitate de primar  si presedinte al comisiei Locale    sa execute   de indata punerea in  posesie    cu suprafata de  36.2450  ha   sub sanctinea de plata a daunelor cominatorii de  50 lei / zi  de intirziere incepind cu data ramenirii definite  a  hotaririi si pana la punerea efectiva  in posesie .
     Paratul in calitate de  primar al comunei   s-a aparat  in sensul ca a formulat nenumarate adrese catre   pentru stabilirea  si  validarea amplasamentului pentru  suprafata de 36.2450 ha reconstituita in proprietate conform sentintei civile nr. 
      Reclamantul  a insistat  dupa ramanerea definitiva si irevocabila a hotaririi judecatoresti eliberarea titlului de proprietate si punerea efectiva  in  posesie  si  nerealizindu-se  acest  lucru a formulat la instanta   o noua actiune prin care a solicitat transformarea daunelor cominatorii in daune compensatorii . Hotaririle  judecatoresti prin care se stabilesc  daune cominatirii nu pot  fi    puse in executare fiind necesar sa se stabileasca dupa regulile  in materie   raspunderii civile  delictuale suma  care reprezinta  prejudiciul efectiv  cauzat prin intirzierea executarii .
     Cu privire la apararile paratului  privind lipsa culpei  in   neindeplinirea obligatiei de punere in posesie aratind ca de aceasta situatie nu se face  vinovat   ci persoana   care trebuie  sa raspunda  este   instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta  deoarece   prin   care asa cum a retinut si    a intrat in puterea de lucru  judecat  se considera ca exprima adevarul deoarece   s-a pronuntat   in urma   administrarii de probe din care a rezultat culpa  paratului in calitate de primar  imprejurare care nu mai poate fi adusa in discutie  in cadrul    unui alt litigiu.
      Conform deciziei d casare a    a stabilit completarea probelor  cu inscrisri  si expertiza  agricola care  asa cum s-a aratat mai sus   a concluzionat ca   valoarea prejudiciului suferit de reclamant prin neducerea la indeplinire a dispozitiilor  din sentinta civila nr.     este de 95.453 lei,expertiza  concluzionand  ca  acest prejudiciu reprezinta cuantumul daunelor   respectiv griul ce putea  fi recoltat ca urmare   a lipsei de administrare a terenului .
     Cu privire la cererea de  chemare in garantie    instanta  retine ca   acesta si    nu exista nici un raport juridic  care  sa conduca  la obligarea la despagubiri in locul persoanei stabilita de  instanta prin   hotarare judecaoreasca.
      In concluzie instanta va  admite  actiunea   reclamantului , va respinge  cererea de    chemare in judecata si in consecinta va obliga paratul la plata sumei de  95.453 lei  catre reclamant  reprezentind  daune  compensatorii  .
      In baza art.274 cod  pr. civila  obliga paratul va fi obligat la  l269,40 lei ,   cheltuieli de judecata catre   reclamant.
      Pentru  aceste  motive
                   In numele legii
      Hotaraste
      Admite  actiunea civila privind - transformare  daune cominatorii in daune compensatorii dupa casare- formulata de  reclamantul    domiciliat in     in contradictoriu cu paratul    in calitate de 
     Respinge  cererea de chemare in garantie .
     Obliga paratul la plata sumei de  95.453 lei  catre reclamant  reprezentind  daune  compensatorii  .
     Obliga paratul va fi obligat la  l269,40 lei ,cheltuieli de judecata catre   reclamant.
      Cu recurs  in termen de l5 zile de la  comunicare .
      Pronuntata in sedinta publica azi  
     
     
     
      6