Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Ramnicu Valcea

Revizuire

(Sentinta penala nr. din data de 06.07.2009 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea)

Domeniu Revizuire | Dosare Judecatoria Ramnicu Valcea | Jurisprudenta Judecatoria Ramnicu Valcea

-Revizuire ; netemeinicia motivului  prev de art. 394 litera a CPP Dosar nr. 930/288/2009 R O M A N I A
JUDECATORIA RAMNICU VALCEA
JUDETUL VALCEA
Operator de date cu caracter personal nr.4078
SENTINTA PENALA NR. 157
SEDINTA PUBLICA DIN 18 martie 2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE Alina Toma
Grefier Florina Olivia Grigoriu
--------
Parchetul de pe langa Judecatoria Rm.Valcea reprezentat prin
Procuror : Adriana Bidica
-------

     Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de revizuientul B I,  prin care solicita revizuirea sentintei penale nr.410/02.05.2007 pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea in dosarul nr.1138/288/2006.
     La apelul nominal facut in sedinta publica  au raspuns  revizuientul B I personal, aflat in stare de detentie si asistat de avocat M C I.
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a expus referatul cauzei, dupa care :
     Se invedereaza instantei de catre grefierul de sedinta ca la dosar au fost depuse relatiile solicitate CMI Dr.S A si Spitalului Nr.2 Rm.Valcea.
     Instanta acorda cuvantul asupra admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire.
     Avocat M C I pentru inculpat, avand cuvantul, solicita, in baza art.403 c.p.p. admiterea in principiu a cererii de revizuire. Conform probatoriului administrat pana in acest moment, este vorba de actele medicale emise de Spitalul nr.2 Rm.Valcea si CMI Dr.S A, rezulta ca revizuientul sufera de afectiuni psihice. Cererea a fost formulata in baza art.394 lit.a c.p.p., intrucat a aparut o imprejurare noua de care instanta nu a avut cunostinta. Astfel, din actele medicale rezulta cu certitudine ca acesta sufera modificari de ordin patologic iar din istoricul bolii, medicii fac referire la tulburari de comportament. Pentru toate aceste considerente, solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire.
     Reprezentantul Parchetului , avand cuvantul, solicita respingerea cererii de revizuire. Pentru a fi in prezenta cazului de la art.394 lit.a c.p.p. trebuie coroborat cu art.394 alin.2 c.p.p. - in sensul ca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de condamnare, or in speta de fata nu este cazul intrucat la fila 10 dosar exista un bilet din care rezulta ca revizuientul  a fost internat la o mare perioada de timp de la comiterea faptei, imprejurarile invocate nefiind noi.

INSTANTA
     Deliberand constata urmatoarele:
     La data de 20.11.2008 condamnatul B I a formulat cerere de revizuire a sentintei penale nr.410/02.05.2007 pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea in dosarul nr.1138/288/2006.
     In motivarea cererii de revizuire s-a aratat de catre condamnat ca dupa pronuntarea hotararii s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute instantei de judecata la solutionarea cauzei, fiind incident motivul de revizuire prev. de art.394 lit.a c.p.p.
     Astfel, in perioada 04.10.2006 - 20.10.2006, in timpul cand cauza era pendinte a fost internat la Spitalul Judetean Valcea - sectia psihiatrie, fiind diagnosticat cu tulburari de comportament pe un fond dizarmonic de personalitate, instanta de judecata neavand cunostinta ca la momentul comiterii faptei prezenta afectiuni psihice, depresii, fiind astfel pus sub semnul intrebarii discernamantul sau.
     Concluzionand, condamnatul si-a exprimat opinia ca la individualizarea judiciara a pedepsei, instanta de judecata, conform art.72 c.p. nu a tinut seama de imprejurarile care atenueaza pedeapsa si anume starea sa psihica  deoarece aceasta imprejurare nu era cunoscuta de catre instanta.
     Spre dovada, condamnatul a depus bilet de iesire din spital din 20.10.2006 - F.O.44439/1409, fisa medicala emisa de CMI dr.S A, scrisori medicale din 10.04.2008, 27.05.2008, 12.08.2008 si 30.09.2008 emise de Spitalul Penitenciar Colibasi.
      Prin sentinta penala nr.721/10.12.2008, cererea de revizuire a fost scoasa de pe rol pentru efectuarea actelor de cercetare de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Rm.Valcea in baza art.397 c.p.p.
     Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Rm.Valcea la nr. dosar 930/288/2009.
     Prin rezolutia nr.93/III/6/2009 din 02.02.2009, Parchetul de pe langa Judecatoria Rm.Valcea a aratat ca fata de actele si lucrarile dosarului, in urma verificarilor efectuate, a rezultat ca hotararea judecatoreasca a carei revizuire se cere este legala si temeinica, avand la baza un probatoriu solid iar in ce priveste sustinerile din cuprinsul cererii de revizuire, tulburarile descrise in cuprinsul actelor medicale au survenit mult ulterior savarsirii infractiunii pentru care inculpatul B I a fost condamnat, cu precadere in perioada pedepsei aplicate, ceea ce este perfect explicabil avand in vedere caracterul represiv al sanctiunii privative de libertate.
     S-a mai apreciat ca motivele invocate nu se incadreaza in situatiile ce ar putea atrage reformarea hotararii, neconstituind imprejurari noi in intelesul disp. art.394 c.p.p.
     In cursul judecatii, condamnatul revizuient prin aparatorul ales a solicitat suplimentarea probatoriului cu acte medicale emise de Spitalul nr.2 Valcea - sectia psihiatrie. Totodata, instanta a emis adresa si CMI dr.S A in sensul de a comunica o copie conforma cu originalul de pe foaia de observatie privind pe pacientul B I, transcrisa lizibil.
     Analizand cererea de revizuire prin prisma motivului invocat, instanta retine urmatoarele:
     Prin sentinta penala nr.410/02 mai 2007 pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea a fost condamnatul B I la pedeapsa inchisorii de 6 ani si la 6 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a,b c.p. ca pedeapsa complementara.
     S-a retinut in esenta de catre instanta  ca in noaptea de 05/06.08.2006 inculpatul, prin constrangere a intretinut mai multe acte sexuale cu partea vatamata M M.
     La termenul de judecata din data de 17 octombrie 2006, aparatorul inculpatului, a depus la dosarul cauzei adeverinta medicala emisa de unitatea sanitara Spitalul nr.2 Rm.Valcea ce atesta ca inculpatul este internat din data de 04.10.2006, suferind de tulburare de personalitate de tip emotional instabil. Acesta este si motivul pentru care la termenul de judecata din data mentionata s-a dispus amanarea cauzei.
     Prin prezenta cerere de revizuire, se invoca, ca motiv de revizuire, descoperirea de fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, respectiv acte medicale ce ar atesta tocmai ca in perioada 04.10.2006 - 20.10.2006 inculpatul a fost internat la sectia psihiatrie a Spitalului Judetean Valcea si ulterior, in cursul executarii pedepsei.
     Pentru ca faptele sau imprejurarile noi sa duca la revizuirea unei hotarari definitive, este necesar, conform alin.2 din art.394 c.p.p., ca pe baza acestora sa se poata dovedi netemeinicia hotararii de condamnare. Or, se observa ca imprejurarea invocata, pe de o parte, nu este noua, fiind cunoscuta de instanta, cu ocazia solutionarii, iar pe de alta parte, aceasta imprejurare nu putea duce la dovedirea netemeiniciei hotararii de condamnare, ci, cel mult, la atenuarea raspunderii penale, cum insasi condamnatul arata in cererea de revizuire.
     In acest context, se impune a se mentiona ca faptele probatorii trebuie sa fie noi iar nu mijloacele de proba a unei fapte sau imprejurari cunoscute de instanta la solutionarea cauzei neputandu-se invoca, prin urmare, ca fisa de observatie si fisa medicala a medicului de familie sunt inscrisuri noi atata timp cat acestea atesta acelasi fapt probator ca inscrisul de la fila 10 din dosarul de fond.
      Fata de considerentele expuse, va fi respinsa cererea de revizuire iar in baza art.192 alin.2 c.p.p., instanta il va obliga pe revizuient la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Respinge cererea de revizuire a sentintei penale nr.410/02.05.2007 a Judecatoriei Rm.Valcea, formulata de condamnatul B I, fiul lui Ion si Elisabeta, nascut la 19.12.1984, detinut in Penitenciarul cu Regim de Maxima Siguranta Colibasi, judetul Arges.
     In baza art.192 alin.2 c.p.p.;
     Obliga pe revizuient la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 martie 2009.
     
     Presedinte, Grefier, Red.A.T./03.04.2009
Tehnored.O.G.
Ex.3

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Revizuire

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Revizuire - Sentinta penala nr. 454 din data de 15.11.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. SP376/2007 din data de 31.03.2009
Exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire - Decizie nr. 985 din data de 18.12.2012
Conditii de admisibilitate - Decizie nr. 904 din data de 15.11.2012
Inadmisibilitatea cererii de revizuire a hotararilor pronuntate in baza art 278 ind 1 C.p.p. - Decizie nr. 132 din data de 19.04.2010
Revizuire - Sentinta civila nr. 325 din data de 28.03.2011
Revizuire - Decizie nr. 341 din data de 14.05.2009
Revizuire - motive - Decizie nr. 14 din data de 07.11.2008
Cererea de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 394 lit. a Cod procedura penala este nefondata atunci cand revizuentul nu urmareste sa dovedeasca cu imprejurarea necunoscuta de instanta la solutionarea cauzei, netemeinicia hotararii de condamnare a - Decizie nr. 127/Ap din data de 29.10.2013
Incidenta art. 3201 Cod procedura penala astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 121/2011 nu poate fi invocata, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare pe calea unei cai de atac extraordinare, in speta revizuirea - Decizie nr. 624/R din data de 04.07.2013
Conflict negativ de competenta - Sentinta penala nr. 7/F din data de 13.02.2006
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Revizuire. Inscris nou. Conditii. - Decizie nr. 361 din data de 08.03.2017
Cerere de revizuire respinsa. Neaplicarea cauzei CJUE C-201/14, Smaranda Bara si altii in litigiile avand ca obiect anularea deciziilor de impunere emise de CJAS privind plata contributiilor sociale de sanatate - Decizie nr. 3325 din data de 09.11.2015
Potrivit practicii judiciare create in temeiul art.322 alin.1 pct.7 din vechiul Cod de procedura civila, ale carui prevederi sunt reluate in actualul art.509 alin.1 pct.8 din Noul Cod de procedura civila, revizuirea pentru contrarietate de hotarari poate - Decizie nr. 381 din data de 24.09.2015
Instanta competenta sa solutioneze cererea de revizuire in prima instanta, in legatura cu infractiuni pentru care a intervenit o modificare de competenta. - Decizie nr. 539/A din data de 17.07.2014
Cererea de revizuire admisibila in baza dispozitiilor art.322 al.1 din Codul de procedura civila si art.21 al.2 din Legea contenciosului administrativ. Obligarea paratelor la plata catre reclamant a dobanzii legale stabilita de art.124 din Codul de proced - Decizie nr. 10616 din data de 23.10.2013
Revizuire. Hotarari ce pot face obiect al unei revizuiri. Notiunea de „inscrisuri noi doveditoare”. - Decizie nr. 405 din data de 06.09.2012