REVIZUIRE ADMISIBILITATEA CERERII DE REVIZUIRE INTEMEIATE PE DISPOZITIILE ART. 322 PCT. 5, TEZA I, C.pr.civ.

REVIZUIRE
ADMISIBILITATEA CERERII DE REVIZUIRE INTEMEIATE PE DISPOZITIILE ART. 322 PCT. 5, TEZA I, C.pr.civ., in cazul in care se invoca drept inscris nou o hotarare judecatoreasca prin care s-a solutionat o actiune civila introdusa ulterior ramanerii irevocabile a hotararii a carei revizuire se solicita. (Dosar nr. 9011/288/2008, sentinta civila nr. 1118/13.02.2009)

ART. 322, pct. 5. C.pr.civ.: "Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri: daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;"

     
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Rm.Valcea sub nr. 9011/288/2008, revizuienta F.E. a solicitat, in contradictoriu cu intimatii I.L., I. C. si S. I. revizuirea sentintei civile nr. 6356/21 decembrie 2006, pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea in dosarul nr. 1833/2006, si, in consecinta, anularea acesteia, iar, pe fond, admiterea actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru un teren, in temeiul art. 322 pct. 5, teza I,  C.pr.civ., invocand ca act nou decizia civila nr. 795/R/10 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul Valcea in alt dosar.
     
     Prin sentinta civila nr. 1118/13.02.2009, instanta a respins cererea de revizuire, constatand nu este admisibila, pentru urmatoarele considerente : 
     
     SITUATIA DE FAPT:
     
     Prin sentinta civila nr. 6356/21 decembrie 2006, a carei revizuire s-a solicitat, Judecatoria Rm.Valcea a respins actiunea civila prin care revizuienta a cerut, in contradictoriu cu intimatii I.L., I.C. si S.I., pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru un teren, cu motivarea ca nu s-a dovedit ca vanzatorul este proprietarul bunului, solutie mentinuta de instanta de recurs prin decizia civila nr. 939/R/21 iunie 2007, pronuntata de Tribunalul Valcea, pentru aceleasi motive .
     
     In motivare, s-a retinut ca terenul in litigiu a fost atribuit in proprietate, in urma Reformei agrare, numitilor E. G. si E. E., care, in data de 20.03.1983, au transmis terenul numitilor S.I. si S.G., in baza unei chitante sub semnatura privata; ca, in data de 25.10.1985, in aceeasi modalitate, S.I. a transmis terenul intimatei I. L. (casatorita cu I.C.), precum si ca, in data de 21.08.2001, intimatii I. L. si I C. au promis revizuientei vanzarea terenului, conventie materializata printr-un inscris sub semnatura privata.
     
      Ulterior ramanerii irevocabile a acestei sentinte, la data de 30 octombrie 2007, intimata I. L. a chemat in judecata pe promitentul S.I., solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru acelasi teren.
     
     Prin sentinta civila nr. 328/22 ianuarie 2008, pronuntata de Judecatoria Rm.Valcea in dosarul nr. 8409/288/2007, actiunea a fost respinsa pentru motivul ca promitentul S.I. nu a facut dovada dreptului de proprietate .
     
     In recurs, prin decizia civila nr. 795/R/10 iunie 2008, pronuntata de Tribunalul Valcea, sentinta civila sus-mentionata a fost modificata si a fost admisa actiunea, pronuntandu-se o hotarare judecatoreasca ce tine loc de act de vanzare-cumparare in forma autentica incheiat intre S. I. si I. L. pentru terenul in discutie, retinand ca promitentul vanzator S. I. a dobandit terenul in anul 1983, prin inscrisul sub semnatura privata din 20.03.1983.
     
     SITUATIA DE DREPT:
     
     Analizand admisibilitatea cererii de revizuire, in temeiul art. 326 alin. (3) C.pr.civ., raportat la prevederile art. 322 pct. 5, teza I, C. pr.civ. si motivele de fapt invocate de revizuienta, instanta a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a retine ca decizia civila nr. 795/10 iunie 2008 are valoarea unui inscris nou care sa duca la retractarea sentintei civile nr. 6356/21 decembrie 2006.
     
     Textul art. 322 pct. 5, teza I, C.pr.civ. are in vedere ipoteza in care, la data pronuntarii hotararii  atacate, instanta nu a avut in vedere anumite inscrisuri care existau la acel moment, deoarece nu i-au putut fi infatisate de parti din motive independente de vointa partilor, inscrisuri care, in mod vadit, erau de natura a schimba solutia data.
     Reiese ca inscrisul nou trebuie sa existe la data pronuntarii hotararii judecatoresti a carei revizuire se cere, dar sa nu fi facut obiectul cercetarii judecatoresti .
     Aceasta cerinta este esentiala, ratiunea legiuitorului fiind de a evita ca un proces definitiv sa fie suspus revizuirii pe baza unor acte si dovezi posterior confectionate.
     Aceasta conditie a fost interpretata intr-un sens mai larg de practica si doctrina, in sensul ca si un inscris ulterior pronuntarii hotararii judecatoresti supuse revizuirii poate fi considerat "inscris nou" daca se refera la situatii anterioare atestate de alte inscrisuri preexistente.
     De asemenea, s-a admis ca este "inscris nou" o hotarare judecatoreasca pronuntata ulterior hotararii judecatoresti supuse revizuirii, dar care a fost pronuntata pe baza unei cereri introduse in instanta inainte de solutionarea litigiului in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se cere, intrucat nu era cu putinta partii sa determine pronuntarea sa la o data ulterioara spre a fi in masura a se servi de ea .  
     
     Decizia nr. 795/R/10 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul Valcea nu intruneste conditiile de "inscris nou", intrucat nu a existat la momentul pronuntarii sentintei civile nr. 6356/21 decembrie 2006 si  fost pronuntata in baza unei cereri introduse in instanta dupa ce sentinta civila nr. 6356/2006 a devenit irevocabila.
     
     Actiunea in pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare are caracterul unei actiuni in constituire de drepturi, care produce o situatie juridica noua, astfel ca decizia civila nr. 795/2008 produce efecte pentru viitor, transmiterea dreptului de proprietate operand de la data pronuntarii acesteia.
     
Prin urmare, decizia civila sus-mentionata produce o situatie juridica noua, care nu exista la momentul pronuntarii sentintei civile nr. 6356/2006, situatia fiind similara cu cea in care, dupa pronuntarea acestei sentinte, promitentii I. L. si I.I. ar fi dobandit dreptul de proprietate prin contract autentic de vanzare-cumparare in forma autentica incheiat la notar .
     
     

~  1  ~