Furt calificat

Pe rol judecarea cauzei  penale privind pe inculpatul   D. P. , trimis in judecata pentru comiterea  infractiunilor de furt calificat  (5 fapte) si inselaciune(2 fapte)
La apelul nominal  facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura  este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei,  dupa care  :
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvantul in fond al partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de, data la care s-a amanat pronuntarea pentru termenul de azi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

    Judecatoria

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin, din data de emis in dosarul nr. si inregistrat la Judecatoria Reghin sub nr. de dosar, s-a dispus in baza prevederilor art. 262 pct.1 lit. a cod procedura penala, art. 264 cod procedura penala, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. P.  pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, cinci fapte si inselaciune, doua fapte, fapte prevazute si pedepsite de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. g, i cod penal si art. 215 alin.1 si 3 cod penal fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal.
       1.Situatia de fapt si dispozitiile Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin

In partea expozitiva a rechizitoriului s-a retinut faptul ca inculpatul in noaptea de prin escaladarea geamului de la baie, inculpatul  D. P.  a patruns in casa de vacanta a partii vatamate T. S. I. din com. I. D. J., de unde a sustras un televizor in valoare de 350 lei.
Ulterior, inculpatul a vandut bunul sustras numitului B. I. A., din com. S., nr., jud.M, de la locuinta caruia a fost ridicat de catre organele de politie la data de si remis partii vatamate, care nu se constituie parte civila in cauza.
2) - In noaptea de, inculpatul D. P.  a patruns prin dislocarea scandurilor de la o magazie si prin spargerea unui geam, in incinta localului, apartinand partii vatamate SC C G,  de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, tigari, un aparat DVD si bani in valoare totala de 764 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului efectuata de catre lucratorii de politie in dimineata zilei de au fost prelevate si ridicate mai multe fragmente de urme papilare, dintre care doua s-a stabilit ca sunt apte examinarilor criminalistice .
Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza de catre specialisti din cadrul I.P.J. M-Serviciul Criminalistic, s-a stabilit urmele papilare ridicate de la fata locului, au fost create de catre inculpatul D. P. .
      SC C G se constituie parte civila in cauza cu suma de 764 lei(f.64).
       3) - In noaptea de, prin dislocarea grilajului exterior si fortarea gemului, inculpatul D. P.  a patruns in magazinul apartinand SC C. I, de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, cafea, tigari, cartele reincarcabile de telefonie, obiecte de imbracaminte, in valoare totala de 735 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului efectuata de catre lucratorii de politie in dimineata zilei de au fost prelevate si ridicate mai multe fragmente de urme papilare.
Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza de catre specialisti din cadrul I.P.J. M-Serviciul Criminalistic, s-a stabilit ca urmele papilare ridicate de la fata locului, au fost create de catre inculpatul D. P. .
      SC C. I se constituie parte civila in cauza cu suma de 735 lei.
4) - In noaptea de prin escaladarea gemului de la baie, inculpatul D. P.  a patruns in locuinta partii vatamate C. Idin municipiul R, str. L, in timp ce partea vatamata, impreuna cu sotia sa se aflau in locuinta, dormind, de unde, de pe noptierele din dormitorul in care se aflau partile vatamate, a sustras bunuri constand in: 2 telefoane mobile; bijuterii din aur, respectiv, un inel, o verigheta; un portmoneu cu acte de identitate si suma de 370 lei, prejudiciul total fiind in valoare de 2000 lei.
 Cu ocazia cercetarii la fata locului efectuata de catre lucratorii de politie in dimineata zilei de au fost prelevate si ridicate mai multe fragmente de urme papilare.
 Potrivit adresei nr. emisa de I.P.J. M-Serviciul Criminalistic, s-a stabilit ca urmele papilare au fost create de catre inculpatul D. P. . Identificarea s-a realizat in urma implementarii urmelor in sistemul de identificari criminalistice AFIS, fiind intocmit in acest sens, raportul de constatare tehnico-stiintifica criminalistica, de la dosarul cauzei.
 In cursul cercetarilor au fost identificate si restituite partii vatamate C. I, cele doua telefoane sustrase de inculpat, care se aflau in posesia fratelui si a concubinei inculpatului ( f. 144, 159).
       La data de, organele de politie au identificat bijuteriile sustrase de inculpatul D. P. , acestea fiind amanetate de inculpat la data de la casa de amanet apartinand SRL, punct de lucru Mun.R, str.I, nr., jud.M, in baza contractului de amanet inregistrat la societate sub nr. din.
       Bijuteriile constand in un inel si o verigheta, din aur, in greutate totala de 10,06 g, au fost recunoscute de catre partea vatamata C. Ica fiind cele care i-au fost sustrase din locuinta in noaptea de.
       Bijuteriile au fost ridicate silit de catre organele de politie la data de, iar ulterior au fost restituite partii vatamate C. I.
In contractul de amanet incheiat de inculpatul D. P.  cu SC TA SRL, acesta a mentionat ca bijuteriile sunt proprietatea sa, inducandu-i astfel in eroare pe reprezentantii societatii la incheierea contractului.
Partea vatamata C. Ise constituie parte civila in cauza cu suma de 350 lei(f.143).

5) - In noaptea de, inculpatul D. P.  a patruns prin escaladarea gemului de la garaj, in locuinta partii vatamate B. D. C., in timp ce partea vatamata,impreuna cu membrii familiei sale dormeau, iar din interiorul locuintei, respectiv din bucatarie, a sustras o borseta cu suma de 17.000 lei, 205 euro, 10 cuna, carduri bancare, un telefon mobil marca Samsung si bijuterii din aur, respectiv, o bratara si doua inele, cauzand un prejudiciu total de 20.000 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului efectuata de catre lucratorii de politie in dimineata zilei de au fost prelevate si ridicate mai multe fragmente de urme papilare.
Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza de catre specialisti din cadrul I.P.J. M-Serviciul Criminalistic, s-a stabilit ca urmele papilare ridicate de la fata locului au fost create de catre inculpatul D. P. .
In cursul cercetarilor a fost identificat si restituit partii vatamate B. D. C., telefonul mobil marca Samsung sustras de inculpat, telefon care se afla la locuinta de domiciliu a inculpatului (f.197).
La data de, organele de politie au identificat bijuteriile sustrase de inculpatul D. P. , acestea fiind amanetate de inculpat la data de, la casa de amanet apartinand SC SRL T.M, punct de lucru Mun. B, str.L R, nr., jud., in baza contractului de amanet inregistrat la societate sub nr..
Bijuteriile constand din doua inele si o bratara, din aur, in greutate totala de 18,00 g au fost ridicate silit de catre organele de politie la data de, iar ulterior au fost restituite partii vatamate B. D. C..
In contractul de amanet incheiat de inculpatul D. P.  cu SC SRL, acesta a mentionat ca bijuteriile sunt proprietatea sa, inducandu-i astfel in eroare pe reprezentantii societatii la incheierea contractului.

Avand in vedere ca prin natura sa, contractul de amanet se incheie in considerarea calitatii de proprietar al bunurilor, prezumata a fi indeplinita de catre cel care solicita incheierea contractului, constat ca inculpatul a urmarit sa-i induca in eroare pe reprezentantii SC SRL si SC SRL , cautand prin aceasta modalitate sa obtina un folos injust si in acelasi timp sa valorifice bijuteriile provenite din comiterea faptei de furt calificat. 
Partea vatamata B. D. C. se constituie parte civila in cauza cu suma de 17000 lei(f.188).
Reprezentantii SC SRL se constituie parte civila in cauza cu suma de 800 lei(f.196).

IN DREPT s-a aratat ca:

   Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, prin escaladarea geamului de la baie, a patruns in casa de vacanta a partii vatamate T. S. I. din com. I. D. J., de unde a sustras un televizor in valoare de 350 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de:
- art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, a patruns prin dislocarea scandurilor de la o magazie si prin spargerea unui geam, in incinta localului, apartinand partii vatamate SC C G,  de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, tigari, un aparat DVD si bani in valoare totala de 764 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de:
- art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
   Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, prin dislocarea grilajului exterior si fortarea gemului, a patruns in magazinul apartinand SC C. I, de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, cafea, tigari, cartele reincarcabile de telefonie, obiecte de imbracaminte, in valoare totala de 735 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de:
- art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de prin escaladarea gemului de la baie, a patruns in locuinta partii vatamate C. I din municipiul R, str., in timp ce partea vatamata, impreuna cu sotia sa se aflau in locuinta, dormind, de unde, de pe noptierele din dormitorul in care se aflau partile vatamate, a sustras bunuri constand in: 2 telefoane mobile; bijuterii din aur, respectiv, un inel, o verigheta; un portmoneu cu acte de identitate si suma de 370 lei, prejudiciul total fiind in valoare de 2000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de:
- art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i , alin. 2 lit.b C.p. cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
   Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, a patruns prin escaladarea gemului de la garaj, in locuinta partii vatamate B. D. C., in timp ce partea vatamata, impreuna cu membrii familiei sale dormeau, iar din interiorul locuintei, respectiv din bucatarie, a sustras o borseta cu suma de 17.000 lei, 205 euro, 10 cuna, carduri bancare, un telefon mobil marca Samsung si bijuterii din aur, respectiv, o bratara si doua inele, cauzand un prejudici total de 20.000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de:
- art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului D. P. , care la data de i-a indus in eroare pe reprezentantii casei de amanet apartinand SC  SRL, punct de lucru, str.I, nr., jud.M, cu ocazia incheierii contractului de amanet nr. din, prin aceea ca a sustinut la incheierea contractului ca bijuteriile constand intr-un inel si o verigheta din aur, in greutate totala de 10,06 g, sunt proprietatea sa, desi proveneau din furtul comis de acesta in noaptea de din locuinta partii vatamate C. I, obtinand in acest fel suma de  320 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Inselaciune, prev.de:
- art.215 alin.1 si 3 C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului D. P. , care la data de 28.09.2009, i-a indus in eroare pe reprezentantii casei de amanet apartinand SC SRL, cu ocazia incheierii contractului de amanet nr., prin aceea ca a sustinut la incheierea contractului ca bijuteriile constand din doua inele si o bratara din aur, in greutate totala de 18,00 g, sunt proprietatea sa, desi proveneau din furtul comis de acesta din locuinta partii vatamate B. D. C., obtinand in acest fel suma de  650 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Inselaciune, prev.de:
- art.215 alin.1 si 3 C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Faptele comise de inculpat se afla in concurs real, fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a C.p.

           2.Situatia de fapt retinuta de catre instanta.

Din verificarea actelor si lucrarilor materialului dosarului, instanta a retinut urmatoarea stare de fapt.
         La data de, in cursul noptii inculpatul a escaladat gemul de la baie si a patruns in casa de vacanta a partii vatamate T. S. I. din comuna I. D. J. . Din incapere a sustras un televizor in valoare de 350 lei. Dupa comiterea faptei inculpatul a vandut bunul numitului B. I. A.. Organele de politie au ridicat bunul si l-au restituit partii vatamate.
         Audiat in calitate de martor in cursul cercetarii judecatoresti acesta a relatat imprejurarile in care inculpatul i-a oferit televizorul spunandu-i ca a lucrat la cineva si i-a dat un televizor intrucat nu avea bani, fila 383 din dosar.
        In baza aceluiasi demers infractional si la o distanta relativ mica de timp, inculpatul la data de, pe timp de noapte a patruns prin dislocarea scandurilor de la o magazie si prin spargerea unui geam, in incinta localului apartinand partii vatamate SC.
       Inculpatul a sustras bunuri constand in produse alimentare, respectiv bauturi alcoolice, tigari,un aparat DVD si bani. Valoarea totala a prejudiciului se ridica la suma de 764 lei.
       Organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului de unde au fost prelevate fragmente de urme papilare, care potrivit raportului de constatare tehnico stiintifica apartin inculpatului.
       Inculpatul si-a continuat activitatea infractionala in noaptea de 09, cand prin dislocarea grilajului exterior si fortarea gemului a patruns in magazinul apartinand de SC C. I, de unde a sustras bunuri, respectiv produse alimentare, bauturi alcoolice, cafea, tigari,cartele reincarcabile de telefonie,obiecte de imbracaminte.
       Valoarea prejudiciului se ridica la suma de 735 lei.
       De la fata locului au fost prelevate fragmente de urme papilare, iar raportul de constatare tehnico- stiintifica a stabilit ca acestea apartin inculpatului.
       In noaptea de prin escaladarea gemului de la baie, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate C. I in timp ce partea vatamata si sotia acestuia se aflau in locuinta dormind.
       De pe noptierele din dormitorul in care se odihneau  cei doi, inculpatul a sustras bunuri. Bunurile sustrase consta in 2 telefoane mobile, bijuterii din aur, respectiv un inel si o verigheta, un portmoneu cu acte de identitate si suma de 3770 lei.
       Prejudiciul cauzat s-a ridicat la suma de 2000 lei.
       Partea vatamata C. I,fila 357 din dosar a relatat imprejurarile in care inculpatul a intrat in locuinta precum si faptul ca a iesit pe geam in timp ce a aruncat portofelul in curte. 
      Organele de cercetare penala au prelevat fragmente de urme papilare, iar potrivit adresei nr. emisa de catre IP.J M Serviciul Criminalistic, s-a stabilit ca acestea apartin inculpatului.
      La dosarul cauzei se afla raportul de constatare tehnico stiintifica criminalistica care releva aceste concluzii.
      Bunurile sustrase au fost gasite la fratele si la concubina inculpatului iar ulterior au fost  restituite partii pagubite, fila 144, 145, din dosarul de urmarire penala.
        In ceea ce priveste bijuteriile sustrase,organele de politie la data de 16.10.2009 le-au identificat la casa de amanet SC SRL, fiind amanetate de catre inculpat la data de in baza contractului de amanet inregistrat la societate sub nr. din.
        Ulterior organele de cercetare penala au ridicat bijuteriile si le-au restituit  partii vatamate.
        Cat priveste contractul de amanet incheiat, instanta retine faptul ca inculpatul a declarat ca bijuteriile sunt proprietatea sa.
        In acest context inculpatul a indus in eroare pe reprezentantii societatii in momentul incheierii contractului.
        Instanta retine ca inculpatul la scurt timp si-a continuat activitatea infractionala.
        Astfel la data de a patruns prin escaladarea gemului de la garaj in locuinta partilor vatamate B. D. C. si B. L. E.. Partile vatamate se aflau in dormitor impreuna cu copii, timp in care inculpatul a ajuns in bucatarie de unde a sustras o borseta cu suma de 17000 lei, 205 euro, 10 cuna, carduri bancare, un telefon mobil marca Samsung si bijuterii din aur,respectiv o bratara si doua inele.
         Prejudiciul total cauzat partilor vatamate si societatii pe care partea vatamata o administreaza se ridica la suma de 20.000 lei.
         Instanta a retinut in acest context ca banii sustrasi apartineau societatii, concluzie ce a determinat introducerea in cauza in calitate de parte civila si a societatii SC D.SRL.
         Organele de cercetare penala au prelevat fragmente de urme papilare iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico- stiintifica efectuat de catre specialisti din cadrul IPJ M. Serviciul Criminalistic, a rezultat ca acestea apartin inculpatului D. P. .
         Instanta retine ca telefonul mobil marca Samsung a fost restituit partii vatamate B. D. C. de catre organele de politie,fila 197 din dosar.
         In ceea ce priveste bijuteriile sustrase de catre inculpat, instanta retine faptul ca acestea au fost amanetate de catre inculpat la data de, la casa de amanet apartinand de SC ... SRL, in baza contractului de amanet nr.  din data de.
        Bijuteriile in greutate totala de 18, 00 g au fost ridicate de catre organele de politie la data de si predate partii pagubite.
        Bunurile restituite vizeaza cele doua inele si o bratara din aur.
        Instanta retine ca in baza aceluiasi demers infractional, inculpatul a incheiat contractul de amanet cu societatea SC SRL prin inducerea in eroare a reprezentantilor intrucat a specificat ca bijuteriile sunt proprietatea sa.
        In opinia instantei faptele comise de catre inculpat sunt deosebit de grave prin raportare la imprejurarile descrise anterior.
        Noaptea ofera imprejurari deosebit de favorabile pentru savarsirea faptelor antisociale, noaptea datorita intunericului, a scaderii atentiei si vigilentei oamenilor, care se retrag pentru odihna, inculpatul s-a apropiat mai usor si cu mai putine riscuri de a fi descoperit.
        Inculpatul actionand in aceste imprejurari a dovedit o periculozitate sporita, ceea ce impune o mai mare severitate in aplicarea sanctiunii. 
        In ceea ce priveste comiterea infractiunii de inselaciune , instanta retine ca prin incheiere contractelor cu cele doua firme de amanet, prin inducerea in eroare a reprezentantilor societatilor, inculpatul a lezat relatiile sociale cu caracter patrimonial care implica increderea si buna credinta a celor ce intra in aceste relatii.
       Prin natura sa contractul de amanet se incheie in considerarea calitatii de proprietar al bunurilor, aceasta calitate se prezuma ca exista de catre cel care solicita incheierea contractului .
       Prin activitatea sa inculpatul a indus in eroare pe reprezentantii SC SRL si SC ... SRL, urmarind astfel sa obtina un folos injust pentru sine.
       Inculpatul nu a dorit sa dea declaratii in cursul cercetarii judecatoresti pozitia sa fiind consemnata la fila 306 din dosar, insa in cursul urmaririi penale a avut o atitudine sincera recunoscand modalitatea de comitere, filele 215- 219 din dosarul de urmarire penala.
       Acesta a relatat ca a cheltuit o parte din banii sustrasi insa nu a fost de acord sa indice unde sunt restul banilor , fila 217 din dosarul de urmarire penala. 

             3.Dispozitiile instantei in drept.

  In drept, fapta inculpatului, D. P. , care in noaptea de, prin escaladarea geamului de la baie,a patruns in casa de vacanta a partii vatamate T. S. I. din comuna I. D. J.,de unde a sustras un televizor in valoare de 350 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 art. 209 alin. 1 lit. g,i cod penal, cu aplicare art. 37 lit. a cod penal.
 Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, a patruns prin dislocarea scandurilor de la o magazie si prin spargerea unui geam, in incinta localului, apartinand partii vatamate SC,  de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, tigari, un aparat DVD si bani in valoare totala de 764 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de Furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
 Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, prin dislocarea grilajului exterior si fortarea gemului, a patruns in magazinul apartinand SC C. I, de unde a sustras bunuri constand in produse alimentare, bauturi alcoolice, cafea, tigari, cartele reincarcabile de telefonie, obiecte de imbracaminte, in valoare totala de 735 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.de: art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
  Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de prin escaladarea gemului de la baie, a patruns in locuinta partii vatamate C. Idin municipiul R, str. L, in timp ce partea vatamata, impreuna cu sotia sa se aflau in locuinta, dormind, de unde, de pe noptierele din dormitorul in care se aflau partile vatamate, a sustras bunuri constand in: 2 telefoane mobile; bijuterii din aur, respectiv, un inel, o verigheta; un portmoneu cu acte de identitate si suma de 370 lei, prejudiciul total fiind in valoare de 2000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.de:art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i , alin. 2 lit.b C.p. cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
   Fapta inculpatului D. P. , care in noaptea de, a patruns prin escaladarea gemului de la garaj, in locuinta partii vatamate B. D. C., in timp ce partea vatamata, impreuna cu membrii familiei sale dormeau, iar din interiorul locuintei, respectiv din bucatarie, a sustras o borseta cu suma de 17.000 lei, 205 euro, 10 cuna, carduri bancare, un telefon mobil marca Samsung si bijuterii din aur, respectiv, o bratara si doua inele, cauzand un prejudici total de 20.000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev.de: art.208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
 Fapta inculpatului D. P. , care la data de 17.09.2009 i-a indus in eroare pe reprezentantii casei de amanet apartinand SC SRL Tg.Mures, punct de lucru jud.M, cu ocazia incheierii contractului de amanet nr. din, prin aceea ca a sustinut la incheierea contractului ca bijuteriile constand intr-un inel si o verigheta din aur, in greutate totala de 10,06 g, sunt proprietatea sa, desi proveneau din furtul comis de acesta in noaptea de din locuinta partii vatamate C. I, obtinand in acest fel suma de  320 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev.de :art.215 alin.1 si 3 C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
Fapta inculpatului D. P. , care la data de 28.09.2009, i-a indus in eroare pe reprezentantii casei de amanet apartinand SC ... SRL, punct de lucru Mun. B, cu ocazia incheierii contractului de amanet nr. din, prin aceea ca a sustinut la incheierea contractului ca bijuteriile constand din doua inele si o bratara din aur, in greutate totala de 18,00 g, sunt proprietatea sa, desi proveneau din furtul comis de acesta din locuinta partii vatamate B. D. C., obtinand in acest fel suma de  650 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev.de: art.215 alin.1 si 3 C.p., cu aplic.art. 37 lit.a C.p.
    Faptele comise de inculpat se afla in concurs real, fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a C.p.
        Asa cum s-a aratat, faptele comise de catre inculpat in contextul redat anterior sunt pe deplin probate cu mijloacele de proba la care s-a facut referire anterior, probe ce se afla atasate in dosarul de urmarire penala.

             4.Cu privire la operatiunea de individualizare a pedepsei

        Din fisa de cazier a inculpatului reiese ca acesta a suferit mai multe condamnari la pedepse privative de libertate pentru infractiuni similare de furt calificat. Instanta retine ca acesta nu de mult timp a fost eliberat conditionat la data de, avand un rest neexecutat de 409 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare ce i-a fost aplicata prin decizia penala nr. din a Tribunalului B pentru comiterea infractiunii de furt calificat. Aceasta pedeapsa ii atrage starea de recidiva postcondamnatorie.        
  In consecinta instanta vazand dispozitiile legale in materie, tinand seama de faptul ca inculpatul se afla in recidiva postcondamnatorie,   urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului astfel in baza art.  208 alin.1, art. 209 alin.1, lit.g,i, cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal,  va condamna pe inculpatul D. P. , fiul lui R si R, nascut la data de in mun. R, jud. M, domiciliat in comuna I. D. J., nr., jud.M, recidivist, CNP: la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
        In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
        In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal, alin.2 lit.b cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 215 alin.1si 3 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de  inselaciune.
In baza art. 215 alin.1si 3 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal  va condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de  inselaciune.
In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal inculpatul va urma sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin.1 cod penal va revoca liberarea conditionata privind pedeapsa de 3 ani aplicata prin decizia penala nr. a Tribunalului B si va contopi restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara de 409 zile, cu pedeapsa  ce se va aplica de 4  ani, inculpatul  va executa pedeapsa de 4 ani inchisoare la care  se  va adauga un spor de 1 an inchisoare,urmand ca inculpatul sa execute 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a si b cod penal.
In baza art. 350 cod procedura penala  va mentine starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 cod penal  va deduce durata arestarii preventive de la pana la data pronuntarii hotararii.
 
           5.Cu privire la aplicarea criteriilor generale de individualizare a pedepsei art. 72 cod penal, precum si aplicarea dispozitiilor legale privitoare la scopul pedepsei, art. 52 cod penal

        La operatiunea de individualizare a pedepsei, instanta a avut in vedere gradul concret de pericol social al faptei determinat de imprejurarile concrete in care au fost comise, faptul ca inculpatul a patruns in locuintele partilor vatamate in timp ce acestia dormeau, comportamentul inculpatului demonstrand astfel o periculozitate sporita. Totodata instanta retine faptul ca acesta cunostea locuintele victimelor intrucat in anumite conjuncturi a lucrat fie la construirea casei , fie la montatul gresiei ,fila 220 din dos de urmarire penala, si fila 383 din dosar.
        Nu lipsita de relevanta este scrupulozitatea inculpatului care a cunoscut ca locuinta de pe strada apartine doamnei procuror B. L., fapt ce ar fi trebuit sa-l determine sa renunte la planul infractional.
         In contextul celor aratate, instanta a apreciat ca prin aplicarea pedepsei constand in inchisoare fara retinerea  circumstantelor atenuante se va realiza in mod eficient scopul  pedepsei sub ambele sale aspecte.
        Intrucat inculpatul  a mai fost condamnat, instanta in baza art. 61 alin. 1 cod penal va revoca liberarea conditionata privind pedeapsa de 3 ani aplicata prin decizia penala nr.  si va contopi restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa de anterioara de 409 zile, cu pedeapsa aplicata de 4 ani inchisoare la care se adauga un spor de 1 an inchisoare,urmand ca inculpatul sa execute 5 ani inchisoare.        
        In baza art. 71 cod penal instanta va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.   
       Inculpatul a fost arestat la data de situatie in care in baza art. 350 cod procedura penala va mentine starea de arest a inculpatului iar in baza art. 88 cod penal va deduce durata arestului preventiv de la pana la data pronuntarii hotararii.
             
             6.Cu privire la solutionarea laturii civile a cauzei

        Instanta retine faptul ca partile vatamate B. L. E. si T. S. I., nu au formulat pretentii civile in cauza.
        In baza art. 14 si art.346 cod procedura penala raportat la art. 9987 si urmatoarele cod civil instanta va obliga inculpatul la plata urmatoarelor sume:
        - 764 lei catre partea civila, SC, 735 lei catre partea civila SC C. I, 350 lei catre partea civila C. I, 17000 lei catre partea civila SC D.SRL prin administrator B. D. C. si 800 lei catre partea civila SC ... SRL TG. Mures .
          Pentru a hotara in acest sens instanta a apreciat ca potrivit dispozitiilor legale in materie, cel ce cauzeaza altuia un prejudiciu este obligat al repara. Inculpatul a fost gasit vinovat de comiterea infractiunilor deduse judecatii, iar partile vatamate au aratat care sunt pagubele suferite, fila 26, 60, 80, 85- 86,115, 143,172, din dosarul de urmarire penala. Totodata instanta  a avut in vedere situatia bunurilor restituite, procesele verbale in acest sens fiind atasate la dosarul cauzei respectiv fila 33-34, 144,145, 148-149, 152, 158- 159, 194,197- 199. 

        7. Asupra aplicarii art. 191 si urmatoarele din codul de procedura penala
 
        In baza art.191 alin. 1 cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 400 lei se va vira in contul Baroului M, cu titlu de onorariu avocat din oficiu.

               PENTRU ACESTE MOTIVE
                    IN NUMELE LEGII
                     H O T A R A S T E

In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit.g,i, cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, condamna pe inculpatul D. P. , fiul lui R si R, nascut la data de in mun. R, jud. M, domiciliat in comuna I. D. J., nr. jud.M, recidivist, CNP: la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal, alin.2 lit.b cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.g,i, Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 215 alin.1si 3 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de  inselaciune.
In baza art. 215 alin.1si 3 cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de  inselaciune.
In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin.1 cod penal revoca liberarea conditionata privind pedeapsa de 3 ani aplicata prin decizia penala nr. si contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara de 409 zile, cu pedeapsa aplicata de 4  ani, inculpatul executand pedeapsa de 4 ani inchisoare la care  se adauga un spor de 1 an inchisoare,urmand ca inculpatul sa execute 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a si b cod penal.
In baza art. 350 cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 cod penal deduce durata arestarii preventive de la pana la data pronuntarii hotararii.
Constata ca partile vatamate T. S. I. cu domiciliu in  , nr., jud. M si B. L. cu domiciliu  in R, str. S, nr. 35, jud. M., nu s-au constituit parti civile in cauza.
In baza art. 14 si art. 346 cod procedura penala raportat la art. 998 si urmatoarele cod civil obliga inculpatul la plata sumei de 764 catre  SC,  735 lei catre partea civila SC C. I, 350 lei catre partea civila C. I, 17000 lei catre partea civila SC D.SRL prin administrator B. D. C. si 800 lei catre partea civila SC ... SRL Tg. M, cu titlu de despagubiri.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de  400 lei se va vira catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocat din oficiu. Cheltuielile mentionate vizeaza atat faza cercetarii judecatoresti cat si faza urmaririi penale.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la  comunicare pentru partile lipsa si de la pronuntare pentru cele prezente.