Furt calificat

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D. A., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat s.a..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul S. D. A., aparatoarea acestuia,  av. O. P., partea vatamata, martorul F. S. si I.M.F, lipsa fiind restul partilor si martorii.  
Procedura de citare nu este legal indeplinita cu martorul Iosipescu Sorin.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Aparatoarea inculpatului depune la doar delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr..
Reprezentanta Ministerului Public si aparatoarea inculpatului nu au chestiuni prealabile audierii martorilor.
Conform art.327 Cod pr.pen. se procedeaza la audierea martorilor F. S. si I.M.F, declaratiile acestora, date sub prestare de juramant in conditiile art.85 alin.1, 2 si 7 Cod procedura penala fiind atasate la dosar. 
Reprezentanta Ministerului Public arata ca sunt suficiente probe din care sa rezulte vinovatia inculpatului, astfel ca, renunta la audierea martorilor I.S., F. M.si L. V..
Aparatoarea inculpatilor arata ca este de acord.
Fata de concluziile puse de reprezentanta Ministerului Public cu privire la renuntarea celor 3 martori, instanta, in baza art.329 al.3 Cod pr.pen. dispune neadministrarea probei cu cei 3 martori, apreciind-o ca fiind inutila solutionarii cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public si aparatoarea inculpatului arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat si nici probe de administrat in cauza, instanta in baza art. 339 alin.2 Cod pr.pen. declara incheiata faza cercetarii judecatoresti , iar in baza art.340 Cod pr.pen. acorda partilor cuvantul in fond.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru sapte fapte de furt calificat si 2 fapte de violare de domiciliu si fata de probele administrate in cauza, pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie. In baza art.88 Cod penal solicita deducerea retinerii si arestului preventiv din data de  pana la zi si mentinerea  masurii arestarii preventive, deoarece temeiurile avute in vedere cu ocazia luarii acestei masuri subzista si in prezent. Pe latura civila arata ca o parte din partile civile au renuntat la pretentiile formulate. De asemenea solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile pentru celelalte parti civile, cu cheltuieli judiciare avansat de stat.
Aparatoarea inculpatului solicita aplicarea unei pedepse inspre minimul special prevazut de legea penala; deducerea retinerii si arestului preventiv. Pe latura civila solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in masura in care acestea au fost dovedite, cu cheltuieli judiciare in sarcina statului.
In baza art.341 Cod pr.pen. instanta acorda ultimul cuvant inculpatului.
Inculpatul regreta fapta. Acesta arata ca era baut.
Instanta retine cauza in pronuntare. JUDECATORIA,

Prin rechizitoriul din emis de Parchetul de pe langa J R in dosarul si inregistrat la aceasta instanta sub nr. din s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului S. D. A. fiul lui D si L nascut la data de ...in L., jud., domiciliat in com. P, nr. jud. M, fara studii, fara antecedente penale, CNP, pentru savarsirea a sapte infractiuni de furt calificat si doua de violare de domiciliu aflate in concurs real, prevazute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Actul de inculpare se bazeaza pe urmatoarele mijloace de proba: plangeri si declaratii parti vatamate (f. 31, 33, 41, 43, 50, 52, 60, 61, 63, 79, 81, 90, 125, 126, 127), proces verbal de cercetare la fata locului (f. 30, 42, 51, 63, 80, 93, 126), declaratie invinuit (f. 2, 17), declaratii martor (f. 47, 55, 56, 68, 70, 73, 85, 113, 116, 118, 121), proces verbal de efectuare reconstituire (f. 34, 44, 82), proces verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. 91), dovezi de ridicare si restituire bunuri sustrase (f. 54, 128).
In expozitivul rechizitoriului se arata ca in noaptea de  inculpatul a patruns singur, prin escaladare in curtea partii vatamate N Aa, de unde a sustras 3 gaini si un cocos, in valoare de 130 lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei declarand ca a vandut pasarile la persoane necunoscute si a demonstrat modul cum a savarsit fapte cu ocazia efectuarii reconstituirii.
In noaptea de inculpatul singur, a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate P Ra, de unde a sustras 10 gaini, un cocos dintr-un cotet si 15 kg slanina din afumatoare, in valoare de 500 lei, prejudiciu nerecuperat.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, declarand ca a vandut pasarile la persoane necunoscute si a demonstrat modul cum a savarsit fapta cu ocazia reconstituirii.
In noaptea de 09 inculpatul a patruns fara drept pe poarta descuiata in curtea partii vatamate F. S. A, de unde a sustras doi saci cu melci in valoare de 300 lei, prejudiciu recuperat intrucat a fost surprins de partea vatamata si martorul Farcas Stefan, astfel ca a abandonat bunurile.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea acestei fapte aratand ca doar era in zona la ora comiterii faptei, insa declaratiile sale sunt contrazise de declaratiile partii vatamate si a martorilor F. S. si M.L..
In noaptea de  inculpatul a patruns fara drept pe poarta descuiata in curtea partii vatamate P I, de unde a sustras un aparat de sudura apartinand partii vatamate F M S, pe care l-a vandut apoi martorului I.S., de unde l-a recuperat ulterior si l-a restituit partii vatamate contra sumei de 450 lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei declarand ca a vandut ulterior aparatul de sudura martorului I.S. cu suma de 160 lei. Dand dovada de cinism inculpatul a mers ulterior la partea vatamata si i-a spus ca stie unde este aparatul de sudura, insa persoana respectiva doreste 465 lei pentru el astfel ca partea vatamata i-a dat acesti bani si inculpatul impreuna cu martorul F M au mers la martorul I.S., care le-a restituit aparatul de sudura si inculpatul i-a dat 160 lei inapoi, restul de 305 lei ramanand asupra lui.
In noaptea de 17/18.05.2009 inculpatul a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate L A, de unde a sustras 9 gaini, in valoare de 400 lei, prejudiciu nerecuperat, gainile fiind vandute la persoane necunoscute.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a demonstrat modul cum a savarsit fapta cu ocazia efectuarii reconstituirii.
In noaptea de inculpatul a sustras 12 plasa de sarma ce imprejmuia gospodaria partii vatamate, pe care a vandut-o apoi martorului I.S. cu suma de 50 lei, de unde a fost recuperata apoi de politie si restituita partii vatamate, valoare 180 lei.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.
In noaptea de inculpatul a patruns prin efractie, prin spargerea unui gem in biserica ortodoxa, de unde a sustras un pocal argintiu, pe care l-a abandonat in curtea bisericii si un aspirator, care a fost parasit de inculpat si gasit de lucratorii de politie ce-l urmareau pe inculpat, in urma sesizarii martorilor oculari L. V. si I.M.F, care l-au surprins pe inculpat in timp ce comitea fapta.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut sustragerea aparatului de sudura, a plasei de sarma si a bunurilor bisericii, negand savarsirea celorlalte fapte. Au fost audiate partile civile F M S, L A, A C si P I precum si martorii F S si I.M.F.
Deliberand asupra cauzei prin prisma dispozitiilor art. 343 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarele: in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut faptele de la punctele 4, 6 si 7 din rechizitoriu, iar in cursul urmaririi penale a recunoscut celelalte fapte, cu exceptia celei de la punctul 3 din rechizitoriu, si cu ocazia reconstituirilor a aratat modul in care a savarsit faptele. Vinovatia inculpatului este demonstrata si de declaratiile martorilor audiati in cauza atat cu privire la faptele recunoscute de inculpat cat si cu privire la cele pe care nu le-a recunoscut.
In cursul cercetarii judecatoresti partile civile F. M. S., L. A. si A. C.  au aratat ca renunta la pretentiile civile formulate in cursul urmaririi penale, iar partile vatamate P. I. si Biserica Ortodoxa nu s-au constituit parte civila in cauza.
Impotriva inculpatului actiunea penala a fost pusa in miscare prin ordonanta din, a fost retinut la data de si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului la data de.
In cursul urmaririi penale au fost formulate pretentii civile impotriva inculpatului dupa cum urmeaza: N. A.  suma de 130 lei, P. R.  2000 lei, F. S. A. 800 lei, valoarea prejudiciului suferit de fiecare dintre aceste parti a fost evaluata de acestea, insa nu a fost probata prin nici una din probele administrate in cauza, iar partile civile nu au propus probe in vederea dovedirii valorii pagubelor pe care le-au suferit.
Coroborand potrivit art. 69 Cod procedura penala declaratiile, instanta conchide ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata.
In drept, fapta inculpatului S. D. A. care in noaptea de a sustras din gospodaria partii civile N. A. , prin escaladare, 3 gaini si un cocos intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras prin escaladare, din curtea partii civile P. R.  4 gaini si un cocos precum si 15 kg slanina, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g, i Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras prin escaladare din gospodaria partii vatamate L. A. 9 gaini intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras prin escaladare si efractie, din Biserica Ortodoxa un pocal de argint si un aspirator, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras din gospodaria partii vatamate F. S. Alexandru doi saci cu melci, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras din gospodaria partii vatamate P. I., un aparat de sudura apartinand partii vatamate F. M. S., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a sustras din gospodaria partii vatamate o plasa de sarma intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate F. S. Alexandru intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prevazuta si pedepsita de art. 192 alin. 2 Cod penal; fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate P. I. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prevazuta si pedepsita de art. 192 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal si anume:
- limitele pedepsei fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului;
- gradul de pericol social al faptelor determinat in acest caz de modul si imprejurarile savarsirii acestora;
- prejudiciul cauzat;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatului. Potrivit fisi de cazier judiciar inculpatul nu are antecedente penale insa impotriva sa a fost pusa in miscare actiunea penala in mai multe dosare.
Tinand seama de cele aratate, instanta va condamna pe inculpatul S. D. A. la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu prevazuta si pedepsita de art. 192 alin. 2 Cod penal; la pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu prevazuta si pedepsita de art. 192 alin. 2 Cod penal.
Faptele inculpatului fiind in concurs real instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
Intrucat inculpatul a fost retinut la data de si arestat preventiv la data de, in prezent inculpatul fiind in stare de arest preventiv, instanta va face aplicarea art. 350 Cod procedura penala si va dispune mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului, si potrivit art. 88 Cod procedura penala va dispune deducerea din pedeapsa rezultanta a duratei retinerii si arestului preventiv din si pana la zi.
Constata totodata ca partile vatamate Biserica Ortodoxa a si P. I. nu au formulat pretentii civile in cauza, ca partile civile F. M. S., L. A. si A. C.  au renuntat la pretentiile civile formulate in cursul urmaririi penale.
In ce priveste pretentiile partilor civile N. A. , P. R.  si F. S. A., instanta retine ca desi este dovedit faptul ca aceste parti au fost pagubite, prejudiciul suferit de fiecare dintre aceste parti a fost cuantificat, insa valoarea nu a fost dovedita, astfel ca instanta va constata ca u sunt intrunite conditiile raspunderii civile potrivit dispozitiilor art. 998, 999 Cod civil si va dispune respingerea actiunilor civile ca nedovedite.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul, la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei provine din faza de urmarire penala; suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu se va avansa catre Baroul M.                                       PENTRU ACESTE MOTIVE
                                             IN NUMELE LEGII
                                                  HOTARASTE:

In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, condamna pe inculpatul arestat S. D. A., fiul lui  D si L, nascut la data de ...in L., jud. H, domiciliat in com. P, nr, jud. M, fara studii, fara antecedente penale, CNP, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 8 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 10 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
In baza arat. 192 alin. 2 Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu.
In baza dispozitiilor art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In baza art. 350 mentine starea de arest preventiv si potrivit dispozitiilor art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta perioada retinerii si a arestarii preventive, din pana la zi.
Constata ca partile vatamate Biserica Ortodoxa prin preot P I domiciliat in com. P, nr. jud. M si P I domiciliat in com. P, nr., jud. M nu au formulat pretentii civile in cauza.
Constata ca partile civile F. M. S. domiciliat in com. P, nr., jud. M, L. A. domiciliata in com. P, nr. 0, jud. M, A. C.  domiciliat in com. P, nr., jud. M au renuntat la pretentiile civile formulate in cauza.
In baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedura penala raportat la art. 998, 999 Cod civil, respinge actiunea civila exercitata de partile civile N. A.  domiciliata in com. P, nr, jud. M, P. R.  domiciliata in COM. P, nr., jud. Mures, F. S. A. domiciliat in com. P, nr, jud. M.
In temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 460 lei.
Suma de 300 lei reprezentand onorariul aparatorilor B S si G C desemnati din oficiu se va plati din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in contul Baroului Mures.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata Biserica Ortodoxa si de la comunicare pentru inculpat, partile civile si partea vatamata P. I..