Furt calificat
(Hotarare nr. 271 din data de 09.06.2009 pronuntata de Judecatoria Reghin)Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe inculpat U. V., inculpat S. C. si pe parte vatamata F. A., avand ca obiect furtul calificat (art. 209 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpat - S. C. personal si asistat de avocat C. H. , lipsa fiind parte vatamata - F. A. si - inculpat - U. V. pentru care se prezinta avocat C. H. .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
Instanta apreciaza ca proba cu martorul S. C. nu mai este concludenta solutionarii cauzei, sens in care revine si reespinge proba cu acest martor.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorul inculpatilor arata ca nu mai au cereri.
Nemaifiind cereri de formulat si nici probe de propus in cauza, instanta in baza art.339 al.2 Cod proc.penala declara dezbaterile inchise si conform art.340 Cod proc.penala acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii pentru fiecare fapta, contopirea pedepselor aplicate si suspendarea conditionata a pedepsei rezultante, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aparatorul inculpatilor solicita in ce-l priveste pe inculpatul U. V. aplicarea unei pedepse, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 Cod penal, cu cheltuielilor judiciare in sarcina statului.
In ce-l priveste pe inculpatul S. C., arata ca din declaratiile inculpatilor si a martorilor rezulta ca acesta nu se face vinovat de savarsirea vreunei infractiuni, sens in care solicita in baza art.11 al.2 rap.la art.10 lit.a Cod proc.penala achitarea inculpatului, acesta nu a stiut ca fanul transportat nu apartine inculpatului U. V. si cu totul in subsidiar solicita aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 Cod penal.
Conform art.341 Cod proc.penala se acorda ultimul cuvant inculpatului S. C..
Inculpatul achieseaza la concluziile aparatorul sau si nu se considera vinovat, arata ca a fost chemat de catre U. V. sa incarce fanul.
Instanta retine cauza in pronuntare.
J U D E C A T O R I A,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin din emis in dosarul nr. si inregistrat la aceasta instanta sub nr. din s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.U. V., sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a C.p. si art. 208 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si
2.S. C., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
In expozitivul rechizitoriului se retine ca in cursul lunii data nu a putut fi stabilita, dupa ce s-au inteles in prealabil, invinuitii U. V. si S. C. s-au deplasat cu caruta pe timpul zilei in satul N. M. unde partea vatamata F. A. detinea un teren, imprejurare in care au sustras 4 capite de fan pe care l-au transportat la domiciliul invinuitului U. V. si depozitat in sura grajdului de animale.
La data de, in jurul orelor 14,00 invinuitul U. V. s-a deplasat cu caruta din nou la terenul apartinand partii vatamate de unde i-a sustras 8 capite de fan pe care l-a transportat la domiciliul sau unde l-a folosit pentru hrana animalelor.
Prejudiciul cauzat insumeaza o valoare de 600 lei pentru care partea vatamata nu mai formuleaza pretentii civile deoarece a fost recuperat (f.7 verso).
Invinuitii recunosc faptele. Din fisa cazierului judiciar rezulta ca invinuitul S. C. nu are antecedente penale (f13) in timp ce invinuitul U. V. a fost condamnat la pedeapsa de 5.000.000 lei amenda prin Decizia penala nr. a T M, care nu ii atrage starea de recidiva (f. 9).
Actul de inculpare se bazeaza pe urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii (f. 5); proces-verbal de cercetare la fata locului (f. 6); declaratie parte vatamata (f. 7); declaratii invinuiti (f. 8, 12); declaratii martori (f. 16, 18).
In cadrul cercetarii judecatoresti instanta a procedat la audierea inculpatilor si a partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca in cursul lunii inculpatii U. V. si S. C. s-au deplasat cu caruta pe timpul zilei in satul N. M. unde partea vatamata F. A. detinea un teren, imprejurare in care au sustras 4 capite de fan pe care l-au transportat la domiciliul inculpatului U. V. si depozitat in sura grajdului de animale.
La data de, in jurul orelor 14,00 inculpatul U. V. s-a deplasat cu caruta din nou la terenul apartinand partii vatamate de unde i-a sustras 8 capite de fan pe care l-a transportat la domiciliul sau unde l-a folosit pentru hrana animalelor.
Prejudiciul a fost recuperat, iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Din declaratiile inculpatilor reiese faptul ca inculpatul S. C. doar l-a ajutat pe inculpatul U. V. sa incarce fanul respectiv in caruta si sa-l transporte la domiciliu nestiind ca acesta nu ii apartine, motiv pentru care instanta considera ca in privinta inculpatului S. C. nu exista fapta pentru care a fost trimis in judecata si in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, va achita inculpatul S. C., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. a Cod penal.
Cu privire la declaratia inculpatului U. V. care mentioneaza ca in loc sa ia fanul de pe terenul unei persoane cu care vorbise cu cateva zile inainte pe nume S. C., a luat fanul de pe terenul partii vatamate, instanta constata ca aceasta mentiune nu poate fi retinuta intrucat din adresa Primariei com. C rezulta ca numitul S. C. nu figureaza in evidentele acesteia cu vreun teren. Din adresa Postului de Politie C. rezulta faptul ca numitul S. C. ar detine un teren dar care nu a fost cosit de aproximativ trei ani, ceea ce conduce la ideea ca era imposibil de incurcat terenurile.
De asemenea, numitul S. C. a fost propus ca martor de catre inculpatul U. V. care a mentionat ca il va aduce fara citatie (lucru pe care nu l-a facut), insa nu a putut fi audiat intrucat nu i-au fost identificate datele personale si nu a putut fi citat.
In drept, fapta inculpatului U. V. de a sustrage impreuna cu inculpatul S. P. in luna, o cantitate de fan din posesia legitima a partii vatamate F. A., in scopul insusirii pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului U. V. de a sustrage la data de o cantitate de fan de pe acelasi teren, in scopul insusirii pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, prev. de art. 208 alin.1 C.od penal.
In temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. d Cod penal va condamna inculpatul U. V., fiul lui O. si R., nascut la data de .... in loc. R., domiciliat in com. C. , sat M., nr. ., jud. M, cu antecedente penale, CNP .............. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt.
In temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. c Cod penal, va condamna inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 alin. 1, lit. b Cod penal va contopi pedepsele de 2 luni inchisoare si 3 luni inchisoare aplicate prin prezenta sentinta si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare.
La individualizarea pedepsei si a modalitatii de executare a acesteia, instanta a avut in vedere gradul concret de pericol social al faptei, determinat de imprejurarile concrete in care a fost comisa si de persoana inculpatei.
Cu privire la persoana inculpatului instanta a retinut ca aceasta a inlaturat rezultatul infractiunii si a acoperit integral paguba produsa. De asemenea, cu privire la pedeapsa de 5.000.000 lei amenda aplicata inculpatului U. V. prin Decizia penala nr. a T M, instanta constata ca a intervenit reablitarea de drept.
Fata de aceste aspecte, instanta a apreciat ca pentru o justa individualizare a pedepsei se impune retinerea de circumstante atenuante facultative si ca efect coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de lege.
Vazand ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de 6 luni, instanta a apreciat ca inculpatul prezinta suficiente resurse morale pentru a se reeduca prin modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal va stabili termenul de incercare de 2 ani si 3 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care se va adauga intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
Va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 200,5 lei, din care suma de 10,5 lei provine din faza de urmarire penala, iar suma de 200 lei se va avansa catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocatial din oficiu.
In temeiul art. 192, alin. 3 Cod procedura penala celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, achita inculpatul S. C., fiul lui N. si A., nascut la data de .............. in mun. T.. M., domiciliat in com. C. , sat M., nr. ., jud. M, fara antecedente penale, CNP .............. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. a Cod penal.
In temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. d Cod penal condamna inculpatul U. V., fiul lui O. si R., nascut la data de .... in loc. R, domiciliat in com. C. , sat M., nr. , jud. M, cu antecedente penale, CNP .............. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt.
In temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. c Cod penal, condamna inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 alin. 1, lit. b Cod penal contopeste pedepsele de 2 luni inchisoare si 3 luni inchisoare aplicate prin prezenta sentinta si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare.
In temeiul art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal stabileste termenul de incercare de 2 ani si 3 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care se va adauga intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
Constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 200,5 lei, din care suma de 10,5 lei provine din faza de urmarire penala.
In temeiul art. 192, alin. 3 Cod procedura penala celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia
Suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu se va plati din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpat - S. C. personal si asistat de avocat C. H. , lipsa fiind parte vatamata - F. A. si - inculpat - U. V. pentru care se prezinta avocat C. H. .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
Instanta apreciaza ca proba cu martorul S. C. nu mai este concludenta solutionarii cauzei, sens in care revine si reespinge proba cu acest martor.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorul inculpatilor arata ca nu mai au cereri.
Nemaifiind cereri de formulat si nici probe de propus in cauza, instanta in baza art.339 al.2 Cod proc.penala declara dezbaterile inchise si conform art.340 Cod proc.penala acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii pentru fiecare fapta, contopirea pedepselor aplicate si suspendarea conditionata a pedepsei rezultante, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aparatorul inculpatilor solicita in ce-l priveste pe inculpatul U. V. aplicarea unei pedepse, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 Cod penal, cu cheltuielilor judiciare in sarcina statului.
In ce-l priveste pe inculpatul S. C., arata ca din declaratiile inculpatilor si a martorilor rezulta ca acesta nu se face vinovat de savarsirea vreunei infractiuni, sens in care solicita in baza art.11 al.2 rap.la art.10 lit.a Cod proc.penala achitarea inculpatului, acesta nu a stiut ca fanul transportat nu apartine inculpatului U. V. si cu totul in subsidiar solicita aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 Cod penal.
Conform art.341 Cod proc.penala se acorda ultimul cuvant inculpatului S. C..
Inculpatul achieseaza la concluziile aparatorul sau si nu se considera vinovat, arata ca a fost chemat de catre U. V. sa incarce fanul.
Instanta retine cauza in pronuntare.
J U D E C A T O R I A,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin din emis in dosarul nr. si inregistrat la aceasta instanta sub nr. din s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
1.U. V., sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a C.p. si art. 208 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si
2.S. C., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
In expozitivul rechizitoriului se retine ca in cursul lunii data nu a putut fi stabilita, dupa ce s-au inteles in prealabil, invinuitii U. V. si S. C. s-au deplasat cu caruta pe timpul zilei in satul N. M. unde partea vatamata F. A. detinea un teren, imprejurare in care au sustras 4 capite de fan pe care l-au transportat la domiciliul invinuitului U. V. si depozitat in sura grajdului de animale.
La data de, in jurul orelor 14,00 invinuitul U. V. s-a deplasat cu caruta din nou la terenul apartinand partii vatamate de unde i-a sustras 8 capite de fan pe care l-a transportat la domiciliul sau unde l-a folosit pentru hrana animalelor.
Prejudiciul cauzat insumeaza o valoare de 600 lei pentru care partea vatamata nu mai formuleaza pretentii civile deoarece a fost recuperat (f.7 verso).
Invinuitii recunosc faptele. Din fisa cazierului judiciar rezulta ca invinuitul S. C. nu are antecedente penale (f13) in timp ce invinuitul U. V. a fost condamnat la pedeapsa de 5.000.000 lei amenda prin Decizia penala nr. a T M, care nu ii atrage starea de recidiva (f. 9).
Actul de inculpare se bazeaza pe urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii (f. 5); proces-verbal de cercetare la fata locului (f. 6); declaratie parte vatamata (f. 7); declaratii invinuiti (f. 8, 12); declaratii martori (f. 16, 18).
In cadrul cercetarii judecatoresti instanta a procedat la audierea inculpatilor si a partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca in cursul lunii inculpatii U. V. si S. C. s-au deplasat cu caruta pe timpul zilei in satul N. M. unde partea vatamata F. A. detinea un teren, imprejurare in care au sustras 4 capite de fan pe care l-au transportat la domiciliul inculpatului U. V. si depozitat in sura grajdului de animale.
La data de, in jurul orelor 14,00 inculpatul U. V. s-a deplasat cu caruta din nou la terenul apartinand partii vatamate de unde i-a sustras 8 capite de fan pe care l-a transportat la domiciliul sau unde l-a folosit pentru hrana animalelor.
Prejudiciul a fost recuperat, iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Din declaratiile inculpatilor reiese faptul ca inculpatul S. C. doar l-a ajutat pe inculpatul U. V. sa incarce fanul respectiv in caruta si sa-l transporte la domiciliu nestiind ca acesta nu ii apartine, motiv pentru care instanta considera ca in privinta inculpatului S. C. nu exista fapta pentru care a fost trimis in judecata si in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, va achita inculpatul S. C., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. a Cod penal.
Cu privire la declaratia inculpatului U. V. care mentioneaza ca in loc sa ia fanul de pe terenul unei persoane cu care vorbise cu cateva zile inainte pe nume S. C., a luat fanul de pe terenul partii vatamate, instanta constata ca aceasta mentiune nu poate fi retinuta intrucat din adresa Primariei com. C rezulta ca numitul S. C. nu figureaza in evidentele acesteia cu vreun teren. Din adresa Postului de Politie C. rezulta faptul ca numitul S. C. ar detine un teren dar care nu a fost cosit de aproximativ trei ani, ceea ce conduce la ideea ca era imposibil de incurcat terenurile.
De asemenea, numitul S. C. a fost propus ca martor de catre inculpatul U. V. care a mentionat ca il va aduce fara citatie (lucru pe care nu l-a facut), insa nu a putut fi audiat intrucat nu i-au fost identificate datele personale si nu a putut fi citat.
In drept, fapta inculpatului U. V. de a sustrage impreuna cu inculpatul S. P. in luna, o cantitate de fan din posesia legitima a partii vatamate F. A., in scopul insusirii pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
Fapta inculpatului U. V. de a sustrage la data de o cantitate de fan de pe acelasi teren, in scopul insusirii pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, prev. de art. 208 alin.1 C.od penal.
In temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. d Cod penal va condamna inculpatul U. V., fiul lui O. si R., nascut la data de .... in loc. R., domiciliat in com. C. , sat M., nr. ., jud. M, cu antecedente penale, CNP .............. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt.
In temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. c Cod penal, va condamna inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 alin. 1, lit. b Cod penal va contopi pedepsele de 2 luni inchisoare si 3 luni inchisoare aplicate prin prezenta sentinta si va dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare.
La individualizarea pedepsei si a modalitatii de executare a acesteia, instanta a avut in vedere gradul concret de pericol social al faptei, determinat de imprejurarile concrete in care a fost comisa si de persoana inculpatei.
Cu privire la persoana inculpatului instanta a retinut ca aceasta a inlaturat rezultatul infractiunii si a acoperit integral paguba produsa. De asemenea, cu privire la pedeapsa de 5.000.000 lei amenda aplicata inculpatului U. V. prin Decizia penala nr. a T M, instanta constata ca a intervenit reablitarea de drept.
Fata de aceste aspecte, instanta a apreciat ca pentru o justa individualizare a pedepsei se impune retinerea de circumstante atenuante facultative si ca efect coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de lege.
Vazand ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de 6 luni, instanta a apreciat ca inculpatul prezinta suficiente resurse morale pentru a se reeduca prin modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In temeiul art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal va stabili termenul de incercare de 2 ani si 3 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care se va adauga intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
Va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 200,5 lei, din care suma de 10,5 lei provine din faza de urmarire penala, iar suma de 200 lei se va avansa catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocatial din oficiu.
In temeiul art. 192, alin. 3 Cod procedura penala celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala, achita inculpatul S. C., fiul lui N. si A., nascut la data de .............. in mun. T.. M., domiciliat in com. C. , sat M., nr. ., jud. M, fara antecedente penale, CNP .............. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1, lit. a Cod penal.
In temeiul art. 208, alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. d Cod penal condamna inculpatul U. V., fiul lui O. si R., nascut la data de .... in loc. R, domiciliat in com. C. , sat M., nr. , jud. M, cu antecedente penale, CNP .............. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt.
In temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1, lit. b si art. 76 lit. c Cod penal, condamna inculpatul la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 33 lit. a si 34 alin. 1, lit. b Cod penal contopeste pedepsele de 2 luni inchisoare si 3 luni inchisoare aplicate prin prezenta sentinta si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare.
In temeiul art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei.
Conform art. 82 Cod penal stabileste termenul de incercare de 2 ani si 3 luni, termen alcatuit din durata pedepsei aplicate la care se va adauga intervalul de timp de 2 ani prevazut de lege.
Constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 200,5 lei, din care suma de 10,5 lei provine din faza de urmarire penala.
In temeiul art. 192, alin. 3 Cod procedura penala celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia
Suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu se va plati din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010