InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Rosiori de Vede

OBLIGATIA DE A FACE

(Sentinta civila nr. 1840 din data de 27.08.2012 pronuntata de Judecatoria Rosiori de Vede)

Domeniu Popriri | Dosare Judecatoria Rosiori de Vede | Jurisprudenta Judecatoria Rosiori de Vede

Prin actiunea civila inregistrata sub nr. 4418/292, reclamantii C.M. si C. N. le-au chemat in judecata pe paratele SC C. R. SA  Buc .,  SC C. D. SA Cr. si SC C. V. SA solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa fie obligate paratele la rebransarea imobilului reclamantilor la reteaua de energie electrica si la recalcularea consumului  de energie electrica pentru perioada  decembrie 2009 - mai 2010; cu cheltuieli de judecata.
Parata SC C. V. SA a depus intampinare solicitand respingerea cererii formulate de reclamanti, ca nelegala si netemeinica. A solicitat ca, instanta sa-i puna in vedere reclamantei sa-si precizeze actiunea in fapt si in drept pentru fiecare dintre parate, considerand acest aspect esential in solutionarea corecta a litigiului, avand in vedere ca actele contestate de reclamanti nu sunt emise de catre aceasta societate. A invocat lipsa competentei teritoriale a Jud. R.d.V . in solutionarea prezentului litigiu. A mai solicitat obligarea reclamantilor la plata taxei judiciare de timbru, la valoarea contestata. A aratat ca reclamantii nu au respectat dispozitiile imperative ale art.7201 C.pr. civ . si pe cale de consecinta, a solicitat respingerea acesteia ca fiind prematur introdusa. Intrucat reclamantii au contestat facturile emise a invocat si exceptia  inadmisibilitatii cererii. In raport de probele care vor fi administrate a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale, intrucat grupurile de masura a energiei electrice apartin C. D. SA, SC  C. V. SA  avand ca obiect principal de activitate furnizarea de energie electrica, respectiv vanzarea catre consumatori a energiei electrice. Vanzarea se realizeaza prin instalatiile de distributie a energiei electrice ce apartin C.D. SA. Cu privire la capatul de cerere referitor la obligarea sa de a relua furnizarea energiei electrice catre reclamanti, considera ca aceasta solicitare este nelegala intrucat presupune crearea de prejudicii fata de distribuitorul de energie electrica.
  Prin incheierea de sedinta din data de 9 ianuarie 2012 instanta a respins exceptiile necompetentei teritoriale, insuficientei timbrari, prematuritatii si inadmisibilitatii cererii.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a respins, ca nefondata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC C. V. SA, ce a fost unita cu fondul prin incheierea de sedinta din data de 9 ianuarie 2012,  avand in vedere  ca potrivit dispozitiilor art. 45 alin. 3 din Legea nr. 13/2007 privind energia electrica, se impune separarea activitatii de distributie de cea de furnizare a energiei electrice.  SC C. V. SA are ca obiect principal de activitate vanzarea de energie electrica la consumatori, vanzare care se realizeaza prin instalatiile de distributie a energiei electrice ce apartin C.D. SA.  SC C. V. SA, in baza contractului de distributie a energiei electrice incheiat cu C.D. SA, plateste catre aceasta un tarif de distributie in functie de cantitatea de energie masurata.  Astfel ca instanta apreciaza ca in speta este necesara mentinerea ca parte, in calitate de parata, si a SC C .V. SA  alaturi de SC C. D. SA. Desi, SC C. V.SA este responsabila pentru furnizarea energiei electrice, imobilul reclamantilor a fost debransat de la reteaua publica de energie electrica de catre SC C.D. SA, conform notei de constatare. Atat SC C. V. SA cat si SC C.D.SA, au sarcini privind rebransarea imobilului la reteaua publica de energie electrica, operatiunea de rebransare a imobilului la reteaua de energie electrica se realizeaza de catre SC C.D.SA, dar la dispozitia data de SC C. V.SA.
     In fond, s-a constatat ca potrivit notei de constatare nr.3502/2010, parata SC C. D.SA Cr., a efectuat verificari la grupul de masura montat in cutia de distributie a PFA apartinand reclamantilor,la imobilul situat in comuna S. G., sat S. G., jud . Tel ., gasindu-se tensiunea faza S desfacuta de la surub, UPR lasata in aer, contor electric trifazat cu afisaj alb, consumul de energie electrica nu s-a inregistrat de echipamentul electric. La sediul imobilului a fost gasit reclamantul, proprietar al PFA. 
      In cauza a fost efectuat un raport de expertiza tehnica judiciara in specialitatea electroenergetica de catre expert C.N.C., pe care instanta l-a confirmat, in ce priveste tabelul nr.2 din Anexa nr.5 din care este exclusa presa de ulei, astfel fiind evidentiat totalul de energie activa consumata, calculata pe baza inventarului receptoarelor la data expertizei, in valoare de 10.042 lei,  inclusiv accize si  TVA.   S-a mentionat de catre expert ca perioada de calcul a energiei electrice se conformeaza HG nr.1007/2004, fiind de 6 luni anterioare intocmirii notei de constatare, fiind descrisa si starea in care se afla presa de ulei, la data expertizei (utilaj  deteriorat, neigienizat, fara alimentare la reteaua de energie electrica, cablu sectionat - aspecte ce sustin ipoteza nefunctionarii acestui utilaj). S-a concluzionat de catre expert ca suma de 16.307,80 lei din facturile nr.1061139515/2010 si nr.1061139512/2010, nu este corect calculata.
     Dispozitiile legale impun ca pentru rebransare sa fie achitate integral sumele restante si apoi facuta dovada platii la furnizor, care va emite distribuitorului un ordin de reconectare. Clientul are obligatia sa suporte costurile acestor servicii (taxa de deconectare si reconectare), care vor fi evidentiate in prima factura emisa dupa reconectare. Referitor la acest aspect, aparatorul reclamantilor a mentionat ca reclamantii sunt de acord sa achite paratelor suma  de 10.042,09 lei, stabilita prin raportul de expertiza,  dupa care sa fie rebransati la reteaua de energie electrica.
  Avand in vedere probatoriul administrat in cauza instanta a respins, ca nefondata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC C. V. SA, a admis cererea avand ca obiect obligatia de a face, a obligat pe parata SC C. D. SA sa recalculeze consumul de energie electrica la domiciliul reclamantilor corespunzator facturii nr.1061139512/2010  la suma de 10.042,09 lei, stabilita prin raportul de expertiza mentionat si a obligat pe paratii SC C.D. SA si SC C. V. SA sa procedeze la rebransarea imobilului reclamantilor la reteaua de energie electrica
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Popriri

Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Validare poprire - Decizie nr. 515 din data de 26.06.2017
Restituire esalonata a taxei de timbru. Cerere de validare poprire respinsa - Sentinta civila nr. 964 din data de 03.12.2015
Efectele suspendarii executarii silite prin poprire pe conturi bancare - Decizie nr. 321 din data de 08.11.2012
Prestatii periodice succesive ca urmare a existentei incapacitatii adaptive produsa in urma unui accident de munca - Decizie nr. 77 din data de 08.03.2006
Contestatie in anulare. Transmisiunea calitatii procesuale. Neindeplinirea procedurii de citare cu persoana care a dobandit calitatea de parte pe parcursul procesului, ca urmare a preluarii in patrimoniu a bunului in litigiu, constituie un motiv de ... - Decizie nr. 239/R din data de 27.10.2005
Validare poprire. Conditii. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2017
validare poprire - Sentinta civila nr. 7513 din data de 25.10.2011
validare poprire - Sentinta civila nr. 1962 din data de 08.03.2011
Mentinere poprire - Sentinta civila nr. 3456 din data de 30.04.2010
Popriri - Sentinta civila nr. 1423 din data de 11.02.2010
Validare poprire. Incetarea raporturilor de munca dintre tert si debitor la o luna dupa comunicarea adresei de poprire.Cererea respinsa. - Sentinta civila nr. 1966/12.03.2009 din data de 21.09.2009
Validare poprire - tardivitate conditii admisibilitate - Hotarare nr. 5390 din data de 03.08.2010
Poprire - Sentinta civila nr. 2475 din data de 19.03.2009
Poprire - Sentinta civila nr. 5089 din data de 09.10.2005
Civil. Validare poprire. - Hotarare nr. 10042 din data de 01.07.2011
Obligativitatea platii cautiunii anterior solutionarii cererii de infiintarea sechestrului asigurator. - Sentinta civila nr. 127 din data de 10.01.2013
POPRIRE ASIGURATORIE - LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A TERTULUI POPRIT - Sentinta comerciala nr. 376 din data de 26.03.2010
Cerere de infiintare a popririi asiguratorii. Dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 591 Cod procedura civila - Hotarare nr. din data de 11.05.2010
Validare poprire - Hotarare nr. 1193 din data de 16.03.2017