Ordin de protectie - evacuare si obligarea paratului sa pastreze o distanta minima de 100 metri fata de reclamanta - art. 23 din Legea nr. 217/2003

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Rosiorii de Vede la nr. 486/292/2013, reclamanta BM a chemat in judecata pe paratul BP, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna emiterea unui ordin de protectie impotriva paratului in sensul evacuarii temporare a acestuia din domiciliul comun din comuna M, jud. Teleorman si obligarea paratului de a pastra o distanta de minim 100 de metri fata de reclamanta.
In motivare, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 28.10.1989, iar in urma cu aproximativ 3 ani relatiile dintre ei s-au deteriorat foarte mult intrucat paratul provoaca deseori scandal in familie, ii adreseaza cuvinte jignitoare, o ameninta si o loveste de nenumarate ori chiar ii prezenta fiicei lor.
Reclamanta a mai sustinut ca paratul a intrat intr-o relatie de concubinaj cu fina lor de cununie iar pe rolul judecatoriei Rosiorii de Vede a fost inregistrat dosarul civil nr.4092/292/2012 ce are ca obiect divortul partilor.
Reclamanta a mai sustinut ca in data de 12.12.2012, in timp ce se afla in imobilul din com. Maldaeni Jud. Teleorman, paratul a lovit-o in zona fetei cu o lopata,a provocandu-i un traumatism de piramida nazala, incident in urma caruia reclamanta  fost internata timp de 5 zile la Spitalul Caritas din Rosiorii de Vede.
Reclamanta a aratat ca pentru acest lucru a formulat plangere penala impotriva paratului pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente - dosar nr.2768/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Rosiori de Vede, iar la data de 22.01.2013 s-a inceput urmarire penala fata de paratul BP sub aspectul savarsirii infractiuni de lovire sau alte violente.
Reclamanta a mai invederat instantei ca paratul locuieste in acelasi imobil cu ea, cu minora BLF si BL, si desi locuiesc in camere separate, reclamanta sustine ca ii este teama de parat intrucat si in prezent manifesta un comportament agresiv atat fizic cat si verbal.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr. 217/2003.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu martori si inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru potrivit Legii nr. 217/2003.
Reclamanta a depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri : formularul tipizat pentru emiterea ordinului de protectie, dovada din programul Ecris a inregistrarii dosarului 4092/292/2012, dovada inceperii urmaririi penale in dosarul penal nr.2768/P/2012, certificatul medico-legal nr.1197/C/2468 din 18.12.2012, scrisoarea medicala (fila 10), bilet de iesire din spital din data de 18.12.2012 (fila11), certificat de  nastere BLF, precum si doua fotografii la fila 16 si 17.
La solicitarea reclamantei, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar si, fata de caracterul urgent al procedurii,  a respins ca inadmisibila proba testimoniala.
Paratului i-a fost asigurata apararea obligatorie din oficiu, conform dispozitiilor art.27 alin.4 din Legea nr.217/2003, astfel cum a fost modificata prin Legea nr.25/2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Din sustinerile reclamantei, din certificatul de nastere al minorei BLF, precum si din inscrisul dovada din programul Ecris a inregistrarii dosarului 4092/292/2012, instanta a retinut ca reclamanta si paratul sunt casatoriti si locuiesc impreuna in domiciliul comun din com. M Jud. Teleorman.
Instanta retine ca afirmatia reclamantei potrivit careia in data de 12.12.2012 a fost lovita de catre parat, incident in urma careia a fost internata in spital, isi gaseste suport probatoriu in inscrisurile depuse la dosar care se coroboreaza relevand situatia de fapt retinuta.
Astfel, sustinerea reclamantei este confirmata in primul rand de scrisoarea medicala din data de 13.12.2012 a Spitalului Caritas prin care se arata ca reclamanta a fost consultata medical si s-a stabilit ca aceasta a suferit o fractura fara deplasare oase proprii nazale prin heteroagresiune declarata, plaga contuza piramida nazala si leucocitoza, document care se coroboreaza si cu biletul de iesire din spital din data de 18.12.2012 care atesta ca in urma diagnosticului stabilit reclamanta a fost internata in Spitalul Caritas din data de 1312.2012 pana la data de 18.12.2012.
Din certificatul medico-legal nr.1197/C/2468 din 18.12.2012 instanta retine diagnosticul stabilit a fost confirmat de medicul legist care a concluzionat ca reclamanta a prezentat leziuni traumatice produse prin lovire cu sau de corp dur, leziuni care pot data din data de 12.12.2012, data la care si reclamanta sustine ca a fost lovita de parat.
De asemenea, instanta retine ca existenta agresiunii si diagnosticul pot fi retinute si din fotografiile depuse la dosar la filele 16 si 17, iar situatia tensionata dintre parti este confirmata si faptul ca pe rolul Judecatoriei Rosiori de Vede a fost inregistrat dosarul nr. 4092/292/2012  avand ca obiect cererea de divort formulata de catre reclamanta. 
Coroborarea inscrisurilor probatorii mentionate cu adresa nr. 2768/P/2012 din data de 29.01.2013 fila 7, emisa de Parchetul Rosiorii de Vede, prin care se confirma faptul ca fata de parat s-a inceput urmarire penala pentru infractiunea prevazuta de art. 180 alin 2 indice 1 C.pen savarsita asupra reclamantei, creeaza instantei convingerea ca in cauza exista date care pot  conduce la concluzia existentei unei suspiciuni rezonabile cu privire la posibilitatea savarsirii de catre parat a faptei de lovire a reclamantei din data de 12.12.2012. 
In drept, potrivit prevederilor art. 23 din Legea nr. 217/22.05.2003, ,, persoana a carei viata , integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei , poate solicita instantei , ca in scopul inlaturarii starii de pericol , sa emita un ordin de protectie , prin care sa se dispuna cu caracter provizoriu , una sau mai multe dintre urmatoarele masuri sau obligatii :a ) evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei , indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate ; b) reintegrarea victimei si , dupa caz a copiilor in locuinta familiei ; c) limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima ; d) obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinata fata de victima , de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia , ori fata de resedinta , locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate ; e) interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza sau le viziteaza periodic ; f) interzicerea oricarui contact , inclusiv telefonic , prin corespondenta sau in orice alt mod cu victima ; g ) obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute ; h ) incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora .
Fata de starea de fapt retinuta, instanta apreciaza ca ramanerea paratului in proximitatea reclamantei prezinta un real pericol pentru integritatea fizica si psihica a acesteia, existand suficiente indicii ca paratul agresor ar putea savarsi si alte acte de violenta impotriva reclamantei. De altfel, Legea nr. 217/2003 prin reglementarea "ordinului de protectie" a urmarit crearea unei modalitati de protejare a victimelor violentei in familie, un instrument complex care sa poata fi utilizat in regim de urgenta pentru a inlatura de indata expunerea la tratamentele agresive, prevazand in art. 23 trei conditii de admisibilitate: a)constatarea comiterii unui act de violenta b)actul de violenta este de natura sa puna in pericol viata, integritatea sau libertatea victimei c)actul este unul de violenta in familie, in sensul ca este comis de un membru de familie al victimei, in acceptiunea extinsa oferita de art. 5 din Legea nr. 217/2003.
Constatand ca in cauza sunt indeplinite conditiile amintite, instanta va BP,  privind urmatoarele masuri:
- evacuarea temporara a paratului pe o perioada de 7 zile de la data punerii in executare a prezentei dispozitii din domiciliul comun al familiei B, din comuna M Jud. Teleorman, indiferent daca paratul este titularul dreptului de proprietate asupra imobilului in conditiile art. 23 alin 1 lit. b din legea 217/2003.
- obligarea paratului sa pastreze o distanta de minim 100 m. fata de reclamanta in conditiile art. 23 alin 1 lit. d din Legea 217/2003.  pe aceeasi perioada de 7 zile de la data puneri in executare.
 Fara a nega dreptul paratului la viata privata si de familie, drept prevazut de art. 8 din CEDO, instanta a analizat respectarea unui echilibru just intre acest drept al paratului si dreptul reclamantei la integritate fizica si psihica precum si acelasi drept la viata privata si de familie, drepturi recunoscute si protejate de Conventie.
Astfel instanta a cercetat  daca obligatiile  dispuse in sarcina paratului reprezinta masuri necesare, proportionale cu scopul urmarit si sunt masuri rezonabile prin prisma circumstantelor cauzei, si a considerat ca masurile dispuse indeplinesc conditiile enumerate anterior, avand in vedere ca acestea au fost dispuse provizoriu si pe o perioada scurta de timp.
Dat fiind ca ingerinta asupra drepturilor fundamentale ale celui impotriva caruia se emite ordinul de protectie este una serioasa, instanta stabileste ca durata masurilor luate sa fie de 7 zile, procedura de urgenta nepermitand administrarea unor probe ample care sa releve  situatia de fapt in toata complexitatea ei, insa acest lucru nu rapeste dreptul reclamantei de a solicita din nou un alt ordin de protectie in cadrul caruia sa administreze un probatoriu mai amplu prin administrarea inclusiv a probei testimoniale, martorii fiind adusi la judecarea cererii de urgenta.
De asemenea, avand in vedere ca evacuarea provizorie a paratului reprezinta o ingerinta serioasa  asupra drepturilor sale fundamentale, in temeiul art. 29 alin 2 din Legea 217/2003 interpretat per a contrario, instanta a dispus ca executarea masurii evacuarii sa se faca cu somatie si cu acordarea unui termen paratului, de o ora de la momentul somatiei, pentru a-i da posibilitatea sa se pregateasca si sa paraseasca domiciliul comun.   
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003, hotararea va fi comunicata structurilor de politie in a caror raza teritoriala se afla locuinta victimei si a agresorului.