ORDONANTA DE PLATA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr.636/292 din 05 martie 2014 creditoarea S.C. CEZ VINZARE S.A. a solicitat emiterea unei ordonante de plata prin care sa fie obligat debitorul Spitalul C_ RV sa-i plateasca: suma de 369.021,34 lei reprezentand contravaloarea facturilor de energie electrica neachitate; suma de 25.818,78 lei - penalitati calculate pentru fiecare zi de intarziere, egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor in vigoare; cu cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, anunt mica publicitate, INEP, etc.
In motivarea cererii, in fapt, s-a aratat ca intre creditoare si debitor s-a derulat un contract de furnizare a energiei electrice pentru care i s-a atribuit codul de abonat 90092461, in baza caruia i s-au emis facturile cuprinse in Fisa contabila atasata cererii, in valoare totala de 394.840,12 lei.
 In conformitate cu conditiile generale ale acestui contract, reglementat prin act normativ, insusite de debitoare,  creditoarea avea obligatia sa-i furnizeze servicii de energie electrica iar debitorul sa achite valoarea acesteia, in baza facturilor pe care le emitea in maxim 10 zile calendaristice de la inregistrarea facturilor la consumator.
Inceperea derularii relatiilor contractuale s-a realizat la data de la care debitorul a inceput sa consume energie electrica, insusindu-si, totodata, toate obligatiile contractului - cadru de furnizare a energiei electrice. In dovedirea recunoasterii si insusirii derularii contractului sta si faptul ca debitorul a efectuat o serie de plati, asa cum rezulta si din situatia financiara anexata cererii.
Este de notorietate faptul ca pentru energia electrica livrata consumatorilor se aplica preturi negociate sau tarife reglementate in functie de categoria acestora, eligibili sau captivi si de optiunile fiecarui consumator. Tarifele reglementate pentru energia electrica se stabilesc pe baza metodologiilor aprobate si publicate de catre autoritatea competenta, sunt aprobate prin ordine ale autoritatii competente care se publica in M.Of. al Romaniei, partea I-a.
Tariful pe care debitorul l-a ales este determinabil, avand in vedere ca pe facturile emise in baza contractului este trecut atat tariful cat si cantitatea de energie consumata. Pentru serviciile prestate si neachitate la termen s-au calculat penalitati conform contractului (art.14 al.1) iar tariful aplicat este reglementat de catre A.N.R.E. si publicat in Monitorul Oficial ori de cate ori acesta sufera modificari. Valoarea procentuala a penalitatilor este de 0,3% pe zi calendaristica. Orice modificari, conditii de plata, de contestare a valorii facturilor emise etc. sunt comunicate consumatorilor de fiecare data, cand ele intervin, pe verso la facturi, astfel incat nu se poate invoca necunoasterea legii.
Creditoarea a mai aratat ca este certa creanta (art.622 alin.2 din noul Cod de procedura civila), intrucat existenta ei rezulta din contractul insusit de ambele parti, care se intregeste cu facturile fiscale emise si recunoscute de debitor prin necontestare; este lichida creanta (art.662 alin.3 din noul Cod de procedura civila) deoarece poate fi determinata cu ajutorul actului de creanta - contractul insusit de parti si facturile fiscale emise; creanta este exigibila (art.662 alin.4 din noul Cod de procedura civila) deoarece facturile la scadenta - 10 zile dupa emiterea lor -nu au fost achitate de catre debitor.
De asemenea, creditoarea a mai aratat ca facturile emise sunt acceptate la plata, nefiind contestate de catre debitor, conform art.156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG nr.1007/2004 care stabileste ca debitorul avea obligatia ca, in cazul in care contesta valoarea facturii, sa comunice acest fapt furnizorului, in termen de 15 zile de la primire.
Facturile au fost intocmite intr-un singur exemplar, potrivit Ordinului nr.1077/2001 emis de Ministerul de Finante, privind conditiile in care se pot edita facturile fiscale cu regim special utilizate in activitatea financiara si contabila. Ratiunea acestei autorizari, de a emite facturile intr-un singur exemplar, exclude obtinerea acceptului de plata a facturii in varianta clasica, a semnarii de catre client pe exemplarul doi si remiterea facturii cu semnatura acestuia catre furnizor.
Creditoarea a mai solicitat obligarea debitorului si la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza constand in taxa de timbru, respectiv contravaloarea cheltuielilor efectuate cu recuperarea debitului, precum si orice alta cheltuiala efectuata, ocazionata de judecarea prezentei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.662, art.411, art.1013 si urm. din noul Cod de procedura civila, dispozitiile Legii nr.13/2007 modificata si completata, Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, de aprobare a contractului cadru de furnizare a energiei electrice, si celelalte norme juridice incidente in cauza.
In baza art.411 alin.2 din noul Cod de procedura civila, a solicitat judecata in lipsa.
In dovedire, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar un set de acte.
Legal citat, debitorul nu a formulat intampinare, nu a propus probe, nu a invocat exceptii.
La termenul din 03 aprilie 2014 instanta, din oficiu, a invocat necompetenta materiala a solutionarii cauzei, exceptie admisa prin sentinta civila nr.750 pronuntata in aceeasi sedinta publica, din 03 aprilie 2014, ca urmare dispunandu-se declinarea competentei solutionarii pricinii, avand ca obiect ordonanta de plata, in favoarea Tribunalului Teleorman.
Au fost avute in vedere prevederile art.248 Cod procedura civila potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra acelora de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe, ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Astfel, supuse analizei actele si lucrarile dosarului asupra exceptiei invocate din oficiu,  instanta  a constatat ca, in conformitate cu art.131 Cod procedura civila, la primul termen de judecata, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca este competent general, material si teritorial sa judece pricina, potrivit art.130 Cod procedura civila necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica putand fi invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.
De asemenea, in temeiul art.132 Cod procedura civila, cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta.
Fiind examinata exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Rosiorii de Vede, a fost apreciata ca fiind intemeiata intrucat, in conformitate cu art.98 al.1 Cod procedura civila, competenta se determina dupa valoarea obiectului cererii aratata in capatul principal, iar in conformitate cu art.94, alin.1 lit. j rap. la art.95 Cod procedura civila in speta competenta solutionarii pricinii apartine T.T. .
Prin dispozitiile art.129 alin. 2 pct. 2 Cod de procedura civila a fost calificata ca fiind de ordine publica situatia in care competenta materiala apartine exclusiv unei instante de alt grad si partile nu o pot inlatura, exceptie care poate fi invocata fie de catre judecator fie de parti, pana la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.
Retinandu-se ca valoarea pretentiilor solicitate de creditoare, ce formeaza obiectul cererii principale, este de 369.021,34 lei, reprezentand contravaloarea facturilor de energie electrica neachitata, in temeiul si a dispoz. art.248 Cod de procedura civila, exceptia invocata din oficiu a fost admisa.