FURT CALIFICAT. INFRACTIUNE CONTINUATA.CONCURS DE INFRACTIUNI.SCHIMBAREA INCADRARII JURIDICE.

(Sentinta penala nr. 425 din data de 12.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)

Domeniu Furt | Dosare Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti

    DOSAR NR. 16363/301/2009

    FURT CALIFICAT. INFRACTIUNE CONTINUATA.CONCURS DE INFRACTIUNI.SCHIMBAREA INCADRARII JURIDICE.

     Prin sentinta penala nr. 425 din 12.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 16363/301/2009 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in baza art. 334 C.pr.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptei savarsita de inculpatul G .M. I. din infractiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , g, i C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. in infractiunile prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , i C.p., respectiv art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , g, i C.p., cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
      In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , i C.p. raportat la art. 74 lit. a   si c C.p., cu aplicarea art. 76 lit. c C.p instanta a dispus   condamnarea inculpatulpatului G .M. I. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, la 1 an si 6 luni inchisoare.
      In baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , g, i C.p. raportat la art. 74 lit. a   si c C.p., cu aplicarea art. 76 lit. c C.p, a dispus   condamnarea acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, la 1 an si 9 luni inchisoare.
     In baza art. 33 lit. a - 34 lit b C.p. s-aqu contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1(un) an si 9(noua) luni inchisoare.
     S-a facut aplicarea art. 71 C.p. si art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
     In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. s-a mentinut starea de arest a inculpatului.
     In baza art. 88 C.p. s-au deduus din pedeapsa pronuntata perioada detentiei   din data de 17.05.2009 si de la data de 24.07.2009 la zi.
     Pe latura civila instanta a luat act ca partile vatamate M. I.si SC R. SRL prin reprezentant M. I.,. nu s-au constituit parti civile in cauza.
      De asemenea, in baza art. 346 C.pr.pen. si art. 14 C.pr.pen rap. la art. 998-999 C.civ. a admis actiunea civila formulata in cauza de partea vatamata U. B., obligand inculpatul catre partea civila la plata sumei de 2.499,23 lei, despagubiri civile.
     In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
     La data de 17.05.2009, in jurul orei 07:30, inculpatul G .M. I. , in timp ce se afla pe str. Lotrioara, sector 3 Bucuresti, a observat autoturismul marca Audi A4, cu nr. de inmatriculare B-85-MRN, apartinand partii vatamate U. M. ., a lovit geamul portierei dreapta fata, pe care l-a spart, apoi a sustras din autoturism un aparat GPS si un plic cu documente.
      La data de 24.07.2009 in jurul orelor 05:30 in timp ce se afla pe Aleea Fuiorului, nr. 2, sector 3 Bucuresti inculpatul G .M. I. a observat autoturismul marca Hyundai Tucson, cu nr. de inmatriculare AG-09-BEP apartinand partii vatamate SC R. SRL, a lovit geamul portierei dreapta fata, pe care l-a spart, apoi a sustras din autoturism un detector radar si o pereche de ochelari de soare, apartinand partii vatamate M. I.
     Cu privire la incadrarea juridica, instanta a constatat ca actele materiale din datele de 17.05.2009 si 24.07.2009 retinute in sarcina inculpatului nu au fost savarsite in baza aceleiasi rezolutii infractionale, astfel ca infractiunea de furt calificat retinuta in sarcina inculpatului nu este continuata. Rezolutia infractionala trebuie sa fie anterioara activitatii infractionale si sa se mentina in linii generale pe parcursul executarii actelor. Or, inculpatul fusese retinut 24 de ore de organele de politie dupa fapta din 17.05.2009, iar cea de-a doua fapta s-a comis la un interval de peste 2 luni, ceea ce duce la concluzia schimbarii hotararii infractionale. In consecinta, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice in sensul inlaturarii dispoz. art. 41 alin. 2 C.p. si a constatat existenta a doua infractiuni distincte de furt calificat aflate in concurs real, respectiv cea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , i C.p. ( pentru fapta din data de 17.05.2009) si de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. e , g, i C.p. (pentru fapta din data de 24.07.2009), cu aplic. art. 33 lit. a C.p. , retinand ca elementul material al infractiunii de furt il reprezinta actiunea inculpatului de a sustrage bunuri din autoturismele partilor vatamate in scopul insusirii pe nedrept a acestora, iar sub raportul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa intrucat a voit sustragerea bunurilor, dandu-si seama de caracterul nejustificat al actiunii sale si de faptul ca prin aceasta se produce o paguba in patrimoniul partii vatamate, rezultat pe care l-a urmarit.
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr. 425 din 12.06.2009, dosarul nr. 16363/301/2009



2

Sursa: Portal.just.ro