Anulare Hotarare Generala Sindicat

Dosar nr. 12250/302/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
SECTIA A II A CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 7978
Sedinta publica de la 07 decembrie 2009
Instanta contituita din:
PRESEDINTE: SV
GREFIER: II

      Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta CM si pe paratul S L S DIN S U DE U B, avand ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23.11.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 25.11.2009, 30.11.2009, ulterior la data de 07.12.2009, hotarand urmatoarele:
     
INSTANTA
               Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
       Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5, la data de 03.12.2008, sub nr. de mai sus, reclamanta CMM, in contradictoriu cu paratul S L S din S U de U B, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea procesului-verbal incheiat la data de 12.12.2007 in Adunarea Generala a SLS din SUUB.
      In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in temeiul unei hotarari a Biroului Executiv al SLS (BEX), in data de 12.12.2007, a fost convocata Adunarea Generala a membrilor de sindicat in vederea alegerii casierului, ca urmare a demisiei acestuia, precum si a discutarii raportului comisiei de cenzori. La adunarea generala au participat 166 membri de sindicat dintr-un numar total de 560 membri, aspect ce a atras declararea ca nestatutara a sedintei, de catre presedintele sindicatului, conform disp. art. 35 alin. 1, 2. Mai mult, arata reclamanta, desi sedinta Adunarii Generale a fost declarata nestatura si majoritatea membrilor de sindicat au parasit sala la  momentul respectiv, presedintele USSB (USSB) M P a continuat Adunarea Generala in prezenta unui grup de 15-20 de persoane, sustinand ca sedinta Adunarii respecta prevederile statutului SUUB, care deriva din statutul USSB, respectiv din cel al FS.
        Reclamanta a precizat ca sustinerile lui MP sunt nefondate intrucat Statutul SUUB este adoptat de membrii de sindicat si nu de uniunile sau de federatiile la care este afiliat, acelasi MP neavand calitatea de membru al sindicatului si nefiind indrituit in a face propunerea de alegere a unui nou  presedinte al organizatiei. Mai arata reclamanta ca schimbarea presedintelui sindicatului, conform art. 39 alin. 1 din Statut, se realizeaza ca urmare a votului a 2/3 din membrii de sindicat, cvorum ce nu a fost respectat in Adunarea Generala din data de 12.12.2007 si, in consecinta, procesul-verbal de alegere a unui nou Birou Executiv, incheiat la aceeasi data nu intruneste conditiile legale pentru validitatea sa, neproducand niciun efect juridic.
        In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 5, 6 si 7 din Legea nr. 54/2003, precum si pe art. 32, 35 alin. 1, 2 si art. 39 alin. 1 din Statutul S L S din Sde U B
        In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si orice alte probe ce vor fi necesare cu ocazia judecatii.
        Actiunea a fost legal timbrata, reclamanta achitand taxa judiciara de 12 lei, respectiv timbru judiciar de 0,3 lei.
          In data de 07.01.2009, la dosarul cauzei a fost depusa, prin serviciul registratura, intampinarea formulata de paratul SLS din SUB, solicitand respingerea actiunii introductive si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
            Paratul s-a aparat aratand ca situatia de fapt descrisa de reclamanta in petitul actiunii nu corespunde realitatii in sensul in care,  in cadrul Adunarii Generale din data de 12.12.2007 au participat 174 de membri, precum si invitati din cadrul FS, respectiv USSB, iar  reclamanta  CMM a inteles sa afirme ca sedinta Adunarii Generale este nestatutara in cursul desfasurarii acesteia, spre a evita sa fie schimbata din functia de presedinte, in conditiile in care toti ceilalti membri ai Biroului Executiv isi prezentasera demisiile cu aceeasi ocazie a Adunarii Generale. A mai sustinut paratul ca sedinta Adunarii Generale a fost statutara, acceptandu-se o norma de reprezentare de 1/15, conform statutului organizatiei sindicale.Totodata, hotararile adunarii generale din data de 12.12.2007, printre care si aceea a destituirii reclamantei din functia de presedinte al Sindicatului,  au fost luate de catre 107 membri de sindicat, astfel incat au fost respectate in intregime prevederile art. 35 alin. 1 si 3 ale statutului organizatiei, conform carora adunarea generala (...) adopta hotarari cu majoritate simpla a membrilor delegati cu drept de vot.
        In drept, paratul a invocat prevederile art. 115-118 Cod procedura civila, solicitand judecarea cauzei si in lipsa.
       In dovedirea sustinerilor sale, paratul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei si proba testimoniala.
       Instanta a incuviintat ambelor parti proba cu inscrisuri.
       La data de 04.05.2009, paratul, prin aparator, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, motivand ca aceasta nu mai are calitatea de membru de sindicat, fiind exclusa la data de 01.03.2009. Reclamanta, prin avocat, a aratat ca exceptia ridicata vizeaza o problema de fond ce urmeaza a fi solutionata, asa incat, instanta, dat fiind faptul ca decizia nr. 1 din data de 12.03.2009 a fost adoptata de catre Biroul  Executiv din cadrul SL S din S de U, in compunerea rezultata ca urmare a desfasurarii Adunarii Generale a S din data de 12.12.2007, a carei validitate este contestata in prezenta cauza, a apreciat necesitatea unirii exceptiei lipsei calitatii procesuale active cu fondul cauzei, potrivit disp. art. 137 alin. 2 C. proc. civ. .
         La data de 15.06.2009, USS a depus, in sedinta publica, cerere de interventie accesorie in favoarea paratului, solicitand respingerea actiunii, in principal, ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala pasiva. In motivarea admiterii in principiu a cererii sale, intervenientul a aratat ca reprezinta forumul superior al paratului, iar interesul promovarii cererii de interventie rezida din disp. Legii nr. 54/2003, SLS fiind afiliat U S. Reclamanta, prin aparator a solicitat respingerea admiterii in principiu a cererii de interventie, aratand ca sindicatele au personalitate juridica si pot sta in judecata, depunand in acest sens la dosar SSLS din SUde U B
          Prin incheierea de la aceeasi data de mai sus instanta a respins in principiu cererea de interventie accesorie formulata de USS, cu motivarea ca aceasta nu a facut dovada unui interes propriu in promovarea cererii sale.
         La dosarul cauzei, au fost depuse, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: proces-verbal Adunarea Generala a SLS din SU de UB din data de 12.12.2007 (filele 8-12); sent. civ. nr. 5/15.02.2007 a Judecatoriei sector 5 Bucuresti (filele 13-14); incheiere din data de 31.01.2008 in dosarul nr. 23886/299/2007 (fila 15); tabel nominal (filele 16-25); proces-verbal (filele 26-27); sent. civ. nr. 3438/09.05.2008 a Judecatoriei sectorului 5 (filele 28-30); declaratii membri sindicat (filele 43-52); note scrise parat (filele 53-55); imputernicire de reprezentare parat (filele 56-60); certificat de grefa (fila 105); note de sedinta (filele 106-107); decizia nr. 1/12.03.2009 (fila 108); hotararea nr. 6/18.06.2007  a USSB (fila 110); adeverinta (fila 111); adresa catre Comitetul Director al SUUB (fila 112); proces-verbal din data de 11.03.2009 al Adunarii Generale a paratului si incheiere de legalizare (filele 113-118); SSLS din SUUB (filele 133-136); Legea nr. 54/2003-extras (fila 137); lista cu membrii de sindicat platitori de cotizatii (fila 154 si urm.); note de concluzii scrise parat.

          Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
          La data de 12.12.2007 a avut loc Adunarea Generala a membrilor SLS din SUB, in vederea alegerii unui nou casier, ca urmare a demisiei celui in exercitiu, precum si a discutarii raportului comisiei de cenzori. Potrivit procesului-verbal intocmit cu aceasta ocazie, la adunarea generala au participat 166 de membri de sindicat, dintr-un numar total de 560 de membri, aspect cosemnat in tabelul nominal cu membri de sindicat prezenti la adunarea generala din data de 12.12.2007 (filele 16-25). Plecand de la aceasta situatie de fapt, reclamanta CMM, in calitate de presedinte al sindicatului, a declarat sedinta din data de 12.12.2007 ca nefiind statutara, prin neindeplinirea conditiilor de validitate referitoare la cvorum, reglementate in art. 35 alin. 1 si 2 din Statutul organizatiei sindicale atasat dosarului (filele 133-136).
           Instanta constata ca desi reclamanta declarase sedinta Adunarii Generale ca nefiind statutara, presedintele USSB, in calitate de invitat, a intervenit si a continuat sedinta infirmand sustinerile presedintelui Sindicatului, cu motivarea ca Adunarea este statutara intrucat statutul SLS din SUUB deriva din cel al USSB, care, la randul sau deriva din statutul FS, iar norma de reprezentare de 1 reprezentant la 15 membri este indeplinita, in conditiile in care dupa plecarea reclamantei in sala au ramas 107 persoane-membri de sindicat. Aceeasi membri au procedat la alegerea unui nou Birou Executiv si a unui nou presedinte, in persoana numitei SE, iar ulterior, Biroul  Executiv din cadrul SLS din SU, in compunerea rezultata ca urmare a desfasurarii Adunarii Generale a Sindicatului din data de 12.12.2007, a decis excluderea din sindicat a  reclamantei CMM, incepand cu data de 01.03.2009, prin decizia nr. 1 din data de 12.03.2009.
         Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei CMM, invocata in cauza si unita cu fondul, instanta retine ca, prin definitie, calitatea procesuala activa reprezinta identitatea intre persoana reclamanta si cea care este titulara dreptului afirmat, cu alte cuvinte in cauza de fata reclamanta trebuie sa fi avut calitatea de membru de sindicat la data cand a avut loc Adunarea Generala in cauza, pentru a fi indreptatita a cere anularea hotararii Adunarii Generale, consemnata in proces-verbal. Dovada acestei calitati ii revine reclamantei.
         In primul rand, asa cum rezulta din procesul-verbal intocmit la data de 12.12.2007, cu ocazia Adunarii Generale a S, reclamanta nu numai ca  era membru (a se vedea tabelul nominal cu membri de sindicat prezenti, fila 16), dar ocupa functia de presedinte al organizatiei respective, de unde se impune concluzia justificarii calitatii procesuale active pentru introducerea actiunii.
        In al doilea rand, sustinerile paratului conform carora reclamanta a pierdut calitatea de membru al S, dovada certa in acest sens fiind decizia de excludere, nr. 1/12.03.2009 a Biroului Executiv, incepand cu data de 01.03.2009, sunt total nefondate, intrucat aceasta decizie a fost adoptata de noua conducere a Sindicatului, aleasa prin hotararea Adunarii Generale a carei validitate este contestata prin prezenta actiune, or chiar daca se constata aplicabilitatea prezumtiei de legalitate si validitate a celor doua inscrisuri, acest lucru nu impieteaza asupra calitatii procesuale active a reclamantei care se raporteaza strict la calitatea de membru de sindicat la momentul adoptarii hotararii Adunarii Generale din data de 12.12.2007. Mai mult, instanta retine ca este posibil ca reclamanta sa nu fi pierdut in niciun moment calitatea de membru al sindicatului-parat in situatia in care s-ar ajunge la rasturnarea prezumtiei relative amintite mai sus si, totodata, la aplicarea principiului accesorium sequitur principalem (actul accesoriu urmeaza soarta actului principal, in speta,  validitatea deciziei nr. 1/12.03.2009 se raporteaza  la  validitatea hotararii A.G. a Sindicatului in cadrul careia a fost schimbata conducerea organizatiei, ce a procedat ulterior, la adoptarea deciziei de excludere).
         Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata de paratul  SLS din SUB ca neintemeiata.
         Pe fondul cauzei, instanta constata ca potrivit art. 35 alin. 1 SSLSUB Adunarea Generala este organul superior de conducere a sindicatului si (...) este legal constituita in prezenta a 1 din numarul membrilor de sindicat inscrisi sau prin prezenta delegatilor acestora prin mandat de reprezentare, cota de reprezentare fiind stabilita de Biroul Executiv inaintea inceperii lucrarilor Adunarii Generale. La alin. 2 al aceluiasi articol, se prevede ca mandatul de reprezentare a delegatilor nu va putea depasi cota de un reprezentant la mai mult de 15 membri de sindicat.
        Avand in vedere dispozitiile statutare prezentate, instanta retine ca acestea nu au fost respectate, intrucat nu a fost indeplinit numarul de membri prevazut de Statut, respectiv de 50%. Conform inscrisurilor aflate la dosarul cauzei (filele 16-25, 154 si urmat.), numarul membrilor, platitori de cotizatii la sindicatul din cadrul SUUB, era de 563, iar prezenta la Adunarea Generala din data de 12.12.2007 a fost de 166 de membri, cu mult sub cerinta statutara de participare.
In plus, paratul nu a facut dovada existentei unui proces-verbal al Biroului Executiv prin care sa se fi stabilit anterior sedintei din 12.12.2007, norma de reprezentativitate de 1/15 avuta in vedere la stabilirea cvorumului in cadrul  Adunarii Generale a sindicatului.
 Totodata, din procesul-verbal al Adunarii Generale din 12.12.2007  rezulta ca norma de reprezentare de 1/15 a fost stabilita in cadrul acestei sedinte, la propunerea presedintelui U.S. B. B., iar, ulterior, s-a trecut la vot  fara a  fi identificati membrii de sindicat care au fost reprezentati si fara a se verifica existenta dovezii calitatii de reprezentant (pentru exercitarea dreptului de vot in Adunarea Generala fiind necesar un mandat special in forma scrisa )- se observa ca in procesul verbal au fost consemnate, de exemplu, la punctul 2 de pe ordinea de zi 107 voturi pentru, 0 impotriva, 0 abtineri, ceea ce inseamna ca persoanele prezente nu au exercitat dreptul de vot si in numele unor membrii de sindicat absenti-, aspecte de natura a determina instanta sa inlature in mod justificat sustinerea paratului conform careia hotararea din 12.12.2007 a fost adoptata de un numar de 107 membri de sindicat, cu respectarea evidenta a normei de reprezentativitate.
         In privinta masurilor luate in cadrul Adunarii Generale a  SLS din S de UB din data de 12.12.2007, vizand schimbarea conducerii organizatiei,  instanta constata ca au fost nesocotite conditiile de cvorum, mult mai stricte decat sub aspectul intrunirii legale, asa cum reiese din prevederile art. 39 alin. 1 Statut ("presedintele va fi schimbat prin prezenta si votul a cel putin 2/3 din  numarul membrilor de sindicat...").         
        Instanta retine ca prin neindeplinirea cerintelor legale pentru adoptarea sa, hotararea AGA este nula, iar datorita interesului particular protejat in cauza motive indicate de instanta reprezinta cazuri de nulitate relativa.
         Fata de cele anterior expuse, instanta apreciaza ca actiunea formulata de catre reclamanta CMM, in contradictoriu cu paratul SLS din SUB este intemeiata, astfel ca o va admite, dispunand anularea hotararii Adunarii Generale  aceluiasi S.
        In conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 C. proc. civ., instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
          IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de parat.
Admite actiunea formulata de reclamanta CMM,  in contradictoriu cu paratul SLS DIN SUUB,
Anuleaza hotararea Adunarii Generale a SLS din SU de UB din data de 12.12.2007.
Cu drept la apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 decembrie 2009.

PRESEDINTE,                                                                                   GREFIER,