Legea 10/2001
(Sentinta civila nr. 42 din data de 12.01.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti)SC. 42/12.01.2010
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L. C. si P. I. D. si pe paratul M.F.P, avand ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii prin aparator A.C.T, cu imputernicire avocatiala la dosar, fila 14, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul reclamantelor depune la dosar, in sedinta publica, in 2 exemplare, un set de inscrisuri, respectiv: actul de identitate, actul de identitate, sentinta civila nr.6871/14.11.2003 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul nr.10033/2002, certificatul de mostenitor legatar nr.70/11.09.2006, certificatul de casatorie, certificatul de deces, certificatul de nastere, sentinta civila nr.18016/13.12.1999 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul nr.10298/1999, decizia civila nr.2186/11.11.2004 pronuntata de catre CAB – Sectia a IV-a civila, decizia civila nr.816R/19.12.2006 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr.6175/1/2005. Invedereaza ca, din eroare a depus o alta sentinta, motiv pentru care solicita instantei sa dispuna atasarea dosarului avand ca obiect obligarea paratului la plata pretului reactualizat al imobilului, mentionand ca in acel dosar au fost atasate toate inscrisurile; precizeaza ca, in respectivul dosar a fos emis si titlu executoriu iar din opisul ce insoteste inscrisurile depuse la acest termen de judecata a taiat respectiva sentinta; arata ca hotararile depuse la acest termen de judecata se refera la nulitatea contractului de vanzare-cumparare.
Instanta, avand in vedere solicitarea formulata de catre aparatorul reclamantelor apreciaza ca fiind suficiente inscrisurile deja atasate la dosarul cauzei, neimpunandu-se atasarea respectivului dosar; se retine totodata ca respectiva sentinta se afla in sistemul informatizat Ecris. Se acorda cuvantul asupra necesitatii incuviintarii si administrarii probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii, prorogata prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata anterior.
Aparatorul reclamantelor solicita sa se mentina ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a imobilului la nivelul lunii decembrie 2006 cand a deveni definitiva si irevocabila decizia pronuntata in recurs, de asemenea si stabilirea valorii de circulatie a imobilului la data efectuarii expertizei, instanta avand posibilitatea de a alege intre doua sume, de asemenea urmand a se solicita expertului sa deduca din valoarea rezultata pretul apartamentului actualizat conform sentintei anterior mentionata, definitiva, irevocabila si pusa in executare.
Instanta, avand in vedere inscrisurile depuse azi la dosarul cauzei, apreciaza ca nefiind utila cauzei administrarea probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii, respingand aceasta solicitarea ca nefiind intemeiata.
In replica, aparatorul reclamantelor solicita instantei sa permita partilor pe care le reprezinta sa isi formuleze probatoriu pentru a-si demonstra pretentiile.
Instanta, fata de sustinerile reprezentantului reclamantelor pune in vedere acesteia ca nu se revine asupra masurilor dispuse in sedinta publica.
In replica, aparatorul reclamantelor arata ca, in acest context, se afla intr-o pozitie ingrata, fiind privata de o faza procesuala.
Instanta pune in vedere aparatorului reclamantelor ca a existat un termen pentru administrarea probatoriului.
Aparatorul reclamantelor arata ca nu intelege cum o sa judece instanta de judecata acest dosar fara administrarea respectivei probe; precizeaza ca nu din rea-credinta nu a depus la dosar sentinta, ci dintr-o eroare. Mentioneaza ca, intr-o atare situatie, o sa i se respinga actiunea formulata, daca nu i se permite sa administreze probe.
Instanta, fata de sustinerile aparatorului reclamantelor mai sus retinute pune in vedere acesteia ca: la termenul de judecata din data de 10.11.2009 s-a incuviintat probatoriul, fiind incuviintata doar proba cu inscrisuri; la prezentul termen de judecata s-au depus respectivele inscrisuri, administrandu-se astfel aceasta proba; prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data 10.11.2009 s-a prorogat necesitatea administrarii si incuviintarii probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii dupa administrarea probei cu inscrisuri; la acest termen de judecata s-a dispus respingerea acestei probe cu expertiza, avandu-se in vedere actele depuse la dosar; se retine ca exista la dosar cele 3 sentinte referitoare la constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare, sentinta referitoare la pretul reactualizat al imobilului existand in sistemul informatizat Ecris, si nu vizeaza oricum cauza de fata, inc are se solicita plata valorii de piata a imobilului.
In replica, aparatorul reclamantelor arata ca respectiva sentinta nu este depusa la dosar, astfel ca nu se poate aprecia ca fiind o proba in cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand cuvantul asupra fondului.
Aparatorul reclamantelor solicita instantei admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea paratului la plata catre partile pe care le reprezinta a pretului la valoarea de circulatie a imobilului situat in Bucuresti, in baza unei evaluari pe care nu stie de unde o va lua.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.07.2009, sub nr. 8369, reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L. C. si P. I. D. au chemat in judecata pe paratul MFP, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la plata pretului la valoare de circulatie a apartamentului nr.14 situat in Bucuresti, , achitat in baza contractului de vanzare-cuparare cu plata in rate NO4787/19.10.1998, declarat nul prin decizia civila nr.2186/11.11.2004 definitiva si irevocabila pronuntata de CAB – Sectia a IV-a civila.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamanta B. L. C. impreuna cu fostul sau sot P.I. au achizitionat apartamentul nr. 14 situat in Bucuresti,prin contractul de vanzare-cumparare cu plata in rate, in conformitate cu L.nr. 112/1995.
S-a mai retinut ca prin actiunea inregistrata la 06.08.2002 la Judecatoria Sectorului 2, reclamanta S. I. A. S. a actionat in judecata pe B. L. C. si pe mostenitoarele fostului sau sot, P. I. D., in calitate de fiica si pe P. G. A., in calitate de sotie supravietuitoare, pentru revendicarea imobilului pentru nevalabilitatea titlului de preluare al statului si anularea contractului de vanzare-cumparare sus-indicat.
Prin decizia civila nr. 2186/11.11.2004 pronuntata de CAB, sectia a IV -a civila in apel, a fost validata solutia instantei de fond privind nevalabilitatea titlului statului si schimbata in parte sentinta fondului in sensul anularii contractului de vanzare-cumparare. Cerere de recurs a fost respinsa, solutia pronuntata in apel devenind definitiva si irevocabila.
Au mai aratat reclamantele ca, prin certificatul de mostenitor de legatar nr. 70/11.09.2006 emis de BNP sotia supravietuitoare a defunctului P.I., a renuntat in favoarea reclamantei P.D.I la cota sa succesorala si, pe cale de consecinta, acesteia ii revine in prezent, cota de ½ din imobilul din Bucuresti, .
S-a mai invederat ca cealalta jumatate apartine fostei sotii, B.(fosta C.) L.C. in conformitate cu regimul comunitatii matrimoniale de bunuri, reclamanta B. (fosta C.) L.C. divortand de defunctul P. I.conform sentintei civile nr. 18.016/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, iar, in prezent, fiind recasatorita si purtand numele de “B.”, conform certificatului de casatorie .
In ceea ce priveste pretul apartamentului 14, reclamantele au precizat ca acesta a fost achitat integral conform adresei nr. 15400/08.07.2002 emisa de AFI, prêt ce le a si fost restituit cf sentintei civile nr. 6932/26.09.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, irevocabila.
In drept, cererea de chemarea in judecata a fost intemeiata pe dispozitiile legii 1/2009 ce modifica legea nr.10/2001.
In sustinerea cererii de chemare in judecata nu au fost depuse la dosar inscrisuri.
Paratul, desi legal citat, nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita probe in aparare.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, in cadrul acesteia fiind depuse urmatoarele acte: actul de identitate, actul de identitate seria, sentinta civila nr.6871/14.11.2003 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2, certificatul de mostenitor legatar, certificatul de casatorie seria, certificatul de deces, certificatul de nasterei seria, sentinta civila nr.18016/13.12.1999 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul, decizia civila nr.2186/11.11.2004 pronuntata de catre CAB – Sectia a IV-a civila, decizia civila nr.816R/19.12.2006 pronuntata de catre CAB.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele: reclamanta B.L.C. impreuna cu fostul sau sot P.I. au achizitionat apartamentul nr. 14 situat in Bucuresti prin contractul de vanzare-cumparare cu plata in rate , in conformitate cu L.nr. 112/1995.
Prin decizia civila nr. 2186/11.11.2004 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV -a civila in apel, s-a retinut nevalabilitatea titlului statului sis-a dispus in sensul anularii contractului de vanzare-cumparare. Cerere de recurs a fost respinsa, solutia pronuntata in apel devenind definitiva si irevocabila.
Pe capatul de cerere privind plata pretului de piata pentru imobil, retinem cf art. 501 legea 1/2009 - (1) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
Din analiza textului legal, apreciem ca se intelege foarte clar care sunt conditiile in care se acorda fostilor proprietari pretul de piata pentru imobil, anume care dintre fostii proprietari sunt indreptatiti a primi aceasta valoare de piata a imobilului. Legiuitorul a statuat expres faptul ca este vorba doar de proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Per a contrario, reiese ca in cazul in care este vorba despre fosti proprietari ai caror contracte de vanzare cumparare nu au fost incheiate cu respectarea prevederilor legii 112/1995, in aceste cazuri deci, aceste persoane nu au dreptul la despagubiri egale cu valoarea de piata actuala a imobilului, ci doar la restituirea pretului achitat pentru imobil.
In speta, este vorba despre un contract de vanzare cumparare pentru care s-a constatat nulitatea absoluta si s-a retinut de catre instanta in mod expres faptul ca reclamantii in speta, cumparatorii imobilului la acel moment, nu au fost de buna credinta, si, cel mai important, nu au fost respectate dispozitiile legii 112/1995 la momentul intocmirii contractului de vanzare cumparare. Avem in vedere considerentele deciziei civile 2186/11.11.2004 a CAB, care retine expres faptul ca la momentul intocmirii acestui contract de vanzare cumparare, reclamantii cumparatori au fost de rea credinta, astfel incat este vorba despre un contract incheiat cu eludarea dispozitiilor legii 112/1995.
Dat fiind aceste aspecte, consideram ca cererea de fata este neintemeiata, sub aspectul platii valorii de piata pentru imobil, caci este vorba de proprietari ale caror contract de vanzare cumparare nu s-a incheiat cu respectarea prevederilor legii 112/1995. Aceasta categorie de proprietari nu este indreptatita la plata pretului de piata pentru imobil, ci doar au dreptul la restituirea pretului platit cf contractului anulat, cf art 50 legea 10/2001 astfel cum a fost modificata. Aceasta categorie de fosti proprietari, fosti chiriasi , pentru care au fost constatate nule contractele de vanzare cumparare, sunt indreptatiti doar la restituirea pretului reactualizat platit pentru imobil, ceea ce in speta reclamantii au incasat deja.
In consecinta, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de catre reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L.C. si P. I. D., ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la cab.av., cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratul MFP, cu sediul in Bucuresti, sector 5, ca neintemeiata
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica, azi, data de 12.01.2010.
]
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L. C. si P. I. D. si pe paratul M.F.P, avand ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantii prin aparator A.C.T, cu imputernicire avocatiala la dosar, fila 14, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul reclamantelor depune la dosar, in sedinta publica, in 2 exemplare, un set de inscrisuri, respectiv: actul de identitate, actul de identitate, sentinta civila nr.6871/14.11.2003 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul nr.10033/2002, certificatul de mostenitor legatar nr.70/11.09.2006, certificatul de casatorie, certificatul de deces, certificatul de nastere, sentinta civila nr.18016/13.12.1999 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul nr.10298/1999, decizia civila nr.2186/11.11.2004 pronuntata de catre CAB – Sectia a IV-a civila, decizia civila nr.816R/19.12.2006 pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr.6175/1/2005. Invedereaza ca, din eroare a depus o alta sentinta, motiv pentru care solicita instantei sa dispuna atasarea dosarului avand ca obiect obligarea paratului la plata pretului reactualizat al imobilului, mentionand ca in acel dosar au fost atasate toate inscrisurile; precizeaza ca, in respectivul dosar a fos emis si titlu executoriu iar din opisul ce insoteste inscrisurile depuse la acest termen de judecata a taiat respectiva sentinta; arata ca hotararile depuse la acest termen de judecata se refera la nulitatea contractului de vanzare-cumparare.
Instanta, avand in vedere solicitarea formulata de catre aparatorul reclamantelor apreciaza ca fiind suficiente inscrisurile deja atasate la dosarul cauzei, neimpunandu-se atasarea respectivului dosar; se retine totodata ca respectiva sentinta se afla in sistemul informatizat Ecris. Se acorda cuvantul asupra necesitatii incuviintarii si administrarii probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii, prorogata prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata anterior.
Aparatorul reclamantelor solicita sa se mentina ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a imobilului la nivelul lunii decembrie 2006 cand a deveni definitiva si irevocabila decizia pronuntata in recurs, de asemenea si stabilirea valorii de circulatie a imobilului la data efectuarii expertizei, instanta avand posibilitatea de a alege intre doua sume, de asemenea urmand a se solicita expertului sa deduca din valoarea rezultata pretul apartamentului actualizat conform sentintei anterior mentionata, definitiva, irevocabila si pusa in executare.
Instanta, avand in vedere inscrisurile depuse azi la dosarul cauzei, apreciaza ca nefiind utila cauzei administrarea probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii, respingand aceasta solicitarea ca nefiind intemeiata.
In replica, aparatorul reclamantelor solicita instantei sa permita partilor pe care le reprezinta sa isi formuleze probatoriu pentru a-si demonstra pretentiile.
Instanta, fata de sustinerile reprezentantului reclamantelor pune in vedere acesteia ca nu se revine asupra masurilor dispuse in sedinta publica.
In replica, aparatorul reclamantelor arata ca, in acest context, se afla intr-o pozitie ingrata, fiind privata de o faza procesuala.
Instanta pune in vedere aparatorului reclamantelor ca a existat un termen pentru administrarea probatoriului.
Aparatorul reclamantelor arata ca nu intelege cum o sa judece instanta de judecata acest dosar fara administrarea respectivei probe; precizeaza ca nu din rea-credinta nu a depus la dosar sentinta, ci dintr-o eroare. Mentioneaza ca, intr-o atare situatie, o sa i se respinga actiunea formulata, daca nu i se permite sa administreze probe.
Instanta, fata de sustinerile aparatorului reclamantelor mai sus retinute pune in vedere acesteia ca: la termenul de judecata din data de 10.11.2009 s-a incuviintat probatoriul, fiind incuviintata doar proba cu inscrisuri; la prezentul termen de judecata s-au depus respectivele inscrisuri, administrandu-se astfel aceasta proba; prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data 10.11.2009 s-a prorogat necesitatea administrarii si incuviintarii probei cu expertiza tehnica – specialitatea constructii dupa administrarea probei cu inscrisuri; la acest termen de judecata s-a dispus respingerea acestei probe cu expertiza, avandu-se in vedere actele depuse la dosar; se retine ca exista la dosar cele 3 sentinte referitoare la constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare, sentinta referitoare la pretul reactualizat al imobilului existand in sistemul informatizat Ecris, si nu vizeaza oricum cauza de fata, inc are se solicita plata valorii de piata a imobilului.
In replica, aparatorul reclamantelor arata ca respectiva sentinta nu este depusa la dosar, astfel ca nu se poate aprecia ca fiind o proba in cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand cuvantul asupra fondului.
Aparatorul reclamantelor solicita instantei admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea paratului la plata catre partile pe care le reprezinta a pretului la valoarea de circulatie a imobilului situat in Bucuresti, in baza unei evaluari pe care nu stie de unde o va lua.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.07.2009, sub nr. 8369, reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L. C. si P. I. D. au chemat in judecata pe paratul MFP, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la plata pretului la valoare de circulatie a apartamentului nr.14 situat in Bucuresti, , achitat in baza contractului de vanzare-cuparare cu plata in rate NO4787/19.10.1998, declarat nul prin decizia civila nr.2186/11.11.2004 definitiva si irevocabila pronuntata de CAB – Sectia a IV-a civila.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamanta B. L. C. impreuna cu fostul sau sot P.I. au achizitionat apartamentul nr. 14 situat in Bucuresti,prin contractul de vanzare-cumparare cu plata in rate, in conformitate cu L.nr. 112/1995.
S-a mai retinut ca prin actiunea inregistrata la 06.08.2002 la Judecatoria Sectorului 2, reclamanta S. I. A. S. a actionat in judecata pe B. L. C. si pe mostenitoarele fostului sau sot, P. I. D., in calitate de fiica si pe P. G. A., in calitate de sotie supravietuitoare, pentru revendicarea imobilului pentru nevalabilitatea titlului de preluare al statului si anularea contractului de vanzare-cumparare sus-indicat.
Prin decizia civila nr. 2186/11.11.2004 pronuntata de CAB, sectia a IV -a civila in apel, a fost validata solutia instantei de fond privind nevalabilitatea titlului statului si schimbata in parte sentinta fondului in sensul anularii contractului de vanzare-cumparare. Cerere de recurs a fost respinsa, solutia pronuntata in apel devenind definitiva si irevocabila.
Au mai aratat reclamantele ca, prin certificatul de mostenitor de legatar nr. 70/11.09.2006 emis de BNP sotia supravietuitoare a defunctului P.I., a renuntat in favoarea reclamantei P.D.I la cota sa succesorala si, pe cale de consecinta, acesteia ii revine in prezent, cota de ½ din imobilul din Bucuresti, .
S-a mai invederat ca cealalta jumatate apartine fostei sotii, B.(fosta C.) L.C. in conformitate cu regimul comunitatii matrimoniale de bunuri, reclamanta B. (fosta C.) L.C. divortand de defunctul P. I.conform sentintei civile nr. 18.016/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, iar, in prezent, fiind recasatorita si purtand numele de “B.”, conform certificatului de casatorie .
In ceea ce priveste pretul apartamentului 14, reclamantele au precizat ca acesta a fost achitat integral conform adresei nr. 15400/08.07.2002 emisa de AFI, prêt ce le a si fost restituit cf sentintei civile nr. 6932/26.09.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, irevocabila.
In drept, cererea de chemarea in judecata a fost intemeiata pe dispozitiile legii 1/2009 ce modifica legea nr.10/2001.
In sustinerea cererii de chemare in judecata nu au fost depuse la dosar inscrisuri.
Paratul, desi legal citat, nu a depus la dosar intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a solicita probe in aparare.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, in cadrul acesteia fiind depuse urmatoarele acte: actul de identitate, actul de identitate seria, sentinta civila nr.6871/14.11.2003 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2, certificatul de mostenitor legatar, certificatul de casatorie seria, certificatul de deces, certificatul de nasterei seria, sentinta civila nr.18016/13.12.1999 pronuntata de catre Judecatoria sectorului 2 in dosarul, decizia civila nr.2186/11.11.2004 pronuntata de catre CAB – Sectia a IV-a civila, decizia civila nr.816R/19.12.2006 pronuntata de catre CAB.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele: reclamanta B.L.C. impreuna cu fostul sau sot P.I. au achizitionat apartamentul nr. 14 situat in Bucuresti prin contractul de vanzare-cumparare cu plata in rate , in conformitate cu L.nr. 112/1995.
Prin decizia civila nr. 2186/11.11.2004 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV -a civila in apel, s-a retinut nevalabilitatea titlului statului sis-a dispus in sensul anularii contractului de vanzare-cumparare. Cerere de recurs a fost respinsa, solutia pronuntata in apel devenind definitiva si irevocabila.
Pe capatul de cerere privind plata pretului de piata pentru imobil, retinem cf art. 501 legea 1/2009 - (1) Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata al imobilelor, stabilit conform standardelor internationale de evaluare.
Din analiza textului legal, apreciem ca se intelege foarte clar care sunt conditiile in care se acorda fostilor proprietari pretul de piata pentru imobil, anume care dintre fostii proprietari sunt indreptatiti a primi aceasta valoare de piata a imobilului. Legiuitorul a statuat expres faptul ca este vorba doar de proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995.
Per a contrario, reiese ca in cazul in care este vorba despre fosti proprietari ai caror contracte de vanzare cumparare nu au fost incheiate cu respectarea prevederilor legii 112/1995, in aceste cazuri deci, aceste persoane nu au dreptul la despagubiri egale cu valoarea de piata actuala a imobilului, ci doar la restituirea pretului achitat pentru imobil.
In speta, este vorba despre un contract de vanzare cumparare pentru care s-a constatat nulitatea absoluta si s-a retinut de catre instanta in mod expres faptul ca reclamantii in speta, cumparatorii imobilului la acel moment, nu au fost de buna credinta, si, cel mai important, nu au fost respectate dispozitiile legii 112/1995 la momentul intocmirii contractului de vanzare cumparare. Avem in vedere considerentele deciziei civile 2186/11.11.2004 a CAB, care retine expres faptul ca la momentul intocmirii acestui contract de vanzare cumparare, reclamantii cumparatori au fost de rea credinta, astfel incat este vorba despre un contract incheiat cu eludarea dispozitiilor legii 112/1995.
Dat fiind aceste aspecte, consideram ca cererea de fata este neintemeiata, sub aspectul platii valorii de piata pentru imobil, caci este vorba de proprietari ale caror contract de vanzare cumparare nu s-a incheiat cu respectarea prevederilor legii 112/1995. Aceasta categorie de proprietari nu este indreptatita la plata pretului de piata pentru imobil, ci doar au dreptul la restituirea pretului platit cf contractului anulat, cf art 50 legea 10/2001 astfel cum a fost modificata. Aceasta categorie de fosti proprietari, fosti chiriasi , pentru care au fost constatate nule contractele de vanzare cumparare, sunt indreptatiti doar la restituirea pretului reactualizat platit pentru imobil, ceea ce in speta reclamantii au incasat deja.
In consecinta, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge actiunea formulata de catre reclamantele B. (fosta C., fosta P.) L.C. si P. I. D., ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la cab.av., cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratul MFP, cu sediul in Bucuresti, sector 5, ca neintemeiata
Cu recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica, azi, data de 12.01.2010.
]
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri; penalitati; Revendicare (actiuni; bunuri; drepturi)
Actiune in raspundere civila delictuala – Daune morale - Sentinta civila nr. 3536 din data de 22.04.2013Pretentii – Legea 10/2001 - Sentinta civila nr. 6820 din data de 02.11.2011
Raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 23883 din data de 10.03.2010
talharie/furt calificat - Sentinta penala nr. 755 din data de 11.06.2010
ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 699 din data de 26.05.2010
pretentii - Sentinta civila nr. 695 din data de 02.02.2010
obligatia de a face / evacuare - comp. materiala - Sentinta civila nr. 662 din data de 01.02.2010
Minori si familie - divort cu minori/comp. teritoriala - Sentinta civila nr. 19 din data de 11.01.2010
Legea 10/2001 - Sentinta civila nr. 42 din data de 12.01.2010
Liberare conditionata - Hotarare nr. 225 din data de 22.02.2011
Inselaciunea - Hotarare nr. 94 din data de 26.01.2010
Intrerupere executare pedeapsa - Hotarare nr. 728 din data de 10.05.2011
Plangere impotriva rezolutiilor de netrimitere in judecata formulate de procuror - Hotarare nr. 1240 din data de 15.09.2010
Contestatie la executare - penal - Hotarare nr. 1558 din data de 16.11.2010
Propunere arestare preventiva - Hotarare nr. incheiere din data de 10.01.2011
Contopire - Hotarare nr. 1315 din data de 28.09.2010
Ordonanta Presedintiala - Conditii - Calitate procesuala activa - Hotarare nr. 962 din data de 03.02.2012
Pretentii- Asigurator - calitate procesuala pasiva - Hotarare nr. 4683 din data de 01.06.2011
Plangere contraventionala- calitate procesuala activa - Hotarare nr. 3165 din data de 12.04.2011
Pretentii - daune - Hotarare nr. 3948 din data de 10.05.2011