Plangere impotriva rezolutiilor de netrimitere in judecata formulate de procuror

Dosar nr. 13628/302/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
SECTIA I PENALA

Sentinta penala nr. 1240
Sedinta publica de la 15 septembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE – MCA
GREFIER -CC

Ministerul Public- Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5 este reprezentat de procuror  MC.

Pe rol, pronuntarea asupra cauzei penale privind pe petenta ANI si pe intimatul GCB, avand ca obiect plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 31.08.2010 si au fost consemnate in  incheierea de sedinta de la termenul respectiv, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta,  avand nevoie de timp pentru a  delibera, a amanat pronuntarea la 7.09.2010 si apoi la 15.09.2010, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei  penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, la data de 2.08.2010, sub nr. 13628/302/2010, petenta ANI a formulat plangere impotriva rezolutiei pronuntate de prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria sectorului 5 in dosarul nr.6487/P/2009.
In motivarea plangerii, s-a aratat de catre petenta ca in  cauza nu s-a valorificat probatoriul pus la dispozitie in sustinerea cererii. Astfel, nu au fost verificate si coroborate toate inscrisurile si nici nu au fost efectuate verificari suplimentare, motiv pentru care solutiile pronuntate sunt nelegale si netemeinice. In drept, au fost invocate dispozitiile art. 278 ind.1 C.proc.pen.

  La dosarul cauzei a fost depus dosarul nr.6487/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti .

Analizand dosarul de urmarire penala, instanta retine urmatoarele:
I. Prin adresa nr.3838/26.06.2009, petenta ANI a sesizat  Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5 Bucuresti, cu privire la savarsirea infractiunii de fals in declaratii prev. de art.292 C.pen.  de catre intimatul GCB, sesizarea fiind inregistrata la parchet la data de 2.07.2009 sub nr.6487/P/2009. Adresa petentei a fost insotita de  actul de constatare nr.A/923/I.I./2009  intocmit de aceeasi institutie. In esenta, in motivarea actului de constatare se arata ca la data de 11.07.2008, intimatul, avand calitatea de consilier general la C Gal MB, a depus declaratia de interese, declratie in care a omis sa treaca faptul ca detinea functia de administrator la doua societati comerciale, s.c. A S SRL  si s.c. C S E SRL.
II. Prin rezolutia nr.6487/P/2009 din data de 18.06.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5, in temeiul art.10 lit.d rap. la art.228 al.6 C.proc.pen., a confirmat propunerea de neinceperea urmaririi penale fata de GCB privind savarsirea infractiunii de fals in declaratii prev. de art.292 si art.51 al.1 dsin Legea nr.144/2007.
In motivarea solutiei, procurorul a aratat in esenta ca nu se poate retine intentia faptuitorului GCB in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de fals, aceasta fiind o conditie esentiala a laturii subiective. De asemenea, declararea necorespunzatoare a adevarului in acest caz nu a fost de natura sa produca consecinte juridice fata de sine sau fata de altul, intrucat aspectele nedeclarate de faptuitor nu il pun pe acesta in  niciunul dintre cazurile de incompatibilitate prevazute de lege pentru functia de consilier general.
III. Prin rezolutia nr.1083/II-2/2010 din 15.07.2010, emisa de prim-procurorul aceluiasi parchet, s-a respins ca neintemeiata plangerea formulata de petenta  impotriva rezolutiei nr.6487/P/2009 din data de 18.06.2010. 

Analizand actele premergatoare urmaririi penale efectuate de catre procuror, prin raportare la sustinerile petentei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Intimatul GCB a avut calitatea de consilier general al C G al M B in perioada iunie 2008-februarie 2009. La data de 11.07.2008, intimatul a depus declaratia de avere si declaratia de interese.
La data de 26.02.2009, petenta  ANI a declansant din oficiu procedura de control a declaratiilor de avere si de interese ale intimatului. Cu ocazia verificarilor s-a constatat ca acesta nu ar fi completat in declaratia de interese depusa la 11.07.2008 unele calitati pe care le detinea in diferite societati comerciale, si anume calitatea de administrator la s.c. A S SRL, respectiv la s.c. CS E SRL.
Din analiza cuprinsului acestei declaratii rezulta ca, intr-adevar, intimatul nu a completat nimic la  rubrica nr.2 referitoarea la calitatea de membru in organele de conducere, administrare si control ale societatilor comerciale etc., dar a completat rubrica nr.1 in care a consemnat faptul ca  este asociat unic cu 200 de parti sociale la s.c. CSESRL si asociat cu 10 parti sociale la s.c. AS SRL.
Potrivit informatiilor oferite de Oficiul National al Registrului Comertului din data de 24.03.2009, instanta constata ca intimatul avea calitatea de administrator al s.c. A SSRL la data furnizarii informatiilor, din data de 15.01.2008, precum si calitatea de  administrator al C S ESRL, din data de 9.11.2005.
Coreland aceste date cu afirmatiile intimatului in legatura cu aceste omisiuni, instanta apreciaza ca acesta nu a avut intentia de falsifica informatiile privind calitatile sale de membru in organele de conducere, administrare si control ale unor societati comerciale, deoarece nu a ascuns faptul ca este asociat al acelorasi societati, publicul si autoritatile publice  fiind astfel informate despre existenta unei legaturi a consilierului general cu cele doua entitati economice, fiind atins scopul asigurarii transparentei in exercitarea functiei publice. Instanta retine lipsa intentiei si din imprejurarea ca intimatul a facut totusi publica imprejurarea ca este asociat in cadrul ambelor societati cu raspundere limitata, orice persoana interesata putand solicita  cu usurinta informatii despre cele doua societati la O.N.R.C. si putand lesne afla si alte date despre cele doua persoane juridice, inclusiv calitatea de administrator a intimatului. Instanta constata ca omisiunea formala a completarii unei rubrici in declaratia de interese nu poate echivala automat cu o declarare necorespunzatoare a adevarului comisa cu intentie.
In ceea ce priveste aparare intimatului, care a aratat ca a omis sa completeze si calitatea de administrator pe care o detinea in cele doua societati comerciale, la data redactarii declaratiilor, pentru ca la 20.06.2008 au fost incheiate doua documente prin care era revocat din functia de administrator (prin Decizia nr.1/20.06.2008 a asociatului unic al s.c. CS E SRL, respectiv prin Decizia nr.2/20.06.2008 a Hotararii Adunarii Generale a Asociatiilor s.c. A  S SRL,  inscrisuri depuse de faptuitor la dosarul cauzei), instanta nu va tine seama de cele doua acte, avand in vedere ca nu au fost inregistrate la oficiul registrului comertului, aceste acte putand fi opuse doar asociatilor ce au semnat actele, iar nu si tertilor.

Avand in vedere argumentele anterior expuse, instanta apreciaza ca solutia procurorului de netrimitere in judecata a intimatului este legala si temeinica, faptei comise de catre intimat (omisiunea de completare a unei rubrici din declaratia de interese) lipsindu-i unul dintre elementele constitutive, si anume vinovatia in forma ceruta de disp. art.292 C.pen. cu ref. la art.19 C.pen. Pentru aceste considerente, respingand plangerea ca neintemeiata, instanta va mentine rezolutiile nr.6487/P/2009 din data de 18.06.2010 si nr.1083/II-2/2010 din 15.07.2010 emise de Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5 Bucuresti si o  va obliga pe petenta la plata de cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 2781 alin. 8 lit.a  C.p.p., respinge plangerea formulata de petenta  ANI in contradictoriu cu intimatul GCB  mentinand rezolutiile atacate.
Obliga petenta la plata sumei de 25 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, (care se vor achita la oficiile postale  in contul  RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de recurs, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 septembrie 2010.

Presedinte, Grefier, 






M.A./ 4 ex.10.12.2010
C.C. 17 Septembrie 2010