Contestatie la executare - penal

Dosar nr. 17150/302/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
SECTIA I PENALA

Sentinta penala nr. 1558
Sedinta publica de la 16 noiembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE MCA
GREFIER: CA


Ministerul Public-Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 5  este reprezentat de procuror IP.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C I, avand ca obiect contestatie la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal si asistat de avocat desemnat din oficiu N G, cu delegatie depusa la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta pune in discutie admisibilitatea contestatiei la executare formulate de petent impotriva sentintei penale nr. 2089/2008.
Aparatorul petentului, avand cuvantul, solicita sa se constate admisibilitatea contestatiei la executare asa cum a fost formulata de catre petent.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca nu este admisibila contestatia la executare asa cum a fost formulata, avand in vedere dispozitiile legale in materia contestatiei la executare.
Petentul, avand cuvantul, solicita sa se aibe in vedere cererea depusa la acest termen de judecata.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
La data de 24.09.2010, a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti sub nr. 17150/302/2010, contestatia la executare, formulata de petentul C I impotriva sentintei penale nr.2089/2008, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
In motivarea cererii, petentul a contestat sentinta penala nr.2089/2008, ca fiind nelegala si netemeinica, fiind data cu incalcarea  dreptului sau la aparare si lipsita de motivare, solutia  fiind astfel supusa casarii si necesitand rejudecarea fondului pricinii.
In dovedirea cererii s-a administrat proba cu inscrisuri, fiind atasate la dosar copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 2169/31.03.2010, emis de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti,  copia mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1345/30.07.2008, emis de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti, sentinta penala nr. 1224/30.06.2008, definitiva prin neapelare si sentinta penala nr. 2089/21.11.2008 definitiva prin decizia penala nr. 521/3003/2010 a Curtii de Apel Bucuresti.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr.2089/2008, pronuntata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr.6894/302/2007, ramasa definitiva prin decizia penala nr.521/303/2010 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a II-a , inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. si pedepsita de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a si i C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 37 lit. b C.pen. la o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare.
In ceea ce priveste posibilitatea modificarii solutiei (sub aspectul unei solutii cu privire la fondul cauzei sau al unei noi individualizari a pedepsei) date prin sentinta penala nr.2089/2008 pe calea unei contestatii la executare, instanta constata ca petentul – desi se intemeiaza in drept pe disp. art.461 lit.c C.proc.pen.- nu indica in fapt niciunul dintre cazurile legale de contestatie la executare, invocand prin cererea dedusa judecatii doar critici specifice apelului/eventual recursului.
Astfel, potrivit art.461 alin.1 C.proc.pen., „Contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri: a) cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva;   b) cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare; c) cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare; d) cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii.”
Din analiza motivelor aratate de contestator in cererea sa, este evident ca acesta nu invoca vreo nelamurire cu privire la hotararea de condamnare sau vreo impiedicare la executare si nici nu invoca vreo cauza de stingere sau micsorare a pedepsei de natura prescriptiei sau gratierii.
Avand in vedere faptul ca, in mod formal, petentul nu invoca vreunul dintre motivele expres si limitativ prevazute de art.461 alin.1 C.proc.pen., criticand doar gresita apreciere a probelor si lipsa motivarii hotararii de fond (critici pe care le-a sustinut in ambele cai de atac pe care le-a promovat impotriva sentintei de condamnare), si nici din oficiu nu s-au identificat alte motive de contestare a ultimei condamnari,  instanta va respinge contestatia la executare ca inadmisibila.
  In temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen., il va obliga pe petent la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul special  al  MJLC

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 461 alin. 1 C.proc.pen., respinge contestatia la executare formulata de petentul CI  (fiul lui MI si M, nascut la ..., cu domiciliul in Bucuresti, Str. O. nr. ....., CNP..... Penitenciarul R) impotriva sentintei penale nr. 2089/2008 a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, definitiva, ca inadmisibila.
In temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., obliga petentul la plata sumei de 130 lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (care se vor achita la oficiile postale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul special al MJ.
Cu drept de recurs, in termen de 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 noiembrie 2010.


Presedinte, Grefier,









M.A. / 4 ex. 13.01.2011
C.A. 22 Noiembrie 2010