Nerespectarea regimului armelor si munitiilor L.295/2004

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA-JUDETUL MURES
PENAL
Dosar nr.1581/308/2010 SENTINTA PENALA NR. 148
Sedinta publica din : 9 noiembrie   2011
PRESEDINTE : VOLANSCHI DOINA
GREFIER : CASIANOV NICOLETA MINISTERUL PUBLIC reprez. prin PROCUROR : SARB CIPRIAN VASILE Pe rol fiind pronuntarea actiunii penale privind pe inculpatul S.G.V., avand ca obiect nerespectarea regimului armelor si munitiilor (art. 279 C.p., Legea 295/2004).
La apelul nominal facut in pronuntare nu se prezinta nimeni.
Procedura completa.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 4 NOIEMBRIE   2011, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi 9 NOIEMBRIE  2011.

J U D E C A T O R I A 

Prin rechizitoriul din 17 mai 2010 inregistrat la aceasta instanta sub nr.1581/308/2010 a fost trimis in judecata inculpatul S.G.V. pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.279 alin.3 lit. a C.p. si art.42 alin.1 lit. a, alin.2 lit.a si d din Legea 407/2006, cu aplicarea art.33 lit. a C.p.
Din materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele :
Inculpatul s-a intalnit in seara zilei de 6.07.2007, in jurul orei 23,00 cu numitul G.A.T..
Ambii au hotarat sa mearga la vanatoare pe fondul AJVPS Mures in raza localitatii Chibed, sens in care inculpatul a luat asupra sa o arma militara cu glont si trei cartuse si s-au deplasat pe fondul de vanatoare cu autoturism marca Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare din Ungaria condus de G.A.T.. Ajunsi la fata locului, acesta lumina cu ajutorul unui proiector campul pentru a cauta vanatul, iar inculpatul se afla pe locul din dreapta fata, avand arma incarcata cu glont pe teava.
Cei doi au fost opriti la un moment dat in timp ce cautau vanat de reprezentantii AJVPS care efectuau pe fondul de vanatoare patrulari si supravegheau pentru descoperirea eventualilor braconieri. Atat inculpatul cat si numitul G.A.T. au fost condusi la sediul Postului de Politie Chibed, unde s-a stabilit identitatea celor doua persoane, faptul ca inculpatul avea asupra sa arma de vanatoare avand glont pe teava si arma fiind desasigurata. In autoturism s-a mai descoperit proiectorul care era in stare de functionare, iar in portbagaj o folie de naylon de aproximativ 2/3 metri.
Existenta faptelor si vinovatia inculpatului rezulta cu certitudine din procesul verbal de constatare a infractiunii ( f.11,12), declaratiile martorilor Florea Razvan ( f. 37, 43), Moga Gheorghe ( f.39, 44, 80), Szanto Laszlo ( 40,42,81), Sovolvi Karoly ( f. 41,45,82)raportul de constatare tehnico -stiintifica nr.164514 din 29.08.2007 intocmit de IPJ Mures - Serviciul Criminalistic ( f.49-54), dovezile intocmite cu ocazia ridicarii armei si munitiei aferente de la inculpat ( f. 56, 57).
Martorii au declarat ca efectuau serviciul de patrulare pe fondul de Vanatoare Chibed. In jurul orei 1,30 au observat un proiector care lumina in cautare de vanat. Au mers spre locul respectiv si au blocat drumul unui autoturism cu nr. de inmatriculare de Ungaria in care se aflau inculpatul si o alta persoana. S-a procedat la imobilizarea lor. S-a luat arma pe care inculpatul o avea asupra lui si atat el cat si cealalta persoana au fost conduse la postul de politie.
Prin raportul de constatare tehnico - stiintifica s-a stabilit ca arma gasita asupra inculpatului este o arma militara cu glont cu teava lisa confectionata, mecanismele armei sunt in stare de functionare, la fel ca si munitia gasita asupra inculpatului, folosindu-se in acest sens pentru tragerea experimentala unul dintre cele trei cartuse.
Audiat fiind de organele de politie ( f.20-22) inculpatul a declarat ca in data de 5.07.2007, in jurul orei 7,00 a venit la domiciliul sau numitul G.A.T. care i-a spus ca doreste sa observe animalele salbatice, respectiv vanatul. Au hotarat sa iasa pe teren pentru a vedea vanatul .
In acest sens a luat de la domiciliul lui o arma de vanatoare si trei cartuse iar numitul G.A.T. avea un proiector.
Inculpatul a mai declarat ca nu detine autorizatie de port arma, iar arma o detine de aproximativ 10-11 ani si a fost lasat la domiciliul lui de un cetatean maghiar cu numele de B..
De asemenea inculpatul a mai declarat ca deplasarea pe camp s-a efectuat cu autoturismul marca Skoda Octavia inmatriculat in Ungaria, condus de numitul G.A.T. in timp ce el se afla pe scaunul din dreapta fata. Numitul Gyorgfi Antal Tamas lumina cu proiectorul campul in scopul de a se vedea vanatul.
Inculpatul a sustinut de asemenea ca in timp ce se deplasa pe teren a incercat arma de vanatoare . Arma nu a luat-o in scopul de a vana, iar G.A.T. nu cunostea ca el nu poseda autorizatie de port arma, nefiind abordat de acest subiect in discutiile purtate. Au mers cu masina  pe camp pana la capatul drumului apoi s-au intors si se intorceau spre comuna. La un moment dat au fost opriti de niste persoane, care i-au luat arma, i-au urcat in masina si s-au deplasat la Postul de politie Chibed, unde i-a fost ridicata arma si cele trei cartuse.
Arma nu a folosit-o de cand i-a fost lasata de numitul B. si nu a predat-o organelor de politie deoarece i-a fost teama ca va avea probleme, deoarece nu avea autorizatie.
Cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, inculpatul a recunoscut faptele materialitatea lor si a aratat ca la momentul savarsirii lor nu a avut reprezentarea juridica a gravitatii acestora si a consecintelor lor.
Audiat fiind de instanta in sedinta publica din 1 octombrie 2010 inculpatul a declarat ca regreta ceea ce s-a intamplat . In dupa-amiaza aceea a mers cu acel cetatean maghiar pe camp pentru a vedea daca ceva de vanat .Persoana care il insotea avea o lampa dar nu au vazut nimic si cand se intorceau spre casa s-au intalnit cu paznicii care au oprit masina. El avea arma in mana, aceasta detinand-o din 2005 si fiindu-i lasata de un cetatean maghiar. Nu au avut un scop anume cand au plecat pe fondul de vanatoare ( f.79).
In sedinta publica din 11 martie 2011 inculpatul, prin aparator ales, a formulat doua cereri, in sensul ca solicita instantei aplicare legii penale mai favorabile respectiv sa ii profite prevederile art.320 ind.1 alin.6 C.p.p si completarea incadrarii juridice in sensul retinerii art.13 C.p. privitor la aplicarea legii penale mai favorabile.
Instanta a luat un supliment de declaratie inculpatului. Acesta a declarat ca recunoaste faptele de care este acuzat asa cum au fost descrise in rechizitoriu, doreste sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire si solicita sa se tina cont si de probele in fata instantei.
Instanta retine  din interpretarea art.320 ind. 1 C.p.p. si a principiilor generale care reglementeaza in procesul penal, ca pentru a putea fi aplicata procedura recunoasterii vinovatiei, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: prima instanta sa fie competenta sa judece cauza, prima instanta sa fie sesizata in mod legal, cercetarea judecatoreasca in prima instanta, sa nu fi inceput, inculpatul sa declare personal sau prin inscris autentic ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare al instantei.
Inceperea cercetarii judecatoresti are loc in conditiile art.322 C.p.p. potrivit caruia presedintele dispune ca grefierul sa dea citire sau sa faca o prezentare succinta a actului de sesizare a instantei, dupa care explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce. Totodata, instiinteaza pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declaratie atragandu-i-se atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva sa, precum si cu privire la dreptul de a pune intrebari coinculpatilor, celorlalte parti, martorilor, expertilor si de a da explicatii, in tot parcursul cercetarii judecatoresti, cand socoteste ca este necesar.
In cauza, cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedura recunoasterii vinovatiei, prev. de art.320 ind.1 C.p.p. a fost formulata dupa citirea actului de sesizare, fiind depasit prin urmare acest moment procedural. Astfel nu este indeplinita una dintre conditiile cumulative pentru aplicarea acestei institutii de drept procesual.
In consecinta, cererea inculpatului va fi respinsa.
De asemenea va fi respinsa si cererea inculpatului de completarea incadrarii juridice in sensul retinerii art.13 C.p., intrucat nu ne aflam in situatia reglementata de aceasta dispozitie legala potrivit caruia in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit mai multe legi penale, se aplica legea cea mai favorabila.
De la data savarsirii faptei 6.07.2009 nu au intervenit modificari ale limitelor de pedeapsa pentru infractiunile pentru care inculpatul a fost cercetat si trimis in judecata.
Fapta inculpatului S.G.V. constand in aceea ca la data de 6.07.2009 in jurul orei 2,00, impreuna cu numitul G.A.T., fara a poseda permis de vanatoare si autorizatie pentru detinerea armelor de topul celei in cauza, a efectuat acte de vanatoare pe fondul AJVPS Mures, in zara localitatii Chibed, avand asupra lor  o arma militara cu glont, calibru (x 57 mm si trei cartuse - respectiv luminau cu proiector suprafata solului in scopul gasirii de vanat,. Inculpatul avand arma incarcata, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art.27 alin.3 lit.a C.p. si art.42 alin.1 lit.a , alin. 2 lit.a si d din Legea 407/2006.
La individualizarea pedepselor instanta va tine seama criteriile generale prev. de disp.art.72 C.p., respectiv de dispozitiile partii generale ale acestui condamnat, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite.
De asemenea, instanta va avea in vedere caracterizarea intocmita de primarul comunei Chibed si referatul de evaluare intocmita de Serviciul de Probatiune de pe langa tribunalul Mures privind persoana inculpatului care locuieste cu sotia si fiul incadrat in gradul II de handicap cu  asistent personal, o persoana linistita, harnica, un bun gospodar, se afla in relatii bune cu consateni si cu autoritatile locale, imprejurari care vor fi retinute de instanta ca circumstante atenuante.
In consecinta inculpatul va fi condamnat in baza art.279 alin.3 lit.a C.p. cu aplicarea art.74 C.p. combinat cu art.76 lit.c C.p. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare si in baza art.42 alin.1 lit.a , alin.2 lit.a si d din Legea 407/2006 cu aplicarea art.74 C.p. combinat cu art.76 lit. c C.pen. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a C.pen. , art.34 lit.b C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului urmand sa execute pedeapsa ce mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
Fiind indeplinite conditiile legale si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, in baza art. 81 C.pen. instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E  :

Respinge cererile inculpatului S.G.V., de judecare a cauzei potrivit procedurii prev. de art.320 ind.1 C.p.p si de completarea incadrarii juridice in sensul retinerii disp.art.13 C.p.
In baza art.279 alin.3 lit. a C.p cu aplicarea art.74 combinat cu art.76 lit.c C.p. condamna pe inculpatul S.G.V., fiul lui Iosif si Irina, nascut la 29.04.1954 in Ghindari, judetul Mures, domiciliat in com. Ghibed, nr.462, jud. Mures, CNP 1540429264429, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.42 alin.1 lit. a, alin2 lit. a si d din Legea 407/2006 cu aplicarea art.74 C.p. combinat cu art.76 lit. c C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit. a C.pen., art.34 lit. b C pen contopeste pedepsele aplicate, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.81 C.p dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate.
In baza art.191 alin.1 C.p.p obliga inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, 09 noiembrie 2011.