Infractiune de coruptie L.78/2000

Dosar nr. 353/289/2009
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A

JUDECATORIA SIGHISOARA PENAL

SENTINTA PENALA Nr. 76
Sedinta publica de la 25 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE CORNELIA POP
GREFIER BICHIS ANCA
Cu participarea  Ministerului Public, procuror DNA Viorica Oltean

Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii N.A. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata, fapta prev.de art.132 din Lg.78/2000, modificata, raportat la art.248 c.pen. cu aplic.art.41 al.2 c.pen. si instigare la fals intelectual, fapta prev. de art.25 c.pen., rap.la art.289 c.pen.cu referire la art.17 lit.c) din Lg.78/2000, modificata; C.E., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de instigare la fals intelectual, fapta prev.de art.25 c.pen., rap.la art.289 c.pen., cu referire la art.17 lit.c) din Lg.78/2000, modificata si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, fapta prevazuta de art.26 c.pen., raportat la art.132 din Lg.78/2000, modificata, cu referire la art.248 c.pen. si H.I., trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice, fapta prev. de art.25 c.pen., rap.la art.132 din Lg.78/2000, modificata, cu referire la art.248 c.pen., si uz de fals, fapta prev.de art.291 c.pen.,cu referire la art.17 lit.c) din Lg.78/2000, modificata.
La apelul nominal facut in pronuntare nu se prezinta partile.
Fara citare.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 3 aprilie 2012, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 18 04.2012, respectiv  azi 25.04.2012, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin Rechizitoriul Serviciului Teritorial Tg. Mures al Directiei Nationale Anticoruptie din 7.02.2008 au fost trimisi in judecata inculpatii N.A., K.E. si H.I., toti cu datele de la dosar, pentru savarsirea infractiunilor dupa cum urmeaza:
-inculpatul N.A. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prev. si ped de art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata rap. la art. 248 C.p., cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si instigare la fals intelectual prev. si ped. de art 25 C.p. rap. la art. 289 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 modificata, cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.
-inculpata C.E. pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 289 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 modificata si infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev si ped. de art. 26 C.p. cu aplicarea art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata cu referire la art. 248 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
-inculpata H.I. pentru savarsirea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice fapta prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata cu referire la art. 248 C.p si infractiunea de uz de fals prev. si ped. de art. 291 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 modificata cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
In sarcina inculpatului N.A. s-a retinut ca in calitate de primar al Municipiului Reghin, in exercitarea atributiilor de serviciu, a dat dispozitie subordonatilor sai din cadrul Biroului Cadastru si Registru Agricol al Primariei Reghin sa intocmeasca adeverinta nr. 9511/8.06.2006, prin care s-a adeverit ca suprafata de 182.600 mp inscrisa in CF nr. 1565 Reghin se afla amplasata in intravilanul Municipiului Reghin, prin aceasta cauzand Primariei Municipiului Reghin o tulburare insemnata bunului mers al acesteia, nerespectandu-se dispozitiile legale referitoare la trecerea terenului din extravilan in intravilanul localitatii, si prin aceasta obtinandu-se un avantaj patrimonial pentru inculpata H.I., care a solicitat adeverinta, prin cresterea substantiala a pretului terenului cu cca. 1500%.
S-a mai retinut ca, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, acelasi inculpat N.A., dupa acceptarea donatiei de catre Consiliul Local Reghin prin HCL nr. 127/30.09.2006, fiind delegat sa duca la indeplinire aceasta hotarare, a semnat contractul de donatie cu nr. 1469/30.09.2006 in care pe langa conditia stipulata de donator "in scopul construirii unui spital in Municipiul Reghin, cu asigurarea servitutilor legale" a fost de acord si cu alte conditii impuse de donator, respectiv ca Spitalul se va numi "S. M.", iar strada se va numi "Sfanta Elisabeta" cu toate ca in HCL nr. 127/30.09.2006 nu s-au stipulat aceste sarcini, inculpatul depasindu-si atributiile stabilite de Consiliul Local  si incalcand disp. art. 38 al. 5 lit. d si art. 50 al. 1 din L. 215/2001, cauzand prin aceasta o tulburarea insemnata al bunului mers a Primariei Reghin.
S-a mai retinut ca in perioada 06 - 08. 06.2006 inculpatul N.A. a determinat in calitate de primar si in exercitarea atributiilor de serviciu, prin intermediul inculpatei C.E., sefa Biroului de cadastru si Registru Agricol, pe numitul B. G. functionar in cadrul biroului mentionat, sa intocmeasca adeverinta cu nr. 9511 din 8.06.2006, prin care s-a atestat ca suprafata de 182600 mp, inscris in CF nr. 1565 Reghin, se afla in intravilanul Municipiului Reghin, cu toate ca terenul nu a fost trecut in intravilan si nu este cuprins in Planul Urbanistic General.
In sarcina inculpatei C.E. s-a retinut ca in calitate de sef al Biroului de Cadastru si Registru Agricol, dupa o discutie prealabila cu primarul N.A., l-a determinat pe B. G., functionar in cadrul aceluiasi birou sa intocmeasca adeverinta cu nr. 9511/8.06.2006 la solicitarea inculpatei H.I., prin care s-a atestat ca suprafata de 182600 mp inscrisa in CF nr. 1565 Reghin se afla in intravilanul localitatii Reghin, cu toate ca terenul nici in prezent nu este in intravilanul localitatii si nu a fost cuprins astfel in planul urbanistic general, si ca cerandu-i numitului B. G. sa intocmeasca adeverinta mentionata, dupa ce in prealabil s-a inteles cu inculpatul N.A., desi stia ca terenul nu este in intravilan, a cauzat o tulburare insemnata bunului mers al Primariei Municipiului Reghin si a adus avantaj patrimonial inculpatei H.I. prin cresterea substantiala a pretului de vanzare a terenului cu 1500%.
In sarcina inculpatei H.I. s-a retinut ca aceasta, cu intentie, l-a determinat pe inculpatul N.A., primarul Municipiului Reghin, ca la randul sau sa-i determine pe functionarii Primariei din cadrul Biroului cadastru si Registru Agricol sa elibereze o adeverinta din care sa rezulte ca terenul pe care vrea sa il cedeze pentru construirea unui nou spital este in intravilanul localitatii, cu toate ca  stia ca acest teren inscris in CF 1565 Reghin este in extravilan si prin aceasta a cauzat o tulburare insemnata bunului mers al  primariei si obtinand un avantaj patrimonial pentru sine.
In sarcina aceleiasi inculpate s-au mai retinut, in ce priveste infractiunea de uz de fals, ca in calitate de administrator al SC Casa First Class SRL, dupa ca a  obtinut adeverinta nr. 9511/8.06.2006, despre care stia ca este falsa, s-a folosit de ea, depunand-o la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Reghin unde a obtinut intabularea in CF a terenului intravilan.
In ce priveste derularea starii de fapt, in mod cronologic, in considerentele Rechizitoriului DNA Serviciul teritorial Tg. Mures, se retine ca in cursul lunii iunie 2004 inculpata H.I., cetatean german, prin intermediul parintilor sai Santa B. si  S. A., a achizitionat mai multe parcele de teren, in  suprafata totala de  182600 mp, aflate pe teritoriul Municipiului Reghin la iesire din oras spre Comuna Breaza, terenurile fiind in extravilanul localitatii conform contractului de vanzare-cumparare, iar trecerea terenurilor din extravilanul localitatii in intravilan se poate realiza cu respectarea dispozitiilor legale, pe baza planurilor urbanistice zonale PUZ aprobate potrivit legii si dupa aprobarea Planului Urbanistic General - PUG.
S-a mai retinut ca, din declaratiile martorilor, in principal consilieri locali ai Consiliului Local Reghin, a rezultat ca, inca din campania electorala din 2004 privind alegerile locale, unul din obiective era construirea unui nou Spital in Municipiul Reghin, cladirea Spitalului fiind revendicata de Arhiepiscopia Ortodoxa Alba Iulia, iar pe de alta parte, conditiile din spitalul existent erau improprii, construirea unui nou spital fiind agreata si de Conducerea ASP Mures, astfel ca, in cadrul sedintelor Consiliului Local Reghin, s-a pus in discutie de mai multe ori necesitatea gasirii unui teren in vederea construirii unei noi cladiri pentru Spitalul Municipal.
In acest context, se retine in  continuare, intr-una din sedintele Consiliului Local Reghin, inculpatul N.A. a prezentat-o pe inculpata H.I. ca fiind o persoana care doreste sa faca o donatie pentru construirea noului spital, ocazie cu care inculpata H.I. a prezentat consilierilor locali  intentiile sale de a face o donatie de cca 3 ha teren pentru ridicarea unui nou spital, consilierii apreciind oferta, fara a se pune problema utilitatilor la acel moment, ca urmare acestor evenimente la 06.06.2006 inculpata H.I. a depus la Primaria Municipiului Reghin cererea inregistrata sub nr. 9511 prin care a solicitat Primariei sa i se elibereze o adeverinta din care sa rezulte ca terenul pe care vrea sa il doneze pentru construirea spitalului se afla in intravilanul  localitatii, ca cererea scrisa personal de inculpata avea anexata un extras CF din 15.07.2004 din care rezulta ca terenul se afla in extravilanul localitatii municipiului Reghin, ca in cursul aceleiasi zile s-a redactat adresa cu acelasi nr. 9511/08.06.2006 de catre Biroul de cadastru si Registru Agricol prin care i s-a comunicat inculpatei H.I. ca terenul inscris in CF nr. 1565 Reghin in suprafata de  182600 mp, se afla amplasat in extravilanul Municipiului Reghin si i s-a adus la cunostinta ca terenul respectiv este cuprins intr-un proiect de actualizare a PUG- ului, ceea ce presupune, pe viitor, extinderea intravilanului Municipiului Reghin, adresa fiind redactata si semnata de numitul B. G. si semnata de  fostul viceprimar, numitul Pui Sorin, in locul primarului N.A., si de numita M. M. D., in locul secretarului Iacob Lucian, adresa care i-a fost inmanata inculpatei H.I. si care s-a aratat foarte nemultumita fata de continutul acesteia, si despre care inculpata H.I. sustine ca nu a  primit-o niciodata, ca urmare a nemultumirii inculpatului H.I., care s-a dus la primarul N.A. si si-a manifestat nemultumirea, inculpatul N.A. impreuna cu C.E., sefa Biroului de Cadastru si Registru Agricol, s-au deplasat la serviciul Urbanism din  cadrul Primariei unde au purtat o discutie pe tema situatiei juridice a terenului si in urma discutiilor purtate au concluzionat ca terenul este cuprins intr-un plan de actualizare PUG si ca mai urmeaza ca documentatia sa fie supusa spre avizare Consiliului Judetean Mures si urmare a acestor discutii inculpatul N.A. i-a cerut inculpatei C.E. sa-i dea inculpatei H.I. raspunsul pe care aceasta il dorea, respectiv o adeverinta din care sa rezulte ca  terenul este situat in intravilan, dupa care C.E. i-a cerut numitului B. G. sa refaca adeverinta in sensul ca terenul este intravilan, lucru pe care acesta din urma l-a facut, redactand adeverinta cu nr. 9511/08.06.2006 din care rezulta ca intreaga suprafata de teren de 182600 mp a inculpatei H.I. situat in Municipiul Reghin inscrisa in CF nr. 1565 este amplasata in intravilanul municipiului, adeverinta pe care insa B. G. nu a semnat-o, in declaratia data in cursul urmarii penale, aratand ca stia ca terenul este in extravilan, dar avea convingerea ca dispozitia de eliberare a  acestui raspuns apartine primarului Municipiului Reghin, ca tot B. G. a declarat ca inculpata C.E. a spus ca terenul este intravilan intrucat in urmatoarele luni se va aproba PUG-ul ceea ce presupunea ca terenul va fi de drept in intravilan, dar ca el nu a dorit sa semneze aceasta a doua adeverinta, intrucat avea o retinere in ce priveste veridicitatea ei, pe de o parte, iar  pe de alta parte, nu i-a placut nici atitudinea d-nei H.I., ca din depozitiile inculpatei C.E. rezulta ca aceasta nu ar fi dat o dispozitie certa subordonatului sau B. G. sa intocmeasca adeverinta din 08.06.2006 prin care s-a mentionat ca terenul de 182600 mp apartinand lui Hollland Ilona este in intravilan, dar ca s-a  consultat si cu aceasta si impreuna au constatat ca terenul este in intravilan, insa martora Biris Aurelia a confirmat ca inculpata C.E. a afirmat " sa i se  dea cum vrea ea" si ca dispozitia a venit de sus, de la unul din sefii Primariei, posibil d-nul primar.
Adeverinta cu nr. 9511 din 08.06.2006, dupa redactarea ei de catre B. G., a fost semnata de viceprimarul Pui Sorin, pentru "primar" si de directorul Administratiei Publice Locale, numita M. M. D., pentru "secretar", ca din verificarile efectuate relativ la imprejurarile in care adeverintele din 06.06.2006 si respectiv 08.06.2006 au fost semnate de alte persoane decat primarul si secretarul, s-a constatat ca in ce il priveste pe viceprimarul Pui Sorin, acesta era imputernicit printr-o dispozitie a primarului din 2005 sa  semneze acte administrative ale institutiei in situatia in care primarul era in imposibilitatea obiectiva sa-si exercite atributiile ce-i revin,conform legii, fiind un obicei ca viceprimarul sa semneze o parte din documente si ca astfel Pui Sorin a semnat si adeverinta din 06.06.2006, cand primarul era prezent in primarie, dar si pe  cea din 08.06.2006, cand primarul N.A. era plecat din localitate in  interes de serviciu conform delegatiei nr. 285 din 07.06.2006, in ce priveste semnarea adeverintelor in locul secretarului de catre M.  M. D. s-a retinut ca aceasta a semnat adeverintele cu incalcarea atributiilor de serviciu, secretarul Iacob Lucian fiind prezent in Primarie la ambele date.
La data de 20.06.2006, se arata in continuare, Biroul OCPI Reghin, in baza  adeverintei 9511 din 08.06.2006, a emis Incheierea CF cu nr. 8224/20.06.2006 prin care s-a schimbat categoria de folosinta din extravilan in intravilan.
Anterior, se retine in alta ordine de idei, ca la 12 mai 2006 sub nr. 8061 la Primaria Municipiului Reghin s-a inregistrat o scrisoare din partea SC Casa First Class SRL Dumbravioara, al carei administrator si asociat unic este inculpata H.I., prin care aceasta si-a exprimat intentia de a face o donatie de 40.000 mp teren pentru construirea unui "Spital nou modern pe  arealul Lia Park", fara a se depune acte de proprietate privind terenul, doar ulterior, la 23.06.2006, SC Casa First Slass SRL a inaintat prin fax, Primariei  Municipiului Reghin, o alta scrisoare in care s-a facut iarasi referire la donarea unei suprafete de teren in vederea construirii unui nou spital situat tot in "arealul Lia Park", la aceasta scrisoare atasandu-se si o copie de pe extrasul CF 1565 Reghin din 21.06.2006 in care suprafata de 182600 mp figureaza in intravilan, iar proprietarii sunt S. B. si sotia sa A., aceasta din urma scrisoare nefiind inregistrata la Primarie, cu mentiunea ca H.I. avea procura notariala pentru parintii sai doar din 22.05.2006.
In ce priveste problema aceptarii donatiei de 40.000 mp in scopul construirii unui Spital Municipal in municipiul Reghin, se arata de catre DNA Serviciul teritorial Tg. Mures, ca la 29.06.2006, pe ordinea de zi, a sedintei Consiliului Local la punctul 17, se prevedea acceptarea donatiei, ca  anterior sedintei Consiliului Local s-a intocmit de catre Serrviciul Tehnic din cadrul Primariei Municipiului reghin un Raport de specialitate inregistrat sub nr. 8061/23.06.2006 in care in final s-a facut propunerea catre Consiliul Local de adoptare a hotararii de acceptare a donatiei, ca secretarul Iacob Lucian, urmare a dispozitiei nr. 1547/22.06.2006 a Primariei Municipiului Reghin a solicitat prin nota interna intocmirea unei informari de catre compartimentul juridic, in informarea efectuata de martora Cengher Rodica aratandu-se ca suprafata de teren de 40.000 mp nu era un bun determinat si ca  terenul respectiv este in extravilan, ca este necesar sa se efectueze un raport de expertiza tehnica pentru a fi corect evidentiat, ca nici felul donatiei nu a fost  clarificat,  respectiv daca este o donatie pura sau una cu sarcini, concluzionandu-se in informare ca emiterea unei hotarari de acceptare a donatiei ar fi prematura.
Prin HCL nr. 76/29.06.2006 s-a acceptat donatia donatorilor S.  B. si S. A., prin imputernicitii H.I. si  Winfried Bohm, acesta din urma neavand nici o imputernicire, ca donatia a fost acceptata desi nu se cunostea amplasamentul acestei suprafete de teren, neexistand un act de dezmembrare si cu impunerea servitutilor, ca martora Cengher a declarat ca primarul N.A. era nemultumit de informarea ei si ca s-a exprimat ca daca H.C.L nu va fi luata in ce priveste acceptarea donatiei vor fi dati afara, iar martorul Iacob Lucian a declarat ca primarul a aratat ca donatia nu poate fi refuzata, ca in cadrul aceleiasi sedinte de consiliu local, primarul N.A. a facut precizarea ca s-a primit raspunsul de la Ministerul Sanatatii la adresa din 31.05.2006, din care rezulta ca se poate realiza un spital cu respectarea legislatiei in domeniul constructiilor si a Ordinului Ministerului Sanatatii cu nr. 713/2004, desi acest raspuns s-a inregistrat la Primarie de abia la 07.07.2006 sub. nr. 11292.
S-a mai aratat ca din declaratiile martorilor a rezultat ca nu au fost informati cu privire la actele ce au stat la baza  emiterii HCL consilierii locali, ca nici memoriul justificativ al Directiei de Sanatate Publica Mures, prin Spitalul Municipal "Dr. Eugen Nicoara", nu se regaseste printre documentele dosarului special al sedintei Consiliului Local din 29.06.2006, iar  in ce priveste informarea Consilierului juridic Cengher Rodica, consilierii locali audiati martori in cursul urmaririi penale au declarat ca nu aveau  cunostinta de aceasta informare si ca daca ar fi cunoscut-o ar fi avut o alta pozitie.
Uterior, la data de 29.09.2006, H.I., in calitate de imputernicita a parintilor sai S. B. si S. A., a solicitat suplimentarea donatiei cu suprafata de 8182 mp., cererea fiind transmisa prin fax si la care au fost anexate extras CF, din care rezulta ca intreaga suprafata de teren a fost dezmembrata, a primit nr. cadastral si ca tot terenul este in intravilan, si un plan de amplasament vizat printre altele si de Primaria Municipiului Reghin, ca urmare a acestei cereri, inculpatul N.A. a convocat, prin dispozitia nr. 2349/29.09.2006, sedinta extraordinara a Consiliului Local pentru 30.09.2006, ora 16.00, avand pe ordinea de zi un singur punct "Proiect de hotarare privind modificare HCL 76/29.06.2006 privind acceptarea donatiei de 40.000 mp teren in scopul construirii unui spital municipal in Municipiul Reghin, ca desi nu s-a dovedit ca era vorba  de un caz de forta majora si de maxima urgenta pentru interesele locuitorilor Municipiului Reghin, ceea ce ar fi permis conform art. 39 al. 4 din L. 215/2001 convocarea Consiliului Local deindata, mai mult era o zi de sambata, primarul, inculpatul N.A. a convocat aceasta sedinta extraordinara, martorii audiati declarand ca nu-si amintesc de situatia in care sa fi participat la vreo sedinta de consiliu in vreo zi nelucratoare.
Sedinta Consiliului Local a avut loc la 30.09.2006 si au participat 15 consilieri, fiind legala, se arata in continuare, adoptandu-se cu majoritate de voturi - 13 voturi pentru si 2 abtineri, HCL nr. 127 din 30.09.2006 prin modificarea HCL 76/2006 privind acceptarea donatiei de 40.000 mp, teren in scopul construirii unui Spital municipal in Municipiul Reghin, astfel ca terenul donat si acceptat avea suprafata de 48182 mp inscris in CF 1565 Reghin, din care suprafata de 7308 mp cu nr. cadastral 1951/11  va constitui drumul de acces si suprafata de 40874 mp, cu nr. cadastral 1951/13 in scopul construirii spitalului, cu asigurarea servitutilor legale, ca din dosarul special al sedintei nu rezulta ca hotararea 127/30.09.2006 a fost comunicata conform L. nr. 215/2001 Institutiei Prefectului Mures, primarului, Compartimentul juridic, Serviciului Tehnic, donatorilor, celor interesati si afisata, ca doar donatorilor a fost comunicata abia la 10.10.2006, contrar legii.
In aceeasi zi 30.09.2006, dupa orele 16.30 inculpatul N.A. pentru ducerea la indeplinire a HCL nr. 127/30.09.2006, inculpatul N.A. s-a deplasat la BNP Dan Valentin Simion din Tg. Mures unde a semnat contractul de donatie nr. 1469/30.09.2006, alaturi de  inculpata H.I., imputernicita de donatorii S. B. si A. sa semneze in acest sens, in contractul de donatie mentionandu-se ca se  doneaza de catre donatori o suprafata de 7308 mp, teren intravilan pentru drum si o suprafata de 40874 mp teren intravilan fara constructii in favoarea donatarei Primaria Municipiului Reghin, donand terenurile in vederea construirii unui spital care va purta numele "S. M.", iar strada pe care se va construi acest spital se va numi "Sfanta Elisabeta"; in sarcina donatarei s-a mai stabilit prin contractul de donatie obligatia de a acorda servitute de trecere pentru mai multe parcele cu numerele cadastrale de la 1951/1 pana la 1951/26, precum si de a  amenaja si mentine drumul de acces, obiectul donatiei fiind evaluat la 480.000 Euro, fara a se preciza ca aceasta evaluare s-a facut exclusiv in scopul stabilirii taxei de timbru, iar cheltuielile ocazionate de incheierea contractului, in suma de 13.113 lei, au fost suportate de donatara Primaria Municipiului Reghin raportat la valoarea donatiei.
S-a mai retinut ca inculpatul N.A. si-a depasit atributiile legale prin acceptarea conditiilor impuse de donatori, iar in ce priveste convocarea sedintei de consiliu intr-o zi nelucratoare, primarul a sustinut ca problema construirii unui spital era de maxima urgenta.
S-a mai aratat in rechizitoriu ca in  cursul anului 2007 partenerul inculpatei H.I., Winfried Bohm a intocmit un proiect PUZ, care insa a fost respins de Comisia Tehnica de pe langa Consiliul  Judetean Mures si nu a fost inaintat spre aprobare Consiliului Judetean Mures.
S-a retinut in Rechizitoriu ca in urma obtinerii adeverintei nr. 9511 din 8.06.2006 si a intabularii  terenului in intravilan, inculpata H.I. a inceput sa vanda parcele din acest teren apartinand SC Casa First Class SRL Dumbravioara unor persoane fizice, valoarea medie a unui ar de teren ridicandu-se la 1200-1300 Euro (12, 13 Euro/mp), in conditiile in care inculpata H.I. l-a achizitionat cu pretul de 0,85 Euro/mp, rezultand avantajul patrimonial al inculpatei dupa efectuarea donatiei.
Ulterior, Primaria Reghin nu a mai identificat resurse financiare pentru realizarea lucrarilor de infrastructura necesare construirii spitalului, se arata in actul de sesizare a instantei.
S-a retinut ca faptul ca in perioada martie - noiembrie 2007 inculpata H.I. a obtinut mai multe certificate de atestare fiscala pe care le-a folosit la notar pentru vanzarea parcelelor de teren, din aceste certificate rezultand ca terenul este in extravilan, iar  impozitul a fost calculat pentru aceasta categorie de teren, ca la un moment dat in octombrie 2007 numita Logigan M. a depus o declaratie de impunere, impreuna cu un extras CF din care rezulta ca terenul sau este in intravilan, Serviciul Taxe si Impozite procedand la modificarea declaratiei de teren  extravilan a SC Casa First Class SRL, incepand cu 30.10.2007, data la care impozitul s-a calculat pentru teren intrvilan, doar ca terenul proprietatea SC casa First Class SRL in suprafata de 134.418 mp a fost impozitat ca teren extravilan cu 677 lei, suma achitata la 20.03.2007, ceea ce a perturbat activitatea  serviciului Taxe si Impozite, ca un alt aspect din care rezulta perturbarea adusa serviciilor din cadrul Primariei Municipiului Reghin este corespondenta intre serviciul Urbanism si Biroul de Cadastru si Registru Agricol.
Explicatiile inculpatului N.A. in sensul ca impreuna cu inculpata C.E. au luat decizia de a-i elibera inculpatei H.I. o adeverinta din care sa rezulte ca terenul pe care vrea sa il doneze este in intravilan, pentru binele orasului, pentru gasirea unui teren in vederea ridicarii unui spital nou in Municipiul Reghin, se arata in Rechizitoriu, nu poate acoperi prevederile legale referitoare la trecerea terenului din extravilan in intravilan.
In cauza au fost administrate probe cu inscrisuri, declaratiile inculpatilor, ale martorilor.
Inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor.
Inculpatul N.A. nu a recunoscut savarsirea vreunei infractiuni, declarand ca in calitate de primar a urmarit doar realizarea unor investitii serioase in municipiu, nu a adus nici un prejudiciu Municipiului Reghin si nici nu a tulburat activitatea serviciilor din cadrul Primariei, ca demersurile pentru extinderea intravilanului Municipiului Reghin s-au facut inca din 2005, existand deja doua hotarari de Consiliu Local in acest sens, iar in prezent terenul este in intravilanul Municipiului Reghin, iar PUG a fost definitivat in 2008, ca terenul donat de H.I., in prezent in intravilanul Municipiului Reghin, este proprietatea Municipiului Reghin.
Inculpata C.E., nu a recunoscut savarsirea faptelor pentru care  a fost trimisa in judecata, aratand ca nu l-a determinat pe B. G. sa elibereze adeverinta inculpatei H.I., care sa ateste ca terenul ce urma a fi donat municipiului Reghin este in intravilan, ca nici  inculpatul N.A. nu a determinat-o sa dispuna in acest sens, ca adeverinta a fost eliberata dupa ce s-a consultat, impreuna cu B. G., si cu colegii lor de la Biroul Urbanism si dupa ce au verificat impreuna harta cadastrala din care rezulta ca terenul este in intravilan si ca urmare a acceptarii donatiei de catre Municipiul Reghin nu s-a creat nici un fel de tulburare in activitatea primariei Reghin sau a vreunui Serviciu din cadrul Primariei.
Inculpata a mai aratat ca nu  isi mentine in totalitate declaratiile date in cursul urmaririi penale, intrucat o parte din acestea i-au fost dictate.
Inculpata H.I. nu a recunoscut savarsirea faptelor, aratand ca a aflat de interesul Municipiului Reghin pentru obtinerea unui teren in vederea construirii unui spital din  mass media locala si a dorit, impreuna cu familia sa, sa doneze terenul, ca era convinsa ca terenul este in intravilan, intrucat existau deja hotarari ale Consiliului local din care  rezulta ca terenul este in intravilanul localitatii Reghin, ca a si platit impozit pe acest teren ca fiind intravilan, ca demersurile pentru construirea spitalului au si demarat, s-a efectuat si studiul de fezabilitate, fostul ministru al Sanatatii din acea perioada sprijinind demersul, ca in ce priveste sarcinile donatiei, denumirea spitalului "S. M." era o denumire religioasa universala, iar in ce  priveste denumirea strazii " Sf. Elisabeta" s-a gandit ca era un an jubiliar - 700 de ani de la nasterea Sfantei Elisabeta care a construit primul Spital in Germania - si nu s-a opus nici un consilier acestei denumiri.
Inculpata a aratat ca  pe inculpata C.E. a vazut-o o singura data si ca nici cu primarul N.A. si nici cu un alt functionar din primarie sau consilier local nu a avut legaturi private si ca si in prezent doreste construirea unui spital in Reghin pe terenul  donat.
Din A.liza intregului probatoriu administrat in cauza  instanta retine si constata urmatoarele:
In cursul anului 2004 parintii inculpatei H.I., numitii S. B. si S. A., prin intermediul inculpatei au devenit proprietari a suprafetei de 182.600 mp teren arabil in zona denumita "Beng" a Municpiului Reghin la iesirea inspre localitatea Breaza.
Tot in acea perioada in mass media locala - presa si postul local de televiziune se discuta despre necesitatea construirii unui nou spital in Municipiul Reghin si gasirea unui teren adecvat ca pozitie, suprafata, avandu-se in vedere ca o parte din vechiul spital fusese revendicat de Arhiepiscopia Ortodoxa Alba Iulia ( cca. 4 cladiri si 1/5 ha teren, f. 160 din dosar), constructiile actualului Spital fiind foarte vechi.
La nivel national se discuta de un proiect pentru construirea in tara a mai multor spitale, proiect sustinut de Ministrul Sanatatii de atunci, Eugen Nicolaescu, printre care si in Municipiul Reghin.
In aceste conditii inculpata H.I., care isi constituie o societate comerciala, SC FIRST CLASS SRL, si care  dorea construirea unui complex imobiliar modern pe terenurile cumparate pe numele parintilor sai, in perioada anterioara lunii iunie 2006 s-a prezentat la Primaria Municipiului Reghin si si-a exprimat intentia sa de a dona Municipiului Reghin o suprafata de aproximativ 4 ha teren, pe care sa se construiasca noul spital.
Este de mentionat ca anterior ofertei de donatie a terenului pentru construirea spitalului, s-a incercat gasirea altor locatii in acest scop, insa fara rezultat.
Martorii audiati in cauza au aratat ca a mai fost identificata o posibila locatie in zona fabricii de bere, care insa nu era propice pentru ca trebuia traversata o cale ferata si exista o linie de inalta tensiune. (f. 141, 144 din dosar).
In sedinta ordinara a Consiliului Local din 20.04.2006 , consiliera Buciu Lucia a prezentat Consiliului Local intentia de donatie a unei suprafete de teren pentru construirea unui spital in Reghin, la iesirea inspre Breaza, singura dorinta a donatorilor fiind aceea ca Spitalul sa se numeasca "Sfanta M." (f. 439-440 volumul V dosar de urmarire penala).
In cadrul sedintei Consiliului Local din  20.04.2006 inculpatul N.A. a aratat ca problema noului spital a fost prezentata Ministrului Sanatatii, Eugen Nicolaescu, careia i s-au remis si documente si se astepta raspunsul Ministerului Sanatatii.
A fost purtata corespondenta pe aceasta tema intre Primaria Municipiului Reghin si Ministerul Sanatatii (f. 237-244 din volumul V din dosarul de urmarire penala).
Insasi H.I. s-a intalnit si a discutat personal cu ministrul sanatatii, Eugen Nicolaescu (f. 121 din dosar).
La data de 6.06.2006 inculpata H.I. a solicitat in scris, in calitate de mandatara (imputernicita) a parintilor sai, eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca terenul  ce urmeaza sa-l doneze pentru construirea unui spital este in intravilan (f. 8 din volumul III dosar de urmarire penala).
Cererea a fost inregistrata sub nr. 9511/06.06.2006.
In aceeasi zi, 06.06.2006, numitul B. G., functionar in cadrul Biroului de Cadastru si Registru Agricol a redactat o adresa cu nr. 9511/06.06.2006 catre inculpata H.I. prin care i se comunica: " terenul inscris in CF nr. 1565 Reghin in suprafata de 182600 mp nu se afla amplasat in intravilanul Municipiului Reghin" si ca "terenul la care faceti referire este cuprins intr-un proiect de "Actualizare PUG" pentru extinderea intravilanului municipiului Reghin" (f. 7 din volumul III dosar urmarire penala).
Adresa a fost semnata pentru primar de catre martorul Pui Sorin, viceprimar la aceea data, iar in locul secretarului Iacob Lucian, de martora M. M. D., director al Administratiei Publice Locale, la aceea data.
B. G. a semnat ca  redactor al adresei.
Ambii semnatari ai adresei au aratat ca o astfel de adeverinta era ceva bA.l, neatragandu-le atentia.
Martorul B. G. a declarat ca la cerere era anexat extras CF privind terenul si nu si un plan cadastral, cerandu-i acest plan, ca inculpata Holland a revenit si i-a spus ca terenul este in intravilan si ca  doreste sa doneze teren pentru construirea spitalului.
La .8.06.2006, sub acelasi nr. 9511 inculpatei H.I. i s-a eliberat adeverinta aflata la fila 6 din volumul 3 din dosarul de urmarire penala in care s-a consemnat : "se adevereste de noi ca terenul situat in Reghin, in suprafata de 182600 mp inscris in CF 1565 Reghin top 3412/1, 3356/1 (1093) 3355, 3354, 3412/2 (1094) 3409, 3410, 3357, (1088), 3411, 3356/2 (1089), 3405/2, 3361, 3360/1, 1086, 3406, 3360/2, 3407, 3408, 339, 3358, (1087), 3353, 3412/3, 1091, 3412/4, 3413, 3352, (1092), 1281/1/1, 1278/4/1, 1990 se afla amplasat in intravilanul Municipiului Reghin si nu  a facut obiectul L. nr. 18/1991.
Prezenta adeverinta s-a eliberat la cerere, potrivit prev. Ordonantei Guvernului nr. 33/2002 privind eliberarea certificatelor si adeverintelor pe baza evidentelor noastre spre a-i servi la Notariat".
In legatura cu redactarea acestei adeverinte care a fost semnata in locul primarului N.A. de acelasi Viceprimar Pui Sorin, iar in locul Secretarului Iacob Lucian, M. M. D., martorul B. G. a aratat ca s-a consultat cu inculpata C.E., care era sefa Serviciului Cadastru si Registru Agricol, care i-a relatat ca exista doua Hotarari ale Consiliului Local de trecere a terenului in intravilan si convins ca terenul este in intravilan, a eliberat adeverinta sub acelasi nr.
Martorul B. G. a precizat ca s-a consultat si cu colegii de la  Serviciul Urbanism, numitul Pop Ovidiu, care lucra la  acest birou i-a aratat harta cadastrala PUG, unde era evidentiat terenul, a masurat cu liniarul si rezulta ca terenul este intravilan.
B. G. a mai aratat in declaratia data in fata instantei ca, la datele la care a redactat adresa si, respectiv adeverinta, din 6 si 8 .06.2006, il inlocuia pe colegul sau Rus G. si cunoastea ca si acesta din urma elibera astfel de  adeverinte pe baza PUG.
Martorul B. a mai aratat in fata instantei ca inculpata C.E., sefa sa la acea data, nu i-a dispus sa elibereze adeverinta si ca a obiectat si la parchet cand s-a scris astfel, procurorul de caz spunand grefierei sa scrie cuvantul "dispus" cu ghilimele, iar referitor la consemnarea in declaratia de la DNA ca primarul i-ar fi spus inculpatei C.E. "dati-o asa cum doreste", aceasta sintagma i-a fost dictata.
 Prin Incheierea OCPI nr. 8224/20.06.2006 Biroul Mures, s-a dispus schimbarea  categoriei de folosinta a terenului din extravilan in intravilan (f. 6-12 din volumul VI dosar de urmarire penala).
La 12 mai 2006 s-a inregistrat sub nr. 8061, Scrisoarea numitilor H.I. si Winfred Bohm, prin care  informau despre intentiile lor de a construi un cartier de locuinte, cu magazine, benzinarie, hotel, restaurant, cofetarie, gradinite, rezidenta pentru varstnici, dar si despre donatia a 4 ha teren pentru construirea unui spital modern pe arealul "Lia Park" (f. 30-31 din volumul III dosar de urmarire penala).
Prin Hotararea nr. 76/29.06.2006 Consiliul Local a hotarat acceptarea donatiei donatorilor S. B. si A., prin imputernicitii H.I. si Winfried Bohm, avand ca obiect terenul in suprafata de 40.000 mp, inscris in CF  1565 mp in scopul construirii unui spital in Municipiul Reghin, cu asigurarea servitutilor legale, primarul fiind imputernicit sa semneze actul autentic de acceptare a donatiei, dupa indeplinirea formalitatilor de dezmembrare a inscrierii terenului in evidentele CF si pentru indeplinirea formatilor ulterioare necesare 8f. 23 vol. III dosarul de urmarire penala).
Este de mentionat ca in  sedinta Consiliului Local hotararea a fost luata cu 17 voturi pentru si o abtinere (f. 21-22 din volumul III dosar de urmarire penala), consilierii exprimandu-si chiar multumirea pentru donatie.
Chiar si consilierii Anton G. si Bizgan Niculae, care erau in opozitie, au votat hotararea de acceptare a donatiei, fiind oportuna pentru Municipiul Reghin in acel moment, aspect confirmat si de consilierul juridic Cengher Rodica si secretarul Iacob Lucian in declaratiile date in fata instantei.
La 30.09.2006 in sedinta extraordinara a Consiliului Local al Municipiului Reghin s-a hotarat cu 13 voturi pentru si 2  abtineri modificarea  HCL nr. 76/29.06.2006 in sensul modificarii art. 1 in ce priveste suprafata de teren donata de 48.182 mp, din care 7308 mp cu nr. cadastral 1951/11 care va constitui drumul de acces si suprafata de 40874 mp cu nr. cadastral 1951/13, in scopul construirii unui spital in Municipiul Reghin, cu asigurarea servitutilor legale, restul dispozitiilor ramanand neschimbate ( f. 43 din volumul III dosar de urmarire penala), urmare a cererii inculpatei H.I. (f. 46).
De precizat ca  ambele  hotarari ale Consiliului Local nu au fost atacate in contencios administrativ si au ramas definitive.
In baza hotararilor mentionate la 30.09.2006 s-a incheiat contractul de donatie in forma autentica cu Incheierea nr. 1469/30.09.2006, autentificat de notar Dan Valentin Simion intre donatorii S. B. si Anna prin mandatara H.I. si donatara Primaria Reghin prin primar N.A. cu privire la suprafata de 40874 mp teren situat in Reghin, inscris in CF nr. 1565 Reghin, teren intravilan fara constructii.
S-a stabilit in contractul de donatie ca se doneaza imobilele descrise in scopul construirii unui spital care va purta numele se S. M., iar strada sa poarte numele de "Sfanta Elisabeta" si cu sarcina donatarei de a acorda Servitute de trecere pentru nr. cadastral 1951/1 pana la 1951/26, precum si de a amenaja si intretine drumul de acces (f. 86 volumul I din dosarul de urmarire penala).
Donatia a fost evaluata la 480.000 Euro.
Cheltuielile ocazionale de donatie au fost suportate de donatara.
Terenul a intrat si se afla si in prezent in patrimoniul Municipiului Reghin, sporind patrimoniul acesteia.
Obiectivul Spital nu s-a construit, desi s-a efectuat studiul de fezabilitate, fondurile fiind alocate de  Ministerul Sanatatii, intervenind diversi factori obiectivi sau subiectivi ( criza financiara, s.a.,)
Inculpata H.I., astfel cum rezulta din declaratiile martorilor si plansele foto depuse la dosar, prin societatea comerciala al carui asociat era, a inceput lucrari de amenajare a terenului din zona, o parte din parcelele de teren le-a vandut.
In ce priveste infractiunile pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata se retin de catre instanta urmatoarele:
Infractiunea de baza de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.p. este fapta functionarului public care in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori unei alte unitati din cele care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia.
Obiectivul juridic al acestei infractiuni il constituie relatiile sociale a caror desfasurare si dezvoltare normala nu ar fi posibila fara indeplinirea cu corectitudine a obligatiilor de serviciu de catre un functionar public, iar in ce priveste latura obiectiva, aceasta consta in indeplinirea unui act in mod defectuos, altfel decat in  conditiile legii. Urmarea socialmente periculoasa a acestei infractiuni consta in tulburarea insemnata adusa institutiei sau o paguba patrimoniala.
Nu orice tulburare realizeaza continutul infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, ci ea trebuie sa fie insemnata, de o anumita proportie si gravitate, reala, efectiva, determinata si constatabila, care se poate manifesta sub forma unor stanjeniri, impiedicari, ingreunari, intarzieri in desfasurarea unor activitati ori alte consecinte similare.
In aprecierea existentei sau nu a tulburarii insemnate institutiei trebuie sa tina seama de imprejurari concrete, daca activitatea infractionala s-a raspandit negativ asupra organizarii judicioase a intregii activitati a  institutiei, a bunei gospodariri a fondurilor materiale si banesti, a indeplinirii integrale si la timp a obiectivelor unitatii, institutiei, a disciplinei in institutia respectiva.
Tulburarea neinsemnata poate  constitui o abatere disciplinara a functionarului public care poate atrage raspundere disciplinara si nu penala.
Infractiunea de abuz in serviciu contra  intereselor publice prev. de art. 248 C.p. este o infractiune de rezultat, astfel ca se impune in A.lizarea ei stabilirea legaturii de cauzalitate intre fapta si rezultatul produs.
Paguba pricinuita patrimoniului unei persoane juridice trebuie sa fie efectiva si certa.
Fata de caracterul continuat al infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 rap. la art.  248 C.p. cu aplicarea  art. 41 al. 2 C.p. pentru care inculpatul N.A. a fost trimis in judecata si infractiunea de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 C.p., 289 C.p rap. la art. 71 lit. c din L. nr. 78/2000, in ce priveste concursul ideal de infractiuni prev. de art. 33 lit. b, instanta apreciaza ca infractiunea de abuz in serviciu descrisa se epuizeaza prin ultimul act, cel  constand in acceptarea donatiei cu sarcini astfel ca concursul intre cele doua infractiuni este concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. si nu ideal, prev. de art. 33 lit. b C.p. si, in consecinta, se impune schimbarea incadrarii juridice in temeiul art. 334 C.p.c in acest sens.
In cauza, referitor la infractiunea de abuz in serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata, rap. la art. 248 C.p, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. pentru care inculpatul N.A. a fost trimis in judecata, se constata de catre instanta ca faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii de baza si anume urmarea socialmente periculoasa, tulburarea insemnata adusa institutiei primariei Municipiului Reghin sau chiar unitatii administrativ teritoriale Municipiul Reghin.
Din probele administrate in cauza rezulta neindoios ca urmare a  incheierii contractului de donatie cu mandatara donatorilor S. B. si Anna, inculpata H.I., cu privire la suprafata de 40842 mp teren, nu s-a adus nici un fel de tulburare  institutiei Primariei sau Municipiului Reghin, martorii declarand ca aceasta activitate a primarului N.A. a devenit o problema doar dupa ce au inceput cercetarile penale: martora  Moldovan Doina AdriA., functionar la Serviciul Taxe si impozite a declarat ca problemele privind rectificarea categoriei de folosinta a terenului sunt probleme curente, iar activitatea serviciului la care lucreaza nu a fost tulburata (f. 138 din dosar).
Aceeasi imprejurare este confirmata si de martora M. Angela si Mihut Lucia M.na ( f. 139, 161 din dosar).
Nici unul din martorii audiati in cauza nu au perceput in mod direct sau indirect vreo tulburare a institutiei Primariei sau  a unitatii administrativ teritoriale Municipiului Reghin.
De altfel, prin Hot. C.L. 148/11.10.2011 Municipiul Reghin nu a dorit sa participe in proces in calitate de parte vatamata (f. 93 din dosar), iar prin precizarile de la f. 100 din dosar, s-a aratat ca Municipiul Reghin nu se constituie nici parte vatamata nici parte civila in cauza.
Referitor la infractiunea de instigare la fals intelectual prev. de art. 25, 289 C.p. cu  referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000, rezulta din probele administrate in cauza ca inculpatul N.A. nu a determinat in nici un mod pe martorul B.,  nici direct, nici prin intermediul inculpatei C.E. sa elibereze adeverinta nr. 9511/08.06.2006, privind terenul inscris in CF nr. 1565 Reghin din care  sa rezulte ca terenul este intravilan, astfel ca fapta nu exista.
Din probele administrate in cauza referitor la infractiunea de fals intelectual rezulta si ca in realitate functionarii primariei din cadrul compartimentelor de specialitate aveau convingerea ca terenul este intravilan, intrucat prin HCL nr. 149/2005, 37/2006 (f. 213, 229 volumul II din dosarul de urmarire penala) s-a aprobat extinderea intravilanului Municipiului Reghin pentru aprobarea Planului Urbanistic General PUG in care terenul in cauza era evidentiat ca  intravilan.
Este de mentionat si faptul ca B. G. redactorul adeverintei nu a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fiind scos de sub urmarire penala.
Inculpatul Nagy  Andras va fi achitat  in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p rap. la art. 10 lit. d C.p.p pentru sau infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 13 ind. 2 din L. 78/2000 modificata rap. la art. 248 C.p. cu aplic. art. 41, al. 2 C.p, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive, urmarea socialmente periculoasa, iar pentru infractiunea de instigare la fals intelectual prev. de art.  25 C.p. rap. la 289 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 il va achita pe acelasi inculpat in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. a C.p.p., fapta neexistand.
In ce o priveste pe inculpata C.E. s-a constatat, din probele administrate, ca faptele pentru care inculpata a fost trimisa in judecata nu exista, aratandu-se in cele ce preced ca infractiunea de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.  26 C.p. cu aplicarea art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata, cu referire la art. 248 C.p., ca si cea de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 289 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 modificata nu exista.
Inculpata Cadar nu a determinat in nici un mod pa B. G. sa intocmeasca intr-un fel sau altul adeverinta nr. 9511 din 8.06.2006 si, prin urmare nu a existat nici infractiunea de complicitate la abuz in serviciu, urmand a fi achitata in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p rap. la art. 10 lit. a C.p., faptele neexistand
In ce o privesc pe inculpata H.I., instanta constata ca in cauza nu s-a facut dovada ca l-a instigat pe inculpatul N.A. sa-si indeplineasca defectuos atributiile de serviciu si prin aceasta sa se  produca o tulburare grava bunului mers al Primariei sau Municipiului Reghin, astfel ca instigarea la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.p., rap. la art. 13 ind. 2 din L. nr. 78/2000 modificata, cu referire la art. 248 C.p., nu exista.
In consecinta, inculpata H.I. va fi achitata cu privire la aceasta infractiune in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.p.p. rap. la art. 10 lit. a C.p.p.
Referitor la infractiunea de uz  de fals prev. de art. 291 C.p. cu  referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000, nu s-a dovedit intentia inculpatei de a uza de adeverinta nr. 9511/08.06.2006, stiind ca este falsa, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infractiunii, latura subiectiva - intentia.
Functionarii insisi, din compartimentul de specialitate ale primariei, aveau convingerea ca terenul respectiv, ce urma a fi donat, se afla in intervalul Municipiului Reghin, cu atat mai mult inculpata Holland care a formulat o cerere la o institutie de stat si a primit un raspuns, o adeverinta, in acest sens.
Inculpata va fi achitata cu privire la infractiunea de uz de fals prev. de art.  291 C.p. cu referire la art. 17 lit. c din L. nr. 78/2000 modificata, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infractiunii, in temeiul art 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit. d C.p.p.
In actul de acuzare Serviciul teritorial Tg. Mures al D.N.A a aratat si faptul ca inculpata ar fi fost avantajata material, prin cresterea pretului terenurilor din zona, ca valoarea terenului in contractul de donatie a fost supraevaluat, urmand ca in cazul revocarii donatiei sa fie avantajata material.
Aceste aspecte nu se confirma; exista la dosar extras din publicatia "Flasch" din  care rezulta ca pretul de vanzare a terenului in zona spre Breaza era de 15 euro pe mp (f. 162).
Nu s-au dovedit in cauza nici avantaje materiale, nici morale ale inculpatei Holland, din cronologia evenimentelor rezultand ca inculpata nu a mai realizat nici proiectul privind complexul rezidential, Spitalul cu denumirea "S. M." nu s-a edificat. Nu s-a dovedit nici avantajarea in vreun fel a celorlalti doi inculpati.
Fata de solutia  adoptata pe fond, cheltuielile judiciare  avansate de stat, in temeiul art. 192 al. 3 C.p.p vor ramane in sarcina Statului..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

I. In baza art. 334 c.pr. pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor in ce il priveste pe inculpatul N.A. din dispozitiile art.132 din L. nr.78/2000 modificata,raportat la art.248 C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.25 C.pen., raportat la art.289 C. pen.,cu referire la art.17 lit.c)  din L. nr. 78/2000 modificata ,cu aplicarea art.33 lit.b) C. pen., in dispozitiile art. 132 din L. nr.78/2000 modificata,raportat la art.248 C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.25 C.pen. raportat la art.289 C. pen.,cu referire la art.17 lit.c)  din L. nr. 78/2000 modificata ,cu aplicarea art.33 lit.a) C. pen.
II. In baza art.11 pct.2 lit. a) C.pr. pen. raportat la art.10 lit. d) C.pr. pen. achita pe inculpatul N.A., fiul lui I. si A., nascut la data de 20.06.1958 in Reghin, jud. Mures, domiciliat in Reghin, str. Fagarasului, bl. 3, sc. 5 ap. 66, jud. Mures, posesor al CI seria MS nr. 149198 eliberata de Politia municipiului Reghin la data de 31.07.2002, CNP 1580620261461, primar al municipiului Reghin, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma continuata prevazuta de art. 132 din L. nr.78/2000 modificata,raportat la art.248 C.pen.,cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.,faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infractiunii.
In baza art. 11 pct.2. lit.a) C.pr. pen  raportat la art.10 lit. a) C.pr. pen. achita pe acelasi inculpat cu privire la savarsirea infractiunii de instigare la fals intelectual prevazuta de art.25 C. pen., raportat la art.289 C. pen.,cu referire la art.17 lit.c)  din L. nr. 78/2000 modificata,fapta neexistand.
III. In baza art.11 pct.2 lit.a)C.pr.pen. raportat la art.10 lit.a) C .pr. pen. achita pe inculpata C.E., fiica lui G. si M., nascuta la data de 30.04.1958 in Reghin, jud. Mures, domiciliata in Reghin, str. George Cosbuc, nr. 41, jud. Mures, posesoare a CI seria MS nr. 019443 eliberata de Politia municipiului Reghin la data de 01.09.1999 CNP 2580430261453, sef Birou Cadastru si Registru Agricol, cu privire la savarsirea infractiunilor de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 C.pen. raportat la 289 C.pen. ,cu referire la art.17 lit. c) din L. nr.78/2000 modificata si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 26 C.pen. cu aplicarea art.132 din L. nr. 78/2000 modificata ,cu referire la art. 248 C. pen.,faptele neexistand.
IV. In baza art.11 pct.2 lit.a) C.pr. pen. raportat la art.10 lit.a) C .pr. pen. achita pe inculpata H.I., fiica lui S. B. si A., nascuta la data de 29.07.1956 in Reghin, jud. Mures, domiciliata in Germania, 55122 Mainz Starenweg nr. 6, fara forme legale in Reghin, B-dul Unirii, nr. 60, jud. Mures posesoare a CI nr. 2261101335 eliberata de Deutsch la data de 04.11.1998, administrator al SC CASA FIRST CLASS SRL Dumbravioara, nr. 343 A, jud. Mures, cu privire la savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 C.pen. raportat la 132 din L. nr.78/2000 modificata,cu referire la art. 248 C. pen.,fapta neexistand.
In baza art. 11 pct. 2 lit.a)C. pr.pen raportat la art.10 lit.d) C. pr. pen. achita pe aceeasi inculpata cu privire la savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art.291 C.pen. cu referire la art.17 lit.c) din L. nr. 78/2000 modificata,faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive.
V.In baza art.192 al. (3) C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
 Cu drept de recurs in  termen 10 zile de la comunicare cu inculpatul Nagy  Andras, care nu a fost prezent la dezbateri ,si de la pronuntare  cu restul partilor.
Pronuntata in sedinta publica, azi 25.04.2012.