infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit. a C.p.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 3645/311/2009, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul LV pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208  alin 1 - 209 alin. 1 lit. a C.p., retinandu-se in actul de  sesizare ca in ziua de 14.01.2009 impreuna cu invinuitul BAI s-au deplasat in Slatina si au retras sume de bani de pe cardul de salarii apartinand partii vatamate BG, in total 7500 lei, pana la momentul retinerii cardului de catre un bancomat ca urmare a faptului ca partea vatamata observand sustragerea cardului a anuntat unitatea bancara in acest sens. Pe parcursul zilei mentionate, din totalul de 7500 lei sustrasi inculpatul impreuna cu BAI au cheltuit aproximativ 1000 lei achizitionand un telefon Nokia 5300 pe numele inculpatului LV, jucand jocuri mecanice, cumparand cafea, tigari, bere si platind transportul cu taxi. Ulterior s-au despartit, hotarand sa plece la Bucuresti a doua zi, restul de 6500 lei ramanand la inculpatul LV, in aceeasi zi fiind descoperiti de lucratorii de politie impreuna cu partea vatamata.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea inculpatului LV, care a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimisa in judecata, precizand modul in care a procedat.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 14.01.2009 BAI a sustras cardul de salarii al tatalui sau partea vatamata BG. Astfel, B s-a deplasat in Slatina impreuna cu inculpatul LV caruia i-a spus ca a sustras cardul si de la bancomat fiul partii vatamate a retras sume de bani in total 7500 lei, pana la momentul retinerii cardului de catre un bancomat ca urmare a faptului ca partea vatamata observand sustragerea cardului a anuntat unitatea bancara in acest sens. Pe parcursul zilei mentionate, din totalul de 7500 lei sustrasi inculpatul impreuna cu BAI au cheltuit aproximativ 1000 lei achizitionand un telefon Nokia 5300 pe numele inculpatului LV, jucand jocuri mecanice, cumparand cafea, tigari, bere si platind transportul cu taxi. Ulterior s-au despartit, hotarand sa plece la Bucuresti a doua zi, restul de 6500 lei ramanand la inculpatul LV, in aceeasi zi fiind descoperiti de lucratorii de politie impreuna cu partea vatamata.
In drept, fapta inculpatului LV care a primit bani de la BAI folosind la jocurile de noroc si cumpararea unui telefon mobil, cunoscand faptul ca acesti bani fusesera sustrasi  pe nedrept de pe cardul partii vatamate BG intruneste elementele constitutive ale  infractiunii de tainuire prev. de art. 221 alin. 1 C.p. infractiune savarsita cu intentie directa si pentru care instanta a dispus condamnarea acestuia, avand in vedere  dispoz. art. 345 al.2 C.p.p., prin sentinta penala nr. 897 pronuntata la data de 07.12.2009 in dosarul penal nr. 3645/311/2009.
In raport de cele mai sus expuse si de incadrarea in drept retinuta, instanta in baza art. 334 C.p.p. a admis cererea procurorului si a schimbat incadrarea juridica a faptelor din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cp, cu aplicarea art. 75 lit. c Cp, in infractiunea de tainuire prev. de art. 221 alin. 1 Cp.
La stabilirea acestei situatii de fapt, precum si a vinovatiei inculpatului, instanta a avut in vedere declaratiile inculpatului, plangerea si declaratiile partii vatamate, procesul verbal de  cercetare la fata locului si declaratiile martorului DI, inscrisuri privind latura civila a cauzei, dovada de predare-primire.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile  art. 52 si art. 72 C.p., de dispozitiile  partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa  fixata in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, precum si de circumstantele personale ale inculpatei.
Instanta retine ca scopul preventiv-educativ si sanctionator al pedepsei si al legii penale poate fi atins in cauza  prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea inculpatei.
          In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei intrucat inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscut cu antecedente penale,  s-a  prezentat constant in fata organelor judiciare, astfel incat apreciaza ca scopul pedepsei si al legii penale se poate realiza si fara privarea de libertate, iar aceasta modalitate de executare va constitui un avertisment suficient si indestulator pentru ca inculpatul sa nu mai persevereze in savarsirea de noi infractiuni.
          Instanta in baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispoz. art. 83, 84 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei daca in termenul de incercare ce va fi stabilit in prezenta cauza va savarsi o noua infractiune.
        Potrivit disp. art. 71 alin. 1 si 2  C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c C.p. din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
        Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si cauza  Hirst contra Marii Britanii pe durata executarii pedepsei principale.
       Va lua act ca partea vatamata BG nu s-a constituit parte civila in cauza intrucat prejudiciul a fost recuperat.
Vazand si dispoz.  art. 191 alin. 1 C.p.p.