InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Slatina

Furt - infractiunile prev.de art. . 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp

(Sentinta penala nr. 901 din data de 07.12.2009 pronuntata de Judecatoria Slatina)

Domeniu Furt | Dosare Judecatoria Slatina | Jurisprudenta Judecatoria Slatina

  
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 4538/311/2009 au fost trimisi in judecata in stare de libertate inculpatii CNI pentru comiterea infractiunii prev.de art. 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp, BF pentru comiterea infractiunii prev.de art. 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp, DRC pentru comiterea infractiunii prev.de art. 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp, CS pentru comiterea infractiunii prev.de art. 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp, BDP, pentru comiterea infractiunii prev.de art. 208 alin. 1 rap.la art. 209 alin. 1 lit. a,g,i Cp si TIA pentru comiterea infractiunii prev.de art. 221 alin. 1 Cp.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in noaptea de 5/6.02.2009 inculpatii au hotarat sa sustraga bunuri din Piata Ecaterina Teodoroiu, motiv pentru care inculpatul B a taiat lacatul usii de la intrare cu o foarfece, inculpatii C si D au patruns de doua ori in incinta spatiului comercial unde au incarcat mai multe plase cu tigari, cafea, bauturi alcoolice si gume de mestecat, ceilalti trei inculpati ajutandu-i sa patrunda pe usile culisante, asigurand paza si transportand bunurile la blocul inculpatului B. Bunurile sustrase apartineau SC E P C SRL, prejudiciul creat de inculpati fiind in cuantum de 3531,1 lei, recuperat partial.
 Cu ocazia cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea inculpatilor C.N. I., C. S., B. D.P., D. R. C., T. I. A., care au recunoscut savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata aratand modul cum au procedat.
Au fost audiati martorii din acte VFE si CG ale caror declaratii s-au consemnat si atasat la dosar.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Cei sase inculpati au varste cuprinse intre 19 si 22 ani si cinci dintre acestia locuiesc in municipiul Slatina, jud. Olt, inculpatul T locuind in comuna Coteana, jud. Olt.
In noaptea de 5/6.02.2009 inculpatii au hotarat sa sustraga bunuri din Piata Ecaterina Teodoroiu, motiv pentru care inculpatul B. a taiat lacatul usii de la intrare cu o foarfece, iar inculpatii C, D, B, C au patruns de doua ori in incinta spatiului comercial unde au incarcat mai multe plase cu tigari, cafea, bauturi alcoolice si gume de mestecat si au transportat bunurile la blocul inculpatului B. Bunurile sustrase apartineau SC E P C SRL, prejudiciul creat de inculpati fiind in cuantum de 3531,1 lei, recuperat partial, in conditiile in care acestia au transportat bunurile in comuna Coteana si prin intermediul inculpatului T le-au valorificat intrucat le-au vandut martorului C G pentru suma de 2200 lei ce a fost impartita in mod egal de inculpati, suma pentru care martorul nu s-a constituit parte civila.
In drept, faptele inculpatilor C, B, D, C si B intrunesc elementele constitutive  ale infractiunii de  furt calificat prev. de  art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a, g, i  C.p., infractiune savarsita cu intentie directa si pentru care instanta a  dispus condamnarea  acestora avand in vedere dispoz.art. 345  alin.2. Cod pr.penala, prin sentinta penala nr. 901 pronuntata la data de 07.12.2009 in dosarul penal nr. 4538/311/2009.
In drept fapta inculpatului T care a inlesnit valorificarea bunurilor sustrase de inculpati primind o parte din bani, cunoscand faptul ca acestia provin dintr-o infractiune, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tainuire prev. de art. 221 alin. 1 C.p. infractiune savarsita cu intentie directa si pentru care instanta a dispus condamnarea  acestuia avand in vedere dispoz.art. 345  alin.2. Cod pr.penala prin sentinta penala sus mentionata.
La stabilirea acestei situatii de fapt, precum si a vinovatiei inculpatilor, instanta a avut in vedere declaratiile reprezentantului partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratii martori, adresa de prejudiciu si acte justificative, procese verbale de predare-primire, plansa foto a corpului delict folosit si declaratiile inculpatilor.
La individualizarea  pedepselor ce s-au aplicat inculpatilor, instanta a tinut seama de dispozitiile  art. 52 si art. 72 C.p., de dispozitiile  partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor care au avut o atitudine nesincera pe parcursul procesului penal.
In ceea ce priveste  modalitatea de executare a pedepsei, instanta  a constatat ca sunt indeplinite conditiile art. 81 C.p. privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei intrucat inculpatii nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, nefiind cunoscuti cu antecedente penale, au avut o atitudine procesuala sincera, au recunoscut si regretat fapta comisa, au varste cuprinse intre 19 si 22 ani, astfel incat a apreciat ca scopul pedepsei si al legii penale se poate realiza si fara privarea de libertate, iar aceasta modalitate de executare va constitui un avertisment suficient si indestulator pentru ca inculpatii sa nu mai persevereze in savarsirea de noi infractiuni.
Potrivit disp. art. 71 alin. 1 si 2  C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c C.p. din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
Astfel in baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si cauza  Hirst contra Marii Britanii, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 118 alin. 1 lit. b Cp va confisca de la inculpatul Busna Dumitru Petrisor o foarfece folosita la savarsirea faptei.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e Cp a confiscat de la inculpati suma de cate 715 lei ce reprezinta suma primita de la martorul cumparator C G, intrucat detinerea acestei sume de bani nu are temei legal reprezentand o imbogatire fara justa cauza.
Va lua act ca martorul cumparator C G nu s-a constituit parte civila pentru suma de 2200 lei platita inculpatilor pentru bunurile cumparate.
Va lua act ca partea vatamata S.C. E P C S.R.L. Slatina nu s-a constituit parte civila.
In baza art 191 alin 1 si 2 Cpp va obliga inculpatii la plata sumei de cate 500 lei, suma reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de cate 300 lei pentru fiecare inculpat reprezentand onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Furt

furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010