Furt calificat

Furt calificat

Data publicare portal: 08.07.2011

Prin sentinta penala nr. 152/15.02.2011 pronuntata in dosarul nr. 12523/311/2010, instanta in baza art.208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si alin 3 lit. h C.p., condamna pe inculpatul MC, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare in regim de detentie, conform art. 57 C.p.
In baza art 71 C.pen cu referire la cauza Sabou si Parcalab vs Romania interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza II si b C.pen pe durata executarii pedepsei.
In baza art.208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a,e, g si alin 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p., condamna pe inculpatul MT, la o pedeapsa de 4 ani si 6 luni  inchisoare in regim de detentie, conform art. 57 C.p.
In baza art 71 C.pen cu referire la cauza Sabou si Parcalab vs Romania interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza II si b C.pen pe durata executarii pedepsei.
In baza art.208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a,e, g si alin 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 37 lit. b C.p., raportat la art. 320 ind. 1 C.p.p., condamna pe inculpatul MN, la o pedeapsa de 3 ani in regim de detentie, conform art. 57 C.p.
In baza art 71 C.pen cu referire la cauza Sabou si Parcalab vs Romania interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza II si b C.pen pe durata executarii pedepsei.
In baza art.208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a,e, g si alin 3 lit. h C.p. raportat la art. 320 ind. 1 C.p.p., condamna pe inculpatul MI, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare .
In baza art. 83 C.p. revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 715/06.10.2008 a Judecatoriei Slatina ramasa definitiva prin neapelare pentru art. 198 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 99 si urm. C.p. si o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarire, urmind ca inculpatul Mihai Iulian sa execute in total 4 ani si 6 luni in regim de detentie, conform art. 57 C.p.
In baza art 71 C.pen cu referire la cauza Sabou si Parcalab vs Romania interzice inculpatului drepturile prevazute de art 64 lit a teza II si b C.pen pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest preventiv a inculpatilor iar in baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 30.09.2010 la zi.
In baza art. 14, 346, C.p.p, art. 998 si 999 Cod Civil admite actiunea civila si obliga in solidar pe inculpati la plata sumei de 6059 lei catre partea civila S.C. ROMTELECOM SA reprezentind despagubiri civile.
In baza art. 191 alin 1 si 2 Cpp obliga pe inculpatii Mares Nicolae si MI la plata sumei de cate 800 lei, suma reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de cate 300 lei pentru fiecare inculpat reprezentand onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei, precum si pe inculpatii MC si MT la cate 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr. 4967/P/2010 inregistrat pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 12523/311/2010 au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv inculpatii Mihai Nini zis "Drila", Mihai Iulian, Mihai Tortica si Mihai Constantin zis "Ion" pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 208 alin. 1 C.p., art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. in ceea ce ii priveste pe inculpatii Mihai Nini si Mihai Tortica, retinandu-se in sarcina inculpatilor ca in noaptea de 29/30.09.2010 orele 0200 - 0300 au sustras 105 metri liniari de cablu din reteaua partii vatamate SC ROMTELECOM SA de pe raza comunei Valea Mare, judetul Olt, cauzand un prejudiciu de 6058,95 lei.
In cursul cercetarii judecatoresti, au fost audiati inculpatii Mihai Constantin si Mihai Tortica, care nu au recunoscut savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata. Au fost audiati inculpatii Mihai Iulian si Mihai Nini, care au recunoscut savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata.
Au fost audiati martorii din acte Mihai Gabriela, Tirna Cristian, Ciobanu Virgil, ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Din ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
   In noaptea de 29/30.09.2010 lucratorii Postului de Politie Valea Mare au fost anuntati telefonic de ofiterul de serviciu al Politiei Municipiului Slatina cu privire la faptul ca pe raza comunei Valea Mare in jurul orelor 0014 s-a declansat alarma de avarie pe reteaua de cablu telefonic apartinand SC ROMTELECOM SA de pe tronsonul Valea Mare - Recea. Urmare a sesizarii s-a constatat in jurul orei 0040 ca reteaua telefonica are cablul sectionat la stalpul situat in apropierea podului feroviar Halta Recea din comuna Valea Mare.
Fata de aceasta constatare, lucratorii Postului de Politie Valea Mare au procedat la verificarea retelei telefonice, iar in jurul orelor 02.15 au ajuns in apropierea locuintei numitului Pompei Florian din com. Valea Mare sat Birca, unde datorita iluminarii publice a zonei i-au observat pe cei patru inculpati care trageau de cablu telefonic in curtea numitului Pompei Florian. Acestia au abandonat cablurile sectionate si au fugit. Lucratorii de politie au solicitat sprijinul echipei de interventie a SPIR si s-a procedat la descinderea in imobilul numitului Mihai Ilarie, unde au fost identificati inculpatii Mihai Tortica, fiul sau inculpatul Mihai Iulian, precum si inculpatii Mihai Nini si Mihai Constantin. De asemenea, s-au gasit doua foarfece tip "gura de lup", o pereche de manusi, o secure cu maner din lemn care pe partea taisului prezenta o substanta vascoasa si un fragment de cablu telefonic cu urma de sectionare.
Raportul de expertiza tehnica nr. 437268/15.11.2010 efectuat in faza de urmarire penala a concluzionat ca urmele de substanta vascoasa (microparticule) existente atat pe partea activa a toporului, cat si pe partea activa a foarfecei tip "gura de lup" cu manere galbene prezinta aceleasi caracteristici fizico-chimice cu cele ale substantei aflate in interiorul celor doua fragmente de cablu telefonic ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului de la cablul retelei telefonice sustinut de stalpul situat in apropierea podului feroviar al Haltei Recea.
   In drept, faptele inculpatilor Mihai Nini zis "Drila", Mihai Iulian, Mihai Tortica si Mihai Constantin zis "Ion", care in noaptea de 29/30.09.2010, orele 0200 - 0300 au sustras 105 metri liniari de cablu din reteaua partii vatamate SC ROMTELECOM SA de pe raza comunei Valea Mare, judetul Olt, cauzand un prejudiciu de 6058,95 lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g si alin. 3 lit. h C.p., infractiune savarsita cu intentie directa si pentru care instanta va dispune condamnarea acestora avand in vedere si dispoz. art. 345 alin. 2 C.p.p.
La stabilirea acestei situatii de fapt si a vinovatiei inculpatilor instanta a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: procese verbale, proces verbal de cercetare la fata locului, planse foto, declaratii de martori, raport de expertiza.
La individualizarea  pedepselor ce se vor aplica inculpatilor instanta va tine seama de dispozitiile  art. 52 si art. 72 C.p., de dispozitiile  partii generale a codului penal, de limitele de pedeapsa  fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptelor savarsite, de imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, de circumstantele personale ale inculpatilor, precum si de dispoz. art. 320 ind. 1 C.p.p. in cazul inculpatilor Mihai Iulian si Mihai Nini, care cu ocazia inceperii dezbaterilor au recunoscut savarsirea faptelor, iar administrarea altor probe pe situatia de fapt respectiv a martorilor audiati in faza de urmarire penala s-a datorat pozitiei procesuale a celorlalti doi inculpati, Mihai Tortica si Mihai Constantin care nu au recunoscut participarea la savarsirea faptei.
      Instanta retine ca scopul preventiv - educativ si sanctionator al pedepsei si al legii penale poate fi atins in cauza  prin aplicarea unor pedepse cu inchisoarea inculpatilor, tinand cont de imprejurarile in care au fost comise faptele, de atitudinea acestora fata de organele judiciare, de faptul ca acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale, fapt pentru care instanta apreciaza ca scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acestora de  libertate si executarea pedepsei in regim de detentie potrivit art. 57 C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul Mihai Iulian, instanta observand fisa de cazier judiciar, instanta constata ca infractiunea in prezenta cauza este savarsita in termenul de incercare al unei condamnari anterioare in timpul minoritatii, fapt pentru care in baza art. 83 C.p. va revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 715/06.10.2008 a Judecatoriei Slatina ramasa definitiva prin neapelare pentru art. 198 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 si art. 99 si urm. C.p. si o va cumula aritmetic cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarire, urmind ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta in regim de detentie, conform art. 57 C.p.
In ceea ce-i priveste pe inculpatii Mihai Constantin, Mihai Tortica si Mihai Nini instanta apreciaza sa scopul pedepsei se poate realiza numai prin privarea acestora de libertate si executarea pedepsei in regim de detentie conform art. 57 C.p., avand in vedere gravitatea faptei comise, precum si faptul ca ultimii doi sunt cunoscuti cu antecedente penale fiind recidivisti post executoriu.
   Potrivit disp. art. 71 alin. 1 si 2 C.p. pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 C.p., iar condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c C.p. din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa or pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 2 C.p. vor fi interzise inculpatilor drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. cu referire la art. 8 CEDO, cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei si cauza Hirst contra Marii Britanii pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 350 C.p.p. va mentine starea de arest preventiv a inculpatilor iar in baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 30.09.2010 la zi.
Potrivit art. 998-999 Cod civil, orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a fost cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
In baza art. 14, 346, C.p.p, art. 998 si 999 Cod Civil, intrucat constata ca sunt indeplinite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, va admite actiunea civila si obliga in solidar pe inculpati la plata sumei de 6059 lei catre partea civila S.C. ROMTELECOM SA Slatina, reprezentind despagubiri civile, intrucat inculpatii se fac vinovati de savarsirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii materiale, existand o stransa legatura de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciul incercat de aceasta parte civila, prejudiciu ce trebuie acoperit prin obligarea inculpatilor la o suma de bani corespunzatoare faptei comise si gravitatii acesteia.
In baza art. 191 alin 1 si 2 Cpp va obliga pe inculpatii Mihai Nini si Mihai Iulian   la plata sumei de cate 800 lei, suma reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de cate 300 lei pentru fiecare inculpat reprezentand onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei, precum si pe inculpatii Mihai Constantin si Mihai Tortica la cate 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.