Contestatie la executare. Instanta de executare in materia contenciosului administrativ. Competenta

In cazul dedus judecatii, executarea silita se face in baza unei hotarari judecatoresti pronuntate intr-un litigiu de contencios administrativ, instanta apreciind ca pentru determinarea competentei de solutionare a acestei cai de atac sunt aplicabile dispozitiile privind executarea silita din legea speciala -  Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ -  potrivit carora instanta de executare este instanta care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ, dispozitiile legale speciale derogand de la cele generale.

La data de _ a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei _, sub numar unic de dosar _, contestatia la executare formulata de contestatorul CG, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice, impotriva executarii silite insasi si a actelor de executare titlul executoriu nr. _, emis la data de _ si comunicat la data de _ si somatiei de plata nr. _.
In motivarea contestatiei la executare, contestatorul a aratat, in esenta, ca in titlul executoriu mentionat se specifica faptul ca documentul prin care s-a evidentiat suma de plata il reprezinta Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _, prin care i s-a aplicat o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei civile nr. _ a Curtii de Apel _.
A aratat contestatorul ca prin Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _ s-au respins recursurile partilor, astfel ca ceea ce Tribunalul _ a stabilit prin Sentinta civila nr. _ in Dosarul nr. _ a ramas irevocabil, anume aplicarea unei amenzi de 20% pe fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei civile nr. _ a Curtii de Apel _ si plata de 1000 de lei daune morale.
In ceea ce priveste Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _, arata contestatorul ca prin aceasta a fost admis recursul reclamantei SZ impotriva Sentintei nr. _ a Tribunalului _ in Dosarul nr. _, dispunandu-se anularea Hotararii Consiliului Local _ nr. _ in ceea ce priveste art. 2 lit. b) si Dispozitiei Primarului _ nr. _, precum si reintegrarea reclamantei in functia detinuta si plata drepturilor salariale cuvenite.
Precizeaza contestatorul ca a formulat contestatie la executare impotriva somatiei nr. _ a Biroului executorului judecatoresc _ in Dosarul de executare nr. _ si a executarii insasi, instanta desfiintand in parte executarea silita si anuland somatia nr. _ in ceea ce priveste achitarea catre reclamanta a sumei de 12 831 lei si a sumei de 1000 de lei, reprezentand daune morale, obligatii stabilite prin Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _, mentinand somatia in ceea ce priveste reintegrarea in functie.
Arata contestatorul ca impotriva acestei hotarari au formulat recurs ambele parti, iar prin hotararea pronuntata (_), Tribunalul _ a desfiintat executarea silita in ceea ce priveste reintegrarea, mentinand-o in ceea ce priveste plata salariilor cuvenite.
Solicita contestatorul sa se puna in vedere paratei sa arate modul in care a calculat suma datorata, de la ce data a inceput sa calculeze amenda si pe ce perioada, avand in vedere ca a atacat sentinta ce stabilea plata a 20% pe zi de intarziere cu contestatie la executare, hotararea devenind irevocabila abia in data de _.
In dovedirea contestatiei la executare, contestatorul a depus inscrisuri, solicitand incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate prevederile art. 399 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
La data de _, intimata Administratia Finantelor Publice _ a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata (filele _).
In motivare, intimata a aratat ca la data de _ Tribunalul _ a transmis spre executare titlul executoriu reprezentand Sentinta civila nr. _ a Curtii de Apel _, iar intimata a procedat la luarea in debit a titlului executoriu privind pe contestator, potrivit O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Se precizeaza de catre intimata ca prin Sentinta civila nr. _, pronuntata de Tribunalul _ in Dosarul nr. _, paratul CG, Primarul _, a fost sanctionat cu amenda de 20% din salariul brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei civile nr. _ a Curtii de Apel _.
A aratat intimata ca insasi instanta de judecata, prin adresa de inaintare a titlului executoriu, stipuleaza in mod expres faptul ca Sentinta civila nr. _ a devenit irevocabila prin Decizia civila nr. _, pronuntata de Curtea de Apel _, motiv pentru care, in vederea punerii in executare a titlului executoriu transmis de o instanta de judecata, intimata a calculat debitul reprezentand amenda stabilita in sarcina contestatorului CG, acesta fiind in cuantum de 70 212 lei.
Considera contestatoarea ca desfiintarea executarii silite pornita de Biroului executorului judecatoresc _ in ceea ce priveste reintegrarea numitei SZ in functia detinuta anterior nu absolva de plata amenzii in cuantum de 20% din salariul brut pe economie, pentru fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei nr. _ a Curtii de Apel _, sanctiune ce a fost stabilita de o instanta judecatoreasca, in baza art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotarare supusa controlului judecatoresc si investita cu formula executorie.
Mai mult, arata intimata, reclamantul nu a prezentat o hotarare judecatoreasca prin care sa fi fost exonerat, in mod expres, de plata amenzii si, avand in vedere Decizia nr. _, apreciaza ca termenul limita de calcul al amenzii ar trebui sa fie data de _.
In dovedire, au fost depuse inscrisuri.
In drept, au fost invocate prevederile art. 115 Cod procedura civila si dispozitiile Codului de procedura fiscala.
La termenul de judecata de astazi, _, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Slobozia, a dat cuvantul pe exceptie si a retinut cauza in vederea pronuntarii hotararii cu privire la aceasta.
Analizand cu prioritate, in temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Slobozia fata de fondul contestatiei la executare, instanta o constata intemeiata pentru urmatoarele motive:
Prin Decizia civila nr. _, pronuntata de Curte de Apel _ in Dosarul nr. _ (filele _), a fost admis recursul declarat de reclamanta SZ, impotriva Sentintei civile nr. _, pronuntata de Tribunalul _ nr. Dosarul nr. _ (numar in format vechi _), in contradictoriu cu paratii Primarul _ si Consiliul local _, a fost modificata in tot sentinta recurata, in sensul ca s-a anulat in parte Hotararea Consiliului local _ nr. _, in ceea ce priveste art. 2 lit. b) si Dispozitia Primarului _ nr. _, dispunandu-se, totodata, reintegrarea reclamantei in functia detinuta anterior si plata drepturilor salariale cuvenite acesteia, actualizate cu indicele de inflatie.
Prin Sentinta civila nr. _, pronuntata de Tribunalul _ in Dosarul nr. _, irevocabila prin respingerea recursurilor de catre Curtea de Apel _ prin Decizia civila nr. _ (filele _), s-a admis in parte cererea formulata de reclamanta SZ, in contradictoriu cu paratul Primarul _, aplicandu-se paratului o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei civile nr. _, pronuntata de Curtea de Apel _ in Dosarul nr. _. Prin aceeasi sentinta, paratul a fost obligat la plata catre reclamanta a sumei de 1 000 de lei, cu titlu de daune morale, respingandu-se capatul de cerere privind obligarea paratului la plata dobanzii legale aferente indemnizatiei de functionar public.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut, in esenta, ca de la ramanerea irevocabila a Sentintei civile nr. _, pronuntata de Tribunalul _ in Dosarul nr. _ (numar in format vechi _), prin Decizia civila nr. _, pronuntata de Curtea de Apel _, au trecut mai mult de 30 de zile si paratul, in mod nejustificat, a refuzat executarea hotararii judecatoresti mentionate, in conditiile in care reclamanta s-a adresat cu o cerere inregistrata la Primaria _ sub nr. _ prin care a solicitat reintegrarea in functia publica detinuta anterior si plata drepturilor salariale restante.
Fata de aceasta situatie, instanta a apreciat ca in speta sunt incidente prevederile art. 24 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora " (1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.
    (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere.
    (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate de instanta de contencios administrativ, in termen de 30 de zile de la data aplicarii amenzii prevazute la alin. (2), constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda de la 2.500 lei la 10.000 lei".
Instanta retine ca potrivit art. 25 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, "Sanctiunea si despagubirile prevazute la art. 24 alin. (2) se aplica, respectiv se acorda, de instanta de executare, la cererea reclamantului. Hotararea se ia in camera de consiliu, de urgenta, cu citarea partilor.
Asadar, Sentinta civila nr. _ a fost pronuntata de Tribunalul _ in calitate de instanta de executare, instanta de executare fiind, potrivit art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, "instanta care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ".
Tot in calitate de instanta de executare, Tribunalul _ a remis intimatei Administratia Finantelor Publice _, in copie, titlul executoriu Sentinta civila nr. _, pronuntata de Tribunalul _ in Dosarul nr. _, irevocabila prin Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _, prin care s-a aplicat paratului CG, Primarul _ o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere in executarea Deciziei civile nr. _, pronuntata de Curtea de Apel _ in Dosarul nr. _ si a fost obligat la plata catre reclamanta a sumei de 1000 de lei cu titlu de daune morale.
Prin aceeasi adresa, Tribunalul solicita intimatei primirea acesteia si inaintarea unei copii de pe documentele de plata, in momentul executarii, in vederea inchiderii pozitiei in registrul de executare (fila _ din dosar).
Asa cum a aratat si intimata, pentru punerea in executare a titlului executoriu Sentinta civila nr. _ organele fiscale competente au demarat actiuni de executare silita, potrivit Codului de procedura fiscala, comunicand debitorului somatia nr. _, potrivit art. 145 din O.G. nr. 92/2003 (fila _ din dosar), impreuna cu inscrisul denumit de intimata "titlu executoriu", in cuprinsul caruia se arata ca, in fapt, titlul executoriu este Decizia civila nr. _ emitent Tribunalul _, natura obligatiei fiind "venituri din amenzi" (fila _).
Instanta retine ca potrivit art. 400 Cod procedura civila, "Contestatia la executare se introduce la instanta de executare", iar potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedura civila, "Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel."
In cauza de fata, asa cum s-a aratat, se contesta executarea silita inceputa in baza unei sentinte date de instanta de contencios administrativ in temeiul art. 24 alin. 2 in referire la art. 25 alin 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare.
Or, fata de dispozitiile art. 25 alin. 1 coroborate cu art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, in cazul de fata instanta de executare este insasi instanta de contencios administrativ care a pronuntat hotararea in baza careia s-a inceput executarea silita contestata, respectiv Tribunalul _.
Referitor la Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie -  Sectiile Unite nr. XV din  5 februarie 2007, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, aceasta nu este aplicabila in speta, avand in vedere ca din considerentele deciziei rezulta fara echivoc faptul ca problema de drept transata de instanta suprema a vizat unificarea practicii judiciare cu privire la competenta de solutionare a contestatiei la executare atunci cand ea este indreptata impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in litigii comerciale sau a altor titluri executorii in materie comerciala.
Or, in cazul dedus judecatii, executarea silita se face in baza unei hotarari judecatoresti pronuntate intr-un litigiu de contencios administrativ, instanta apreciind ca pentru determinarea competentei de solutionare a acestei cai de atac sunt aplicabile dispozitiile privind executarea silita din legea speciala -  Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ -  potrivit carora instanta de executare este instanta care a solutionat fondul litigiului de contencios administrativ, dispozitiile legale speciale derogand de la cele generale (specialia generalibus derogant).
Pentru aceste considerente, retinand caracterul absolut al competentei materiale in aceasta materie, de la care nici partile, nici instanta nu pot deroga, in baza art. 158 si a art. 159 pct. 2 Cod procedura civila, instanta urmeaza a admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Slobozia, _ si va declina competenta de solutionare a contestatiei la executare de fata in favoarea Tribunalului _.