Chemare in judecata

                           Tip: Sentinta civila
           Nr./Data : 972/28.05.2012
           Autor: Varzaru Sorinel
Domenii asociate: Chemare in judecata (actiuni, cereri)
          
          
          Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Strehaia, la data de 01.03.2012, sub nr. 407/313/2012, reclamantul S.C.J.U.A. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, in contradictoriu cu paratul T.D., sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 527,61 lei,  reprezentand contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale acordate pacientului C.E.A..
          In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin rezolutia din dat de 7.07.2009 pronuntata de Parchetul de pe lingi Judecatoria Filiasi in dos.nr.221/P/2009, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul T.D. pentru savirsirea infractiunii prev.de art.184 alin.1,3 c.p.
          Din cuprinsul rezolutiei mentionate mai sus rezulta ca, in dat de 18.09.2009 piritul T.D. si partea vatamata C.E.A., au fost implicati inre-un accident rutier care a avut ca urmare vatamarea corporala a pacientului C.E.A..
          In urma accidentului, partea vatamata C.E.A. a suferit leziuni care au impus internarea in S.C.J.U.A. in perioada 18.02.-20.02.2009 iar contravaloarea zilelor de spitalizare fiind in suma de 527,61 lei, suma care nu a fost achitata pina in prezent.
          In drept, reclamantul a invocat  dispozitiile art. 1349 C.civ si art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
          In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea administrarii probei cu inscrisuri.
          In cauza s-a dispus efectuarea unei adrese catre Parchetul de pe linga Judecatoria Filiasi pentru a inainta in copie declaratiile persoanelor audiate in dos.nr.221/P/2009 si audierea in calitate de martori a nutilor C.E.A., P. V., persoane implicate in evenimentul rutier, a unei adrese catre IPM Dolj pentru a se comunica daca la dat producerii evenimentului rutier, C.E.A. avea calitatea de angajat.
          In cauza in dat de 9.04.2012 avocat I. C. pentru pirit a invocat exceptia lisei calitatii procesuale pasive a piritului sustinindu-se ca, piritul nu este o persoana care a exercitat acte de violenta asupra numitului C.E.A. iar la dat evenimentului rutier, piritul era angajat la o societate ca agent de vinzari, autoturismul avea asigurare CASCO insa in prezent aceasta societate s-a desfiintat.
          Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
          In data de 18.02.2009 in jurul orelor 17:00, pe raza localitatii Racarii de Jos, numitul T.D. conduce autoutilitara IVECO cu nr.de inmatriculare B 36 JKD. In autoutilitara pe locul din dreapta se afla numitul C.E.A.. La un moment dat, conducatorul auto atipeste la volan si loveste automobilul mixr marca Roman cu nr de inmatriculare DJ 04 SCT condus de catre P. V.. In urma impactului, pasagerul C.E.A. sufera leziuni, este transportat la Spitalul C. nr 1 C. unde este diagnosticat cu traumatism toracic si gamba dreapta fara leziuni osoase. In aceleasi imprejurari si conducatorul auto T.D. sufera leziuni , este transportat la Spitalul C. nr 1 C. unde este diagnosticat cu traumatism coloana cervicala si traumatism genunchiul dreapt fara leziuni osoase 
          In fapt, in perioada 18.02. - 20.02.2009, C.E.A. a fost internat la sectia chirurgie a Spitalului C. J. de U. C..
          Contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de acordarea serviciilor medicale se ridica la suma de 527,61 lei, conform decontului de cheltuieli aflat la dosar.
          Starea de fapt este retinuta din declaratiile martorilor audiati in cauza, C.E.A., P. V. si procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de catre agentii de politie din cadrul Politiei Orasului Filiasi.
          
Potrivit art.998,999 C.civ , orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
          In data de 18.02.2009 piritul T.D. conduce un autovehicul pe un drum public si fara a respecta dispozitiile legale cu privire la distanta fata de autovehiculul ce se deplaseaza pe acelasi sens de mers, izbeste autotovehiculul cu nr.de inmatriculare DJ 04 SCT, cu consecinta vatamarii pasagerului din dreapta, ce se afla in masina sa, numitul C.E.A..
          Aceste dispozitii legale sunt realizate cumulativ intrucit piritul in calitate de conducator auto nu respecta legislatia rutiera cu privire la distanta fata de vehiculul ce se deplaseaza inaintea sa, loveste acest autoturism ca urmare a nerespectarii a acestei obligatii legale, cu consecinta vatamarii pasagerului din dreapta C. E. A., persoana care beneficiaza de servicii medicale din partea reclamantei.
          Potrivit art.313 din Legea nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma in domeniul sanatatii -"(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.")
          (2) Furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevazuta la alin. (1) realizeaza o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligatia sa comunice lunar casei de asigurari de sanatate cu care se afla in relatie contractuala aceasta evidenta, in vederea decontarii, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurari de sanatate pentru cazurile respective".
          S-a sustinut si s-a probat ca, C.E.A. avea calitatea de salariat la DMC Oltenia SRL la data producerii accidentului rutier si astfel, in temeiul art.277 lit.a si art.218 din Lg.95/2006 valoarea serviciilor medicale se acopera din fondul national de asigurari de sanatate.
          Aceste dispozitii legale invocate atit in sustinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a piritului cit si pe fondul cauzei, nu sunt incidente intrucit prin dispozitiile art.313 din Lg.95/2006, legiuitorul se refera expres la faptele tertilor care aduc daune sanatatii altei persoane, in speta un accident rutier .
          Totodata, dupa cum arata dispozitiile art.998,999 Codicele civil, raspunderea delictuala este o raspundere pentru fapta proprie.
          Admitind contrariul ar insemna ca CAS Dolj in situatia de fata sa raspunda delictual, sa acopere prejudiciul produs prin fapta unei terte persoane cu care nu se afla in raporturi contractuale sau sa suporte cheltuielile de spitalizare ale unui asigurat in speta C.E.A., in situatii in care vatamarea asiguratului se produce in imprejurari care nu au nicio legatura cu calitatea sa de salariat.
          Pentru aceste motive, instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritului si pe fond va admite ca intemeiata actiunea civila pentru considerentele aratate mai sus.