Furt calificat
(Sentinta penala nr. 170 din data de 22.06.2011 pronuntata de Judecatoria Targu-Bujor)Dosar nr. 1796/316/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU BUJOR
JUDETUL GALATI
SENTINTA PENALA NR. 170
Sedinta publica de la 22.06. 2011
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza penala avand privind pe inculpatii L . (M) N s.a, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 - 209 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.06.2011 care s-au consemnat in incheierea de sedinta din aceeasi zi cand, instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei la data de 15.06.2011. La data de 15.06.2011 instanta mai avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei la data de 22.06.2011. I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata.
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 647/P/2009 Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Bujor a trimis in judecata pe inculpatii L (M ) N pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal si L.J.s.a., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal constand in aceea ca in ziua de 11.05.2009 au sustras impreuna un vitel apartinand partii vatamate TTF.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarele:
Inculpatii L.M.N. s.a., sunt frati si locuiesc in satul U , oras T, jud. G . Ei sunt prieteni cu inculpatul H S care domiciliaza in comuna R , jud. G si, ocazional locuia la familia Lazar.
In ziua de 11.05.2009, in jurul orei 1100, cei patru inculpati au plecat cu autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare GL-22-DTG, de la domiciliul familiei L in satul B , comuna B -M , judetul G , pentru a sustrage o bovina pe care o vazuse inculpatul H.S., cu o zi inainte.
Au oprit autoturismul la o distanta de circa 300 metri de locul unde vitelul partii vatamate TTF era legat cu o funie de arbust, la aproximativ 100 metri de gardul gradinii sale.
Inculpatii L M si H S au mers si au dezlegat vitelul pe care l-au adus pana la autoturism. Toti patru au incercat sa-l introduca in portbagajul masinii, dar, pentru ca nu a incaput, au scos bancheta din spate a autoturismului si au pus-o in portbagaj, apoi au urcat vitelul in interiorul autoturismului. Inculpatii s-au deplasat apoi cu masina la domiciliul familiei Lazar, unde au legat vitelul sustras de un tufis, la circa 50 metri de locuinta.
In apropierea locului faptei, de la autoturismul cu care s-au deplasat inculpatii, a cazut lampa de ceata din partea stanga fata, aceasta fiind gasita cu ocazia cercetarii la fata locului.
In jurul orei 1600, martorul V D a vazut-o pe sora inculpatilor Lazar pazind vitelul sustras. A aflat de la aceasta ca fratele ei, L . N , l-ar fi cumparat si, stiind ca familia L nu avea posibilitatile materiale sa cumpere un astfel de animal, a anuntat organele de politie. S-a constatat, astfel, ca vitelul respectiv apartinea partii vatamate TTF.
In cursul anchetei, vitelul sustras, in valoare de 1.500 lei, a fost restituit partii vatamate.
In faza actelor premergatoare, inculpatii L.M.N. s.a., au recunoscut comiterea faptei impreuna cu inculpatul H S , descriind amanuntit modul in care au procedat.
Audiat in instanta inculpatul L M si-a schimbat declaratia aratand ca a sustras vitelul singur, fara ajutorul altor persoane si ca s-a deplasat cu caruta la locul de unde a sustras vitelul.
Declaratia acestuia este infirmata de procesul verbal de cercetare la fata locului din care rezulta ca pe drumul agricol din apropierea locuintei partii vatamate au fost gasite urme de anvelope si un proiector care, s-a constatat ulterior provenea de la autovehiculul cu nr. de inmatriculare GL-22-DTG.
Inculpatul H.S nu a recunoscut savarsirea faptei. A declarat inculpatul ca in ziua de 11.05.2009 a fost sa caute fier vechi impreuna cu martorul S.S dupa care au plecat impreuna in targ.
In faza de urmarire penala martorul S.S a declarat ca nu a fost niciodata cu inculpatul H.S sa vanda fier vechi.
In instanta martorul a revenit asupra declaratiei aratand ca a fost de mai multe ori cu inculpatul H S sa vanda fier vechi dar nu a putut preciza daca a fost si pe data de 11.05.2009.
Vinovatia inculpatilor este dovedita cu procesul verbal de consemnare a plangerii, declaratiile partii vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului insotit de plansa foto, proces verbal de conducere in teren, procese - verbale de identificare a vitelului sustras si de restituire catre partea vatamata, declaratiile martorilor V.D.s.a. si declaratiile inculpatilor.
In drept.
Fapta inculpatilor L.M.N. s.a., de a sustrage impreuna un vitel cu o valoare de 1.500 lei apartinand partii vatamate T T F intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
La dozarea si individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale prev. de disp. art. 72 Cod penal.
Din fisele de cazier judiciar rezulta urmatoarele:
Inculpatul Lazar Neculai este cunoscut cu antecedente penale dar nu ii sunt aplicabile prevederile referitoare la recidiva.
Inculpatilor L J , L M si H S le sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a Cod penal.
Inculpatul L. J a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. b si art. 80 Cod penal, prin sentinta penala nr. 198 din 01.04.2004 a Tribunalului Galati. Prin decizia penala nr. 368A din 21.06.2004, Curtea de Apel Galati, admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si, in rejudecare, inlatura din dispozitiile sentintei atacate aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b si art. 80 Cod penal. Majoreaza pedeapsa de la 3 ani si 6 luni la 7 ani inchisoare. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale. A fost arestat la data de 20.11.2003 si eliberat la data de 28.12.2007, ramanandu-i un rest de 1057 zile.
Inculpatul L M a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , alin. 3 lit. b Cod penal prin sentinta penala nr. 325 din 30.10.2008 a Judecatoriei Tg.Bujor, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159 din 24.03.2009 a Tribunalului Galati.
Inculpatul H S a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, prin sentinta penala nr. 325 din 30.10.2008 a Judecatoriei Tg.Bujor, ramasa definitiva la data de 17.11.2008., prin neapelare.
Aparatorul ales si inculpatul LMN a solicitat achitarea acestuia in baza disp. art. 11 pct. 2 rap. la art. 10 lit. c Cod penal.
Din declaratiile inculpatilor date in faza de urmarire penala rezulta ca autoturismul cu care s-au deplasat si in care au urcat vitelul sustras a fost condus de inculpatul LMN.
De asemenea, martorul SS a declarat ca LMN a fost cel care a cerut autoturismul de la PA.
In ceea ce priveste sustinerea inculpatului ca au recunoscut savarsirea faptei deoarece au fost batuti de organele de politie, nu poate fi retinuta de instanta fiind infirmata de declaratiile martorului asistent M C care s-a aflat in incinta postului de politie la momentul audierii acestora.
Fata de cele ce preced, instanta apreciaza cererea ca neintemeiata.
In subsidiar, aparatorul ales a solicitat instantei sa retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
In raport de gradul de pericol concret al faptei si de persoana inculpatului care nu este la primul impact cu legea penala si a avut o pozitie oscilanta in tot cursul procesului penal, instanta apreciaza ca nu se justifica retinerea de circumstante atenuante.
Avand in vedere starea de recidiva a inculpatilor L J, L M , H S , antecedentele penale ale inculpatului L (M ) N care atesta staruinta in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate.
In temeiul art. 71 Cod penal va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Va mentine beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat din pedeapsa aplicata inculpatului L J prin decizia penala nr. 368A/2004 a Curtii de Apel Galati.
Va constata acoperit prin restituire prejudiciul cauzat.
Vazand si disp. art. 189 si 191 Cod pr. penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Condamna pe inculpatul L (M ) pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Condamna pe inculpatul L J , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Conform disp. art. 61 Cod penal mentine beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 1057 zile inchisoare din pedeapsa aplicata inculpatului L J prin decizia penala nr. 368 A din 21.06.2004 a Curtii de Apel Galati.
Condamna pe inculpatul L M , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Condamna pe inculpatul H S., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Aplica inculpatilor L.M.N.s.a., in temeiul disp. art. 71 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Constata ca inculpatii L M si H S sunt arestati in alta cauza.
Constata acoperit prin restituire prejudiciul cauzat partii vatamate T T F.
In baza disp. art. 189 si 191 Cod procedura penala obliga pe inculpatii L J , L M , H S la plata a cate 500 lei fiecare iar pe inculpatul LMN la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparator oficiu in suma de 900 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. (av.of. A.B.)
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul LMN si de la comunicare pentru inculpatii L J , L M , H S si pentru partea vatamata T.T.F.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.06.2011.
Presedinte, Grefier, RLM/28.06.2011
MG/4 ex./29.06.2011
Com. 2 ex.30.06.2011
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU BUJOR
JUDETUL GALATI
SENTINTA PENALA NR. 170
Sedinta publica de la 22.06. 2011
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza penala avand privind pe inculpatii L . (M) N s.a, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 - 209 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.06.2011 care s-au consemnat in incheierea de sedinta din aceeasi zi cand, instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei la data de 15.06.2011. La data de 15.06.2011 instanta mai avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea cauzei la data de 22.06.2011. I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata.
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 647/P/2009 Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Bujor a trimis in judecata pe inculpatii L (M ) N pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal si L.J.s.a., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal constand in aceea ca in ziua de 11.05.2009 au sustras impreuna un vitel apartinand partii vatamate TTF.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarele:
Inculpatii L.M.N. s.a., sunt frati si locuiesc in satul U , oras T, jud. G . Ei sunt prieteni cu inculpatul H S care domiciliaza in comuna R , jud. G si, ocazional locuia la familia Lazar.
In ziua de 11.05.2009, in jurul orei 1100, cei patru inculpati au plecat cu autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare GL-22-DTG, de la domiciliul familiei L in satul B , comuna B -M , judetul G , pentru a sustrage o bovina pe care o vazuse inculpatul H.S., cu o zi inainte.
Au oprit autoturismul la o distanta de circa 300 metri de locul unde vitelul partii vatamate TTF era legat cu o funie de arbust, la aproximativ 100 metri de gardul gradinii sale.
Inculpatii L M si H S au mers si au dezlegat vitelul pe care l-au adus pana la autoturism. Toti patru au incercat sa-l introduca in portbagajul masinii, dar, pentru ca nu a incaput, au scos bancheta din spate a autoturismului si au pus-o in portbagaj, apoi au urcat vitelul in interiorul autoturismului. Inculpatii s-au deplasat apoi cu masina la domiciliul familiei Lazar, unde au legat vitelul sustras de un tufis, la circa 50 metri de locuinta.
In apropierea locului faptei, de la autoturismul cu care s-au deplasat inculpatii, a cazut lampa de ceata din partea stanga fata, aceasta fiind gasita cu ocazia cercetarii la fata locului.
In jurul orei 1600, martorul V D a vazut-o pe sora inculpatilor Lazar pazind vitelul sustras. A aflat de la aceasta ca fratele ei, L . N , l-ar fi cumparat si, stiind ca familia L nu avea posibilitatile materiale sa cumpere un astfel de animal, a anuntat organele de politie. S-a constatat, astfel, ca vitelul respectiv apartinea partii vatamate TTF.
In cursul anchetei, vitelul sustras, in valoare de 1.500 lei, a fost restituit partii vatamate.
In faza actelor premergatoare, inculpatii L.M.N. s.a., au recunoscut comiterea faptei impreuna cu inculpatul H S , descriind amanuntit modul in care au procedat.
Audiat in instanta inculpatul L M si-a schimbat declaratia aratand ca a sustras vitelul singur, fara ajutorul altor persoane si ca s-a deplasat cu caruta la locul de unde a sustras vitelul.
Declaratia acestuia este infirmata de procesul verbal de cercetare la fata locului din care rezulta ca pe drumul agricol din apropierea locuintei partii vatamate au fost gasite urme de anvelope si un proiector care, s-a constatat ulterior provenea de la autovehiculul cu nr. de inmatriculare GL-22-DTG.
Inculpatul H.S nu a recunoscut savarsirea faptei. A declarat inculpatul ca in ziua de 11.05.2009 a fost sa caute fier vechi impreuna cu martorul S.S dupa care au plecat impreuna in targ.
In faza de urmarire penala martorul S.S a declarat ca nu a fost niciodata cu inculpatul H.S sa vanda fier vechi.
In instanta martorul a revenit asupra declaratiei aratand ca a fost de mai multe ori cu inculpatul H S sa vanda fier vechi dar nu a putut preciza daca a fost si pe data de 11.05.2009.
Vinovatia inculpatilor este dovedita cu procesul verbal de consemnare a plangerii, declaratiile partii vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului insotit de plansa foto, proces verbal de conducere in teren, procese - verbale de identificare a vitelului sustras si de restituire catre partea vatamata, declaratiile martorilor V.D.s.a. si declaratiile inculpatilor.
In drept.
Fapta inculpatilor L.M.N. s.a., de a sustrage impreuna un vitel cu o valoare de 1.500 lei apartinand partii vatamate T T F intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
La dozarea si individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor instanta urmeaza a avea in vedere criteriile generale prev. de disp. art. 72 Cod penal.
Din fisele de cazier judiciar rezulta urmatoarele:
Inculpatul Lazar Neculai este cunoscut cu antecedente penale dar nu ii sunt aplicabile prevederile referitoare la recidiva.
Inculpatilor L J , L M si H S le sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a Cod penal.
Inculpatul L. J a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare pentru art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. b si art. 80 Cod penal, prin sentinta penala nr. 198 din 01.04.2004 a Tribunalului Galati. Prin decizia penala nr. 368A din 21.06.2004, Curtea de Apel Galati, admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si, in rejudecare, inlatura din dispozitiile sentintei atacate aplicarea art. 74 lit. a, 76 lit. b si art. 80 Cod penal. Majoreaza pedeapsa de la 3 ani si 6 luni la 7 ani inchisoare. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale. A fost arestat la data de 20.11.2003 si eliberat la data de 28.12.2007, ramanandu-i un rest de 1057 zile.
Inculpatul L M a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a , alin. 3 lit. b Cod penal prin sentinta penala nr. 325 din 30.10.2008 a Judecatoriei Tg.Bujor, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 159 din 24.03.2009 a Tribunalului Galati.
Inculpatul H S a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, prin sentinta penala nr. 325 din 30.10.2008 a Judecatoriei Tg.Bujor, ramasa definitiva la data de 17.11.2008., prin neapelare.
Aparatorul ales si inculpatul LMN a solicitat achitarea acestuia in baza disp. art. 11 pct. 2 rap. la art. 10 lit. c Cod penal.
Din declaratiile inculpatilor date in faza de urmarire penala rezulta ca autoturismul cu care s-au deplasat si in care au urcat vitelul sustras a fost condus de inculpatul LMN.
De asemenea, martorul SS a declarat ca LMN a fost cel care a cerut autoturismul de la PA.
In ceea ce priveste sustinerea inculpatului ca au recunoscut savarsirea faptei deoarece au fost batuti de organele de politie, nu poate fi retinuta de instanta fiind infirmata de declaratiile martorului asistent M C care s-a aflat in incinta postului de politie la momentul audierii acestora.
Fata de cele ce preced, instanta apreciaza cererea ca neintemeiata.
In subsidiar, aparatorul ales a solicitat instantei sa retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
In raport de gradul de pericol concret al faptei si de persoana inculpatului care nu este la primul impact cu legea penala si a avut o pozitie oscilanta in tot cursul procesului penal, instanta apreciaza ca nu se justifica retinerea de circumstante atenuante.
Avand in vedere starea de recidiva a inculpatilor L J, L M , H S , antecedentele penale ale inculpatului L (M ) N care atesta staruinta in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate.
In temeiul art. 71 Cod penal va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Va mentine beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat din pedeapsa aplicata inculpatului L J prin decizia penala nr. 368A/2004 a Curtii de Apel Galati.
Va constata acoperit prin restituire prejudiciul cauzat.
Vazand si disp. art. 189 si 191 Cod pr. penala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Condamna pe inculpatul L (M ) pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Condamna pe inculpatul L J , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Conform disp. art. 61 Cod penal mentine beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 1057 zile inchisoare din pedeapsa aplicata inculpatului L J prin decizia penala nr. 368 A din 21.06.2004 a Curtii de Apel Galati.
Condamna pe inculpatul L M , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Condamna pe inculpatul H S., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de disp. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare (fapta din 11.05.2009).
Aplica inculpatilor L.M.N.s.a., in temeiul disp. art. 71 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Constata ca inculpatii L M si H S sunt arestati in alta cauza.
Constata acoperit prin restituire prejudiciul cauzat partii vatamate T T F.
In baza disp. art. 189 si 191 Cod procedura penala obliga pe inculpatii L J , L M , H S la plata a cate 500 lei fiecare iar pe inculpatul LMN la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparator oficiu in suma de 900 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei. (av.of. A.B.)
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul LMN si de la comunicare pentru inculpatii L J , L M , H S si pentru partea vatamata T.T.F.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22.06.2011.
Presedinte, Grefier, RLM/28.06.2011
MG/4 ex./29.06.2011
Com. 2 ex.30.06.2011
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010