Nulitate contract de arenda. Rezilierea contractului pentru neplata arendei.

Cuprins pe materii: Drept civil. Legea nr. 16/1994. Nulitate  contract  de arenda. Rezilierea contractului pentru neplata arendei. Evacuare de pe teren.

Redobandirea folosintei de catre reclamantul-proprietar poate fi solicitata pe calea unei alte actiuni, si nu pe calea actiunii in revendicare. Anularea actiunii principale si a cererii de interventie fortata, ca insuficient timbrate. Actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, conform dispozitiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/26.06.2013

            Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Bujor sub nr.752/231/2013,  la data de 3.04.2013, reclamantii M V  si M  V , au chemat in judecata pe paratii S.C. P. SRL si D Ghe,  solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna: nulitatea contractelor de arendare nr.  2006,  .2004 si nr.  .2005, iar in subsidiar, sa se constate intervenita rezilierea contractului de arenda nr.  .2006 inregistrat la Consiliul Local F  sub nr.  31.01.2006, incheiat M  V si S.C. PLANTCONFORT, pentru suprafata de 15,00  ha incepand cu data intocmirii actului de donatie nr.    16.08.2007 si rezilierea contractului pentru neplata arendei; sa se constate intervenita rezilierea contractului de arenda nr.  .2004 inregistrat la Consiliul Local F sub nr. 1581/03.03.2004, incheiat intre M  Augusta-E  si S.C. PLANTCONFORT, pentru suprafata de 5,00 ha, precum si a contractului de arenda nr.    .2005, inregistrat la Consiliul Local F  sub nr. 1964/24.10.2005. incheiat intre aceleasi parti, incepand cu data intocmirii actului de vanzare-cumparare nr.    2007, respectiv a actului de donatie nr.     2007 si rezilierea contractului pentru neplata arendei; sa constate ca parata S.C. P. SRL F  foloseste terenul, fara a avea contracte de arendare valabile, incepand cu data autentificarii actelor de vanzare-cumparare, respectiv a actului de donatie;  sa dispuna evacuarea societatii parate de pe terenul in suprafata totala de 20,00 hectare si sa fie obligati paratii la plata  cheltuielilor de judecata.
La data de 29 iunie 2005, reclamantul M  V a dobandit prin cumparare de la S  N. E  si D  Al  suprafata de 100.000 m.p. (10 hectare) teren arabil identificat astfel: 90.100 m.p. in tarlaua 158, parcela 262/1;  9.900 m.p. in tarlaua 138, parcela 616/10; asa cum rezulta din contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr       .2005 de B.N.P. G  E
La data de 22 iulie 2005 reclamantul M V a dobandit prin cumparare de la B A cota de 1/2 din terenul in suprafata de 100.000 m.p. (10 hectare) teren arabil identificat astfel:73.700 m.p. in tarlaua 157A. parcela 660/1/1-2; 26.300 m.p. in tarlaua 158, parcela 662/6, asa cum rezulta din contractul de vanzare - cumparare autentificat sub       2005 de B.N.P. GE
La data de 27 ianuarie 2006 reclamantul M V a incheiat cu  SC P. S.R.L contractul de arendare nr. 61/27.01.2006, numai pentru un an agricol (desi in contract termenul era de 10 ani) si numai pentru suprafata de 15 hectare teren si anume: 10 hectare conform CVC nr. 807/29.06.2005 si 5   hectare,   reprezentand   cota   indiviza  de  1/2,   conform   CVC 953/22.07.2005.
La data de 15 ianuarie 2007, reclamantul M V a dobandit prin cumparare de la M A-E, cealalta cota de 1/2 din terenul in suprafata de 100.000 m.p. (10 hectare) teren arabil identificat astfel:73.700 m.p. in tarlaua 157A, parcela 660/1/1-2; 26.300 m.p: in tarlaua 158. parcela 662/6, asa cum rezulta din contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 59/15.01.2007 de B.N.P. G E, dobandind astfel intreg dreptul de proprietate.
La data de 16 august 2007, reclamantul M V, a donat fratelui sau M V mai multe suprafete de teren, printre care si suprafata de 20,00 hectare dobandita conform contractelor 807/29.06.2005, 953/22.07.2005 si nr. 59/15.01.2007, asa cum rezulta din contractul de donatie autentificat sub nr 1033/16.08.2007 de B.N.P. C D.
In aceeasi luna, administratorul si directorul general al societatii, D G, a fost informat despre faptul ca terenul are un nou proprietar, iar acesta solicita predarea terenului spre a fi lucrat de catre o alta societate.
Avand in vedere acordul verbal al numitului D G, cu privire la rezilierea contractului incheiat cu S.C. P., proprietarul a incheiat contract de arendare cu S.C. A. SRL, contractul fiind inregistrat la Consiliul Local F sub nr. 3001/01.09.2007 si a trecut la efectuarea de lucrari specifice (arat, discuit, fertilizat, etc.) in vederea cultivarii suprafetei de 20 ha cu grau de toamna.
Cu toate ca s-a incercat solutionarea conflictului pe cale amiabila, iar SC. P. S.R.L. a fost notificata sa-i lase in deplina proprietate si pasnica posesie reclamantului M V, toate suprafetele de teren solicitate, aceasta refuza sa restituie terenul pe care il lucreaza  in mod abuziv.
Reclamantul M V a sustinut ca a  mai incercat sa dobandeasca folosinta terenului, iar o parte a facut obiectul altui proces.
Astfel, prin sentinta civila nr. 169 din 24 februarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 1627/316/2009, de Judecatoria Targu-Bujor, parata S.C. P. S.R.L, , a fost obligata, sa lase in deplina proprietate si pasnica posesie reclamantului M V, suprafata totala de 24,8543 hectare, situat in extravilanul comunei F, judetul G, detinut de catre parata fara titlu si a obligat-o pe aceasta la plata cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel S.C. P. S.R.L., apel care a fost recalificat de instanta de judecata ca fiind recurs si care a fost admis.
Din considerentele deciziei civile nr. 1036 din 22.11.2011 a Tribunalului Galati definitiva si irevocabila la aceeasi data, pronuntata in acelasi dosar nr. 1627/316/2009 rezulta ca "redobandirea folosintei de catre reclamantul-proprietar poate fi solicitata pe calea unei alte actiuni, si nu pe calea actiunii in revendicare".
Paratii, au formulat in termen legal intampinare prin care au solicitat anularea cererii, iar in subsidiar, respingerea ca nefondata a acesteia  si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Totodata, prin intampinare paratii au invocat exceptia nulitatii relative a cererii de chemare in judecata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor D Ghe si D C C, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia inadmisibilitatii de ordin procedural si prescriptia extinctiva.
Prin raspunsul la intampinare, reclamantii  au solicitat  respingerea tuturor exceptiilor invocate de parati si introducerea in cauza a  numitei M A-E, in calitate de intervenient fortat.
La termenul de judecata din data de 28.11.2013, aparatorul paratilor a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a mandatarului  M V, exceptie care a fost respinsa, ca nefondata.
Prin incheierea de sedinta din data de 18.12.2013 s-a stabilit taxa judiciara de timbru pe care reclamantii o datoreaza pentru  capetele de cerere, precum si pentru  cererea de interventie fortata.
Prin incheierea de sedinta din 24.02.2014, cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulata de  reclamanti a fost respinsa ca tardiv formulata.
La termenul de judecata din data de  26.02.2014 instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei de netimbrare a cererii invocata de aparatorul paratilor.
Conform dispozitiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/26.06.2013 actiunile si cererile introduse la instantele judecatoresti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Avand in vedere ca reclamantii nu au facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferenta cererii de chemare in judecata, precum si pentru cererea de interventie fortata, asa cum a fost stabilita prin incheierea de sedinta din data de 18.12.2013, instanta urmeaza a anula actiunea principala si cererea de interventie fortata, ca insuficient timbrate.