Cand instanta dispune renuntarea la aplicarea pedepsei, instanta aplica infractorului un avertisment, conform art. disp. art. 81 alin.1 C.pen.

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Furt. Schimbarea incadrarii juridice. Aplicarea legii penale mai favorabile. Actiunea civila. Renuntarea la aplicarea pedepsei.

Cand instanta dispune renuntarea la aplicarea pedepsei, instanta aplica infractorului un avertisment, conform art. disp. art. 81 alin.1 C.pen.

Judecatoria Targu Bujor, sectia penala, sentinta penala nr. 89/04.06.2014

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T B nr. 1_3/P/2012, din data de 05.06.2013, au fost trimisi in judecata inculpatii G V pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal si T I pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal, constand in aceea ca in ziua de 19.08.2012 au taiat si sustras impreuna  800 plante cu stiuleti de porumb   de pe terenul agricol al SC Agricola S SA, amplasata in zona denumita "Cudalbi" pe raza satului Di.
La termenul de judecata din data de 20.11.2013, inculpatul G V a solicitat sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala confirm disp. art. 320 indice 1 Cod pr. penala iar prin incheierea de sedinta pronuntata in dosarul nr. 14_/316/2013, instanta a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul T I si la latura civila a cauzei si formarea unui nou dosar.
Prezent in instanta la termenul de judecata din data de 18.12.2013 inculpatul T I a declarat ca recunoaste savarsirea faptei si a precizat ca a sustras aproximativ 200 stiuleti de porumb.
Cum inculpatul s-a prezentat in instanta ulterior inceperii cercetarii judecatoresti, nu au fost aplicabile dispozitiile art. 320 indice 1 Cod pr. penala.
Analizand materialul probator administrat in cursul  procesului penal respectiv: plangerea si declaratiile partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, proces - verbal din data de 23.08.2012 intocmit de G M, inspector in cadrul Compartimentului Registrul Agricol si Fond Funciar la Primaria D, declaratie martor, declaratii inculpati, instanta retine urmatoarele:
Inculpatii G V si T I locuiesc in comuna D  jud. Gi si nu au ocupatie. In ziua de 19.08.2012, in jurul orelor 12,00, acestia au plecat impreuna de la domiciliu, fiecare cu caruta personala, si s-au deplasat in zona  denumita " Curaturi", pe raza satului Di, unde se afla plantatia de porumb a SC Agricola S SA. Ajunsi aici, au inceput sa taie plante de porumb si sa le incarce in carute.  Intre timp, in zona si-a facut aparitia martorul M F, proprietar al unui teren situat in vecinatatea plantatiei, care a observat cele doua carute stationate. Acesta a contactat-o  telefonic pe O T, administrator al SC Agricola S  SA, si i-a adus la cunostinta cele intamplate. In urma sesizarii primite, O T s-a urcat la bordul autoturismului si a mers la fata locului, unde i-a depistat pe cei doi inculpati in lanul de porumb. In acel moment, acestia au luat-o la fuga, prin plantatie, indreptandu-se spre padurea din apropiere. Nu a avut posibilitatea de a interveni pentru a-i opri si a le cerere explicatii, intrucat traseul urmat de inculpati nu putea fi parcurs cu autoturismul.. Cunoscand unde locuiesc inculpatii si faptul ca sunt vecini s-a hotarat sa ii astepte in apropierea casei. Dupa aproximativ 30 de minute de asteptare, acestia si-au facut aparitia, cu carutele pline de porumb. Au fost interpelati de O T, care le-a adus la cunostinta faptul ca plantele erau sustrase de pe terenul apartinand societatii agricole pe care dansa o administreaza. In replica, inculpatii i-au raspuns ca nu poate dovedi nimic, din moment ce nu i-a prins in lanul de porumb, dupa care  au intrat, fiecare in curtea locuintei.
Organele de politie chemate la fata locului  au constatat faptul ca, pe o suprafata de aproximativ 10 arii, in partea nordica a terenului in cauza, plantele de porumb au fost taiate.
In vederea evaluarii pagubei, la solicitarea partii vatamate, in data de 23.08.2012, s-a deplasat la fata locului numita G M, ce indeplineste functia de inspector in cadrul Compartimentului Registrului Agricol  si Fond Funciar la Primaria D. Prin procesul verbal incheiat la data respectiva, aceasta a stabilit ca, de pe terenul respectiv, au fost taiate un numar total de 14.231 plante cu stiuleti de porumb, corespunzator suprafetei de 0,4025 ha, plante a caror valoare, calculata la pretul estimativ al pietei , de 2 lei/kg, s-a ridicat la suma de 1526 lei.
In drept, fapta inculpatului T I de a taia si sustrage impreuna cu G V, 800 cu stiuleti de porumb de pe terenul agricol al SC Agricola S SA amplasat in zona denumita " Curaturi" pe raza satului D, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a Cod penal.
Prin fapta de sustragere si insusire pe nedrept a bunurilor apartinand partii vatamate, a fost realizat elementul material al infractiunii.
Coroborarea probelor mai sus enumerate dovedeste existenta unei urmariri imediate ce consta in prejudiciul realizat, precum si raportul de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea socialmente periculoasa  produsa.  
In privinta laturii subiective, inculpatul T I a savarsit infractiunea cu intentie directa, avand reprezentarea faptei sale si urmarind producerea rezultatului. 
Intrucat la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare legea nr. 286/2009 privind codul penal, sunt aplicabile in speta dispozitiile art. 5 Cod penal conform caruia " in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit  una sau mai  multe legi penale, se aplica legea mai favorabila".
Printre criteriile de determinare a legii penale mai favorabile se numara si  limitele de pedeapsa  prevazute de lege, iar in cauza este evident ca legea mai favorabila este Noul Cod Penal.
In consecinta, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea stabilita prin actul de sesizare  a instantei in infractiunea de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal.
Avand in vedere gradul de pericol social concret al faptei, valoarea modica a prejudiciului, persoana inculpatului care a avut o atitudine sincera, cooperanta  si este la primul impact cu legea penala, instanta apreciaza ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 80 Cod penal.
In consecinta, va dispune renuntarea la aplicarea pedepsei  si in baza art. 81 Cod penal va aplica inculpatului un avertisment si il va atentiona  asupra conduitei sale viitoare  si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni.
Cu privire la latura civila.
Partea vatamata SC Agricola S SA - prin administrator O T, s-a constituit parte civila cu suma de 1526 lei, valoare stabilita prin procesul verbal incheiat la data de 23.08.2012 de catre un inspector agricol  din cadrul Primariei D.
Prin procesul - verbal incheiat in urma deplasarii la fata locului s-a stabilit ca au fost taiate 14.231 plante cu stiuleti de porumb  a cate 53,6 grame  boabe pe stiulete pretul estimativ al pietei fiind de 2 lei/kg. boabe.
Avand in vedere ca din probele administrate in cauza, rezulta ca inculpatii au sustras doar o cantitate de plante cu stiuleti de porumb ce a incaput in doua carute iar potrivit declaratiei inspectorului agricol G M " intr-o caruta buna incarcata  incap aproximativ 400 de plante cu stiuleti" , instanta apreciaza valoarea  prejudiciului la 86 de lei.
Pentru aceste considerente, va admite in parte pretentiile civile si, in temeiul art.  19  Cod pr. penala raportat la art. 1327 Cod civil va obliga in solidar pe inculpati sa plateasca partii civile suma de 86 lei daune materiale.