2. Redeschiderea procesului penal (la judecarea in lipsa) (art.466 C. pr.pen.).

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Redeschiderea procesului penal. Judecata in lipsa. Admiterea in principiu a cererii de redeschidere a procesului penal.

Este considerata judecata in lipsa persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu  a luat cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei si nu  a putut incunostinta instanta. Nu se considera judecata in lipsa persoana condamnata care si-a desemnat un aparator ales ori un mandatar, daca acestia s-au prezentat oricand in cursul procesului, si nici persoana care, dupa comunicarea, potrivit legii a sentintei de condamnare, nu a declarat apel, a renuntat la declararea lui ori si-a retras apelul, conform disp. art. 466 alin. 2 C. pr. pen.

Judecatoria Targu Bujor, sectia penala nr. 208/25.11.2014

Prin cererea inregistrata la data de 29.09.2014, pe rolul acestei instan?e, petentul A G, condamnat prin sentin?a penala nr. 3../16.09.2010 pronun?ata de Judecatoria T . B , definitiva la data de 19.07.2011, prin decizia penala nr. 20../21.06.2011, a solicitat redeschiderea procesului penal desfa?urat in lipsa sa.
In motivarea cererii, s-a aratat ca  petentul condamnat este cetatean al Republicii Moldova, iar judecata sa a fost facuta in lipsa, cu nerespectarea art. 10 C.pr.pen. si art. 6 CEDO.
Petentul condamnat arata ca fapta de care se face vinovat  prezinta un grad de pericol social minim, avand in vedere ca nu a facut altceva decat sa viziteze meleagurile stramosesti, tara Moldovei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 466-470 C.pr.pen. si art. 21 Constitutie.
La solicitarea instan?ei a fost ata?at dosarul penal nr. 8_/316/2010 al Judecatoriei T  B .
Aparatorul ales al inculpatului a depus concluzii scrise dupa ramanerea cauzei in pronuntare.
Analizand admisibilitatea in principiu a cererii petentului condamnat A  G , de redeschidere a procesului penal, instan?a constata ca petentul condamnat a fost extradat la data de 28.07.2014, iar mandatul de executare nr. 41./2010 emis la data de 22.07.2011 a fost confirmat de Penitenciarul R. prin adresa nr. 95483/31.07.2014, iar cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulata de petent la data de 29.09.2014.
Prin adresa emisa de Penitenciarul B , unde a fost transferat ulterior petentul condamnat de la Penitenciarul R , s-a comunicat ca nu se poate preciza cand i-a fost inmanata petentului condamnat A  G , copie de pe sentinta penala nr. 33../16.09.2010, definitiva prin decizia penala nr. 2../21.06.2011, pronuntata de Tribunalul G . 
Desi petentul condamnat, la termenul de judecata din data de 05.11.2014, a precizat instantei ca a primit copie de pe hotararea  de condamnare in Republica Moldova, nu si la Penitenciarul R , dupa ce a fost predat spre incarcerare, instanta va analiza cererea de redeschidere a procesului penal prin prisma indeplinirii conditiilor prevazute de art. 469 alin.1 lit.b C.pr.pen., respectiv invocarea unor temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal, avand in vedere ca nu este certa  data cand petentului condamnat, dupa aducerea sa in tara, i-a fost comunicata hotararea de condamnare, pentru a se verifica daca cererea sa este formulata in termen, conform disp. art. 466 alin.3 C.pr.pen.
Conform disp. art. 466 alin.2 C.pr.pen.,  este considerata judecata in lipsa persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu  a luat cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat de la judecarea cauzei si nu  a putut incunostinta instanta. Nu se considera judecata in lipsa persoana condamnata care si-a desemnat un aparator ales ori un mandatar, daca acestia s-au prezentat oricand in cursul procesului, si nici persoana care, dupa comunicarea, potrivit legii a sentintei de condamnare, nu a declarat apel, a renuntat la declararea lui ori si-a retras apelul.
Instanta constata ca nu au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procesului penal, avand in vedere ca petentul condamnat prin avocat ales- dna D  M  (fila 4, dosar apel 8-_/316/2010), a formulat apel impotriva sentintei penale nr. 3_/16.09.2010, la data de 15.02.2011, acesta fiind respins ca nefondat de catre Tribunalul G  prin decizia penala nr. 2_/21.06.2011. 
Instanta nu poate retine apararea petentului condamnat- A  G  prin aparator ales, conform careia aparatorul ales al inculpatului- A  G , in dosarul penal nr. 8_./316/2010, nu a fost angajat direct de catre petentul condamnat, ci de catre familia acestuia, in vederea exercitarii si sustinerii caii de atac a apelului impotriva sentintei penale nr. 3../16.09.2010, pronuntata de Judecatoria T  B .
Mai mult, instanta retine ca petentul condamnat a aratat el insusi la termenul de judecata din data de 25.11.2014, ca a avut cunostinta de proces, a primit citatii in Republica Moldova, insa apreciaza ca pedeapsa aplicata este prea severa.
Instanta constata ca prin decizia penala nr. 204/21.06.2011, pronuntata de instanta de control judiciar, respectiv Tribunalul G, au fost analizate motivele de apel ale inculpatului A G, privind eventualele incalcari ale dreptului sau la aparare si la un proces echitabil, stabilindu-se, pe baza analizei tuturor probelor administrate in cauza ca instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica.
Ca urmare, in baza art. 469 alin. (4) C. proc. pen., nefiind intrunite condi?iile legale pentru redeschiderea procesului penal, instan?a urmeaza a respinge cererea formulata de petentul A G, condamnat in dosarul  penal nr. 8_/316/2010  prin sentin?a penala nr. 3../16.09.2010 pronun?ata de Judecatoria T. B, definitiva la data de 19.07.2011, prin decizia penala nr. 2../21.06.2011, pronun?ata de Tribunalul G.
In baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul condamnat la plata sumei de 100, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.