Furt. Schimbarea incadrarii juridice. Aplicarea legii penale mai favorabile. Anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Furt. Schimbarea incadrarii juridice. Aplicarea legii penale mai favorabile. Anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere..

Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private, intime si de familie. Nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru siguranta nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea drepturilor si libertatilor altora, conform art. disp. art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Judecatoria Targu Bujor, sectia penala, sentinta penala nr. 213/03.12.2014 Prin rechizitoriul nr. 15_5/P/2011 din data de 19.07.2013, Parchetul de pe langa Judecatoria T B, a trimis in judecata pe inculpatii C V, C I M pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 -  209 alin. 1, lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal si M I pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit. a,g, i Cod penal, constand in  aceea ca in noaptea de 06.10.2011 au patruns, prin inlaturarea sistemului de inchidere al portii de acces, in curtea partii vatamate C G si au sustras un ham, o capitea si o caprina.
Inculpatul C I M a recunoscut savarsirea faptei si a solicitat sa fie judecat conform procedurii prevazute de art. 320 indice 1 Cod procedura penala.
Inculpatul M I nu a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei, declarand ca in seara de 6 octombrie 2011 i-a insotit pe inculpatii C V si C I M pana la strada unde locuieste partea vatamata, apoi a plecat spre stana si ulterior a aflat ca cei doi au intrat in curtea partii vatamate si au sustras un ied.
Inculpatul C V, de asemenea, a negat savarsirea faptei aratand ca bunurile au fost sustrase de inculpatii C I M si M I, iar el a mers doar pana la poarta si cand acestia au iesit cu bunurile sustrase i-a insotit fara a-i ajuta la transportul bunurilor.
Analizand si coroborand probele administrate in cauza, instanta a retinut ca fapta inculpatilor C V si M I de a patrunde, pe timp de noapte, impreuna cu inculpatul C I M, in curtea partii vatamate C G, prin inlaturarea sistemului de inchidere al portii de acces si de a sustrage un ham, o capitea si o caprina intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.
Instan?a a analizat legea penala mai favorabila, conform disp. art. 5 C.pen., avand in vedere ca fapta dedusa judecatii a fost savarsita la data de 06.10.2011, iar la data de 01.02.2014 a intrat in vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal ?i a apreciat ca fiind mai favorabil Codul penal - 1969, fa?a de tratamentul sanc?ionator mai bland al concursului de infrac?iuni intrucat din fisele de cazier judiciar ale inculpatilor a rezultat ca inculpatul M I a savarsit prezenta fapta in concurs real cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 286/26.11.2013 pronuntata de Judecatoria T B, iar inculpatul C V a savarsit fapta in concurs real cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 5/10.01.2013 a Judecatoriei T B si prin sentinta penala nr. _ din 08.05.2013 a Judecatoriei T B.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor, instanta a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv : dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, instan?a a constatat ca sunt aplicabile dispozitiile art. 86 indice 5 alin. 1 Cod penal privitoare la anularea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul MI, iar
pentru inculpatul C V, care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 5/10.01.2013, s-a dispus revocarea liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 646 zile inchisoare din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 15_/2008 pronuntata de Judecatoria T B si s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni inchisoare.
In raport de gradul de pericol social concret al faptei, avand in vedere prejudiciul cauzat partii vatamate ramas neacoperit, persoana inculpatilor care au dat dovada de staruinta in activitatea infractionala si au avut o pozitie nesincera in cursul cercetarii judecatoresti, instanta a apreciat ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins numai prin privare de libertate, motiv pentru care i-a condamnat la pedeapsa inchisorii cu executare efectiva, iar in temeiul art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, a interzis inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Cu privire la latura civila, instan?a a constatat din probele administrate ca nu s-a dovedit faptul ca, in noaptea de 06.10.2011, inculpatii au sustras si o drujba din curtea partii vatamate, astfel ca pretentiile acesteia au fost admise in parte, iar inculpa?ii obligati in solidar  la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune materiale.