Ultraj. Lovire sau alte violente

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Obligare la tratament medical. Procedura simplificata. ?mpacarea partilor. ?ncetarea procesului penal. Revocare suspendare conditionata a pedepsei. Expertiza medico-legale psihiatrica.

Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, conform disp. art. 72 alin.1 C.pen. - 1969

Judecatoria Targu Bujor, sectia penala, sentinta penala nr. 20/02.02.2015

Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria T  B la data de 24.09.2014 in dosarul nr. 23../P/2014 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului: V C, pentru savar?irea infrac?iunilor de ultraj, prevazuta de art. 257, alin. 1, 4 C.pen., cu aplicarea art. 41, alin. 1 C.pen. si lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193, alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41, alin. 1 C.pen., re?inandu-se ca in data de 31.01.2014, in jurul orelor 14.30, inculpatul l-a agresat fizic pe agentul de politie U A, din cadrul Postului de Politie C, judetul G, ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 35-40 zile de ingrijiri medicale ?i, totodata, in aceea?i imprejurare a lovit pe persoana vatamata PI.
La primul termen de judecata, inculpatul, in prezenta aparatorului ales, a solicitat ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, aratand ca este de acord ca solutionarea cauzei sa se faca potrivit procedurii recunoasterii de vinovatie, in sensul ca recunoaste faptele asa cum sunt retinute in actul de sesizare si isi insuseste probele administrate in timpul urmaririi penale.
Avand in vedere ca inculpatul ?i persoana vatamata au declarat ca doresc sa se impace, instan?a a facut aplicarea dispozitiilor art. 5 C.pen., retinand ca lege penala mai favorabila dispozitiile Codului penal - 1969, si nu ale noului Cod penal, care nu prevad impacarea partilor drept cauza de inlaturare a raspunderii penale in cazul infractiunii de lovire sau alte violente. Drept consecinta, instanta a schimbat incadrarea juridica a infractiunilor deduse judecatii privind pe inculpatul V C, astfel: din infractiunea de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. in infractiunea de vatamare corporala, prevazuta de art. 181 alin.1 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969 si din infractiunea de ultraj, prevazuta de art. 257, alin. 1, 4 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen.  in infractiunea de ultraj, prevazuta de art. 239 alin.3 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969, iar in baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. pr. pen. , a incetat procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul: V C, a infractiunii  de vatamare corporala (persoana vatamata - P I), prevazuta de art. 181 alin.1 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969,   ca urmare a impacarii partilor.
Analizand, conform procedurii prevazute de art.375 C.pr.pen., probatoriul administrat in faza de urmarire penala, instanta a retinut aceeasi situatie de fapt , in sensul ca fapta inculpatului V C, savarsita in data de 31.01.2014, in jurul orelor 14.30, de a-l agresa fizic pe agentul de politie U A, din cadrul Postului de Politie C, judetul G, ce se afla in exercitarea atributiilor de serviciu, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 35-40 (treizecisi cinci-patruzeci) zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj, prevazuta de art. 239 alin.3 C.pen.-1969 cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969.
Fa?a de antecedente penale ale inculpatului care  fost condamnat prin sentinta penala definitiva la pedeapsa inchisorii de 3 ani, pentru comiterea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1 si  alin. 2 lit. c C.pen. -1969, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 5 ani, iar infractiunea de ultraj din prezenta cauza a fost comisa de inculpat in cursul termenului de incercare, acestuia fiindu-i aplicabile prevederile art. 37 alin.1 lit.a C.pen. - 1969 referitoare la recidiva mare postcondamnatorie, instan?a l-a condamnat pe inculpatul V C, la pedeapsa inchisorii de 1 (unul) an, pentru savarsirea infractiunii de ultraj, in stare de recidiva mare postcondamnatorie, iar in baza art. 83 C.pen., a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 8_/05.04.2012 in dosarul nr. 1893/_./2011 al Judecatoriei T B, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1_/12.09.2012 a Curtii de Apel G  pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin.1 si 2 lit. c C.pen. - 1969 cu aplicarea art. 74 lit.a C.pen. - 1969 si art. 76 lit.b C.pen.- 1969, si a dispus executarea acesteia alaturi de pedeapsa stabilita in prezenta cauza, in final inculpatul executand 4 (patru) ani de inchisoare. Instanta a aplicat inculpatului pe perioada executarii pedepsei inchisorii de 4 ani, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a doua si lit. b C.pen.- 1969, respectiv: dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Instan?a a luat act ca prin sentinta penala nr. _/14.01.2015, pronuntata in dosarul nr. 736/_/2014 al Judecatoriei T B, definitiva prin necontestare la data de 27.01.2015, s-a admis sesizarea Spitalului de Psihiatrie "Elisabeta Doamna" G, pentru ridicarea masurii de siguranta a internarii medicale privind pe inculpatul din prezenta cauza- V C, iar in baza art. 571 alin 2 C.pr.pen., s-a inlocuit masura internarii medicale luate fata de VLAD COSTICA, prin incheierea nr. 13/10 aprilie 2014 pronuntata de Judecatoria T B, judetul G, definitiva prin necontestare la data de 16.04.2014, cu masura obligarii la tratament medical.
In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C. proc. pen., instanta a obligat pe persoana vatamata - P I la plata a 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar in temeiul art. 274 alin. 1 si art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.pr.pen., a obligat pe inculpatul V C la plata a 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.