Infractiuni la regimul vamal

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Contrabanda. Confiscarea speciala. Raspunderea civila delictuala. Actiunea civila. Prejudiciu.

Atunci cand marfurile sau alte bunuri care au facut obiectul infractiunii nu se gasesc, inculpatul este obligat la plata echivalentului lor in lei, conform art. disp. art. 256 lit.d din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei.

Judecatoria Targu Bujor, sectia penala, sentinta penala nr. 233/15.10.2013

Prin rechizitoriul nr. 2../P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria T B, judetul G, emis la data de 19.12.2012, a fost pusa in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata inculpatul L V, pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind codul vamal al Romaniei.
In fapt, s-a retinut de catre Parchetul de pe langa Judecatoria T Br ca inculpatul L V  ar dubla cetatenie  romana si moldoveneasca si locuieste in localitatea C din Republica Moldova.
In ziua de 23.02.2012, el a plecat din C impreuna cu martorul D I. Aflat la volanul autoturismului marca Hyundai cu numarul de inmatriculare CH-_..-025, invinuitul a intrat in Romania prin PTF O  si a continuat deplasarea catre localitatea T B, judetul G. La iesirea din localitatea O, pe DN 2.., a fost oprit pentru control de un echipaj al politiei de frontiera. Pe bancheta din spate a masinii s-au descoperit trei sacose de plastic care contineau 600 pachete de tigari  marca ,, Plugarul,,, fabricate in Republica Moldova si purtand timbrul de acciza emis de aceasta tara.
Tigarile au fost depuse in camera de corpuri delicte a STPF G cu dovada seria ___.
Prin adresa  nr. 5521/_/SJ/29.02.2012, Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni vamale G a comunicat ca in situatia in care cele 600 pachete de tigari ar fi fost introduse ilegal pe teritoriul Romaniei, prejudiciul creat bugetului de sta ar fi fost de 5389 lei suma cu care s-a constituit parte civila.
Situatia de fapt din rechizitoriu a fost retinuta cu ajutorul urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de constatare insotit de planse foto, adresa nr. 5521_/SJ/29.02.2012 a Directiei Regionale Pentru Accize si Operatiuni vamale G,dovada seria AAA nr. 0013538/24.02.2012, prin care tigarile ridicate de la invinuit  au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. G,  declaratiile martorilor, declaratiile invinuitului.
In cursul cercetarii judecatoresti, a fost audiat martorul T N M declaratia acestuia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
            Desi legal citat martorul D I nu s-a prezentat in instanta fiind cetatean al Republicii Moldova , astfel ca instanta in baza disp. art.327 c. pr. Pen a dat citire declaratiei.
            Pentru inculpat a fost asigurata apararea de catre avocat din oficiu O L cu delegatia nr. 8/08.01.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul L V in  ziua de 23.02.2012, el a plecat din C impreuna cu martorul D I. Aflat la volanul autoturismului marca Hyundai cu numarul de inmatriculare CH-_-025, invinuitul a intrat in Romania prin PTF O  si a continuat deplasarea catre localitatea T B, judetul G. La iesirea din localitatea O, pe DN .., a fost oprit pentru control de un echipaj al politiei de frontiera. Pe bancheta din spate a masinii s-au descoperit trei sacose de plastic care contineau 600 pachete de tigari  marca ,, Plugarul,,, fabricate in Republica Moldova si purtand timbrul de acciza emis de aceasta tara.
Tigarile au fost depuse in camera de corpuri delicte a STPF G cu dovada seria AAA nr. 0013538 din 24.02.2012.
Prin adresa  nr. 5521/_/SJ/29.02.2012, Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni vamale G a comunicat ca in situatia in care cele 600 pachete de tigari ar fi fost introduse ilegal pe teritoriul Romaniei, prejudiciul creat bugetului de sta ar fi fost de 5389 lei suma cu care s-a constituit parte civila.

In cursul cercetarii judecatoresti, a fost audiat martorul T N M declaratia acestuia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
            Desi legal citat martorul D I nu s-a prezentat in instanta fiind cetatean al Republicii Moldova , astfel ca instanta in baza disp. art.327 c. pr. Pen a dat citire declaratiei.
In cursul urmaririi penale inculpatul a avut o atitudine sincera .
Conform disp. art.63 alin 2 cod procedura penala probele nu au o valoare dinainte stabilita. Aprecierea probelor se face de organul de urmarire penala sau de instanta de judecata in urma examinarii tuturor probelor administrate in scopul aflarii adevarului.
Astfel instanta a dispus audierea martorului T N M si in faza de judecata.
Conform declaratiei date de martorul audiat in cauza din care rezulta ca inculpatul a fost descoperit de catre politia de frontiera O cu un numar de 600 pachete de tigari in autoturism , astfel ca instanta coroborand declaratiile martorului, cu declaratiile inculpatului care a descris in amanunt fapta organelor de cercetare penala si actele depuse la dosarul cauzei, instanta apreciaza ca inculpatul se face vinovat de infractiunea de contrabanda de care este acuzat.
In drept, fapta inculpatului L V, de a transporta cu autoturismul marca Hyundai, inmatriculat sub nr. CH-_-025, cantitatea de 600 pachete de tigari marca ,,Plugarul,,, fabricate in Republica Moldova, cunoscand ca tigarile provin din contrabanda, , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda, prevazuta art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/ 2006 privind codul vamal  al Romaniei.
Instanta retine ca, sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit fapta sub forma de vinovatie a intentiei directe, in sensul dispozitiilor art. 19 pct. 1 lit. a) Cod penal, deoarece  au prevazut rezultatul faptei lui, relevante fiind in aceasta privinta declaratiile date de catre inculpat in cursul urmaririi penale in care au recunoscut ca a achizitionat din Republica Moldova tigari cu scopul de a le revinde in mun. G.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prevazute de dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal, retinand in acest sens urmatoarele: imprejurarile precum si modalitatea de comitere a faptei, persoana inculpatului, care a avut o atitudine sincera, recunoscand savarsirea faptei,  nu are antecedente penale.
Ca urmare, la dozarea pedepsei intre limitele prevazute de lege, instanta va tine cont de circumstantele personale ale inculpatului, inclusiv ca acesta nu are  antecedente penale, urmand a aplica pentru fapta de contrabanda, o pedeapsa de  2 ani  inchisoare.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 Cod penal, cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2  si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/ 1994.
Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004 ), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica "interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii" ( aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala, n. inst. ). Curtea a acceptat "ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru", insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat "legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri".
In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nicio marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului,  instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
Astfel, natura faptei savarsite si circumstantele producerii acesteia determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, si in consecinta, in temeiul art. 71 Cod penal si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a avut o atitudine corespunzatoare in fata organelor de urmarire penala, recunoscand si regretand savarsirea faptei, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, executarea pedepsei in regim de detentie putand avea consecinte nefaste asupra inculpatului si in consecinta, in temeiul art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind un termen de incercare in conditiile art.82 alin. 1 Cod penal .
De asemenea, in temeiul art. 359 Cod procedura penala, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a pedepsei.
Totodata, in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii aplicate in cauza, pe durata suspendarii conditionate a pedepsei inchisorii.
Pe latura civila, instanta observa ca Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale G  s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 5389 lei reprezentand taxe vamale  aferenta tigarilor transportate de inculpatul L V respectiv 600 pachete.
In aprecierea instantei, prin obligarea inculpatului la plata sumei de 5389 lei catre partea civila Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale G reprezentand drepturi vamale si alte taxe pentru cele 600 pachete de tigari transportate de catre inculpat in conditiile in care toate tigarile au  fost confiscate si nu au ajuns in circuitul comercial, s-ar ajunge la o dubla sanctionare din punct de vedere material pentru una si aceeasi activitate infractionala. Altfel spus instanta apreciaza ca obligarea inculpatului la plata taxelor vamale ca sanctiune civila reparatorie contravine principiilor raspunderii civile  delictuale.
Pentru a putea fi atrasa raspunderea civila delictuala a inculpatului, este necesara intrunirea mai multor conditii respectiv: sa se fi cauzat un prejudiciu, sa se fi savarsit o fapta ilicita, intre fapta ilicita si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate, fapta sa fi fost savarsita cu vinovatie.
In cauza dedusa judecatii, instanta apreciaza ca nu este indeplinita conditia privitoare la existenta prejudiciului. De principiu, prejudiciul material presupune o lezare certa si actuala a patrimoniului celui care pretinde producerea prejudiciului respectiv. Insa, in cazul infractiunii de contrabanda, care este o infractiune de pericol, nu se poate vorbi despre producerea vreunui  prejudiciu numai transportul marfurilor de contrabanda, neurmata de introducerea respectivelor marfuri in circuitul comercial, nefiind de natura a cauza vreun prejudiciu bugetului de stat. Altfel ar fi sat lucrurile in cazul in care s-ar fi reusit introducerea marfurilor de contrabanda in circuitul comercial, intr-un asemenea caz fiind evident ca se produce o fraudare a bugetului de stat prin neplata taxelor vamale. In cazul in care insa, marfurile de contrabanda sunt interceptate si ulterior confiscate de catre autoritati, prejudicierea bugetului de stat nu a apucat sa se produca, intrucat marfurile respective nu au apucat sa fie valorificate  de catre faptuitori si nici nu exista vreo posibilitate ca prejudiciul sa se produca in viitor.
In opinia instantei o atare solutie este si in spiritul disp. art.256 lit d din legea 86/2006 privind codul vamal al Romaniei potrivit carora atunci cand marfurile sau alte bunuri care au facut obiectul infractiunii nu se gasesc, inculpatul este obligat la plata echivalentului lor in lei. Per a contrario, atunci cand marfurile sau bunurile care au facut obiectul infractiunii de contrabanda se gasesc si ulterior sunt confiscate, inculpatul nu va mai fi obligat la plata echivalentului lor in lei. In acest sens este si practica judiciara Decizia 1644/2003 a instantei supreme si practica constanta a Curtii de apel G.
In conditiile in care, instanta a inteles ca sa dispuna in favoarea statului, confiscarea cantitatii de 600 de pachete de tigari, datoria vamala s-a stins ca urmare a confiscarii, iar obligarea inculpatului si la plata pretentiilor civile pe langa masura confiscarii ar reprezenta o dubla impunere.
In rezolvarea actiunii civile instanta va avea in vedere si hotararile pronuntate de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene Dansk Transport og Logistik impotriva Skatteministeriet, prevederile art. 233 din Regulamentul nr. 2913/92 al Consiliului Uniunii Europene, datoria vamala se stinge daca marfurile sunt, in totalitate, retinute in vederea confiscarii la primul birou vamal aflat pe ruta de intrare in comunitate. In speta, Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale G este primul birou vamal aflat pe ruta de intrare in comunitate, iar acesta poate acorda liberul de vama pentru aceste marfuri, respectiv, punerea marfurilor la dispozi?ie in scopurile prevazute de regimul vamal sub care au fost plasate.
Fiind respectata dispozitia comunitara, datoria vamala s-a stins "in cazul in care marfurile pentru care a luat nastere o datorie vamala in conformitate cu art. 202 sunt puse sub sechestru la introducerea lor neregulata si confiscate simultan sau ulterior".
Pentru aceste motive, in temeiul art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala, cu referire la art. 256, lit. d, din Legea nr. 86/2006, modificata prin O.U.G. nr. 54/2010, respinge cererea partii civile Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale G, ca fiind nefondata.
De asemenea, in baza art. 118 al. 1, lit. b, C.P., instanta va dispune confiscarea in favoarea statului, a cantitatii de 600 pachete de tigari marca ,,Plugarul,, detinute in camera de corpuri delicate. Textul mentionat arata ca bunurile care au fost folosite, in orice mod, la savarsirea unei infractiuni se confisca, deposedarea persoanei de aceste bunuri sau valori in executarea unei sanctiuni penale prevazute de lege nu constituie expropriere si nu incalca in niciun alt mod dreptul de proprietate garantat constitutional.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 410 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat onorariul avocatului din oficiu O L in cuantum de 200 lei va fi achitat din fondurile Ministerului de Justitie.