?n cazul savarsirii a doua infractiuni, dintre care una in timpul minoritatii si una dupa majorat, pentru infractiunea comisa in timpul minoritatii se ia o masura educativa, iar pentru infractiunea savarsita dupa majorat se stabileste o pedeapsa

?n cazul savarsirii a doua infractiuni, dintre care una in timpul minoritatii si una dupa majorat, pentru infractiunea comisa in timpul minoritatii se ia o masura educativa, iar pentru infractiunea savarsita dupa majorat se stabileste o pedeapsa, dupa care, daca masura educativa este privativa de libertate, iar pedeapsa este inchisoarea, se aplica pedeapsa inchisorii, care se majoreaza cu o durata egala cu cel putin o patrime din durata masurii educative ori din restul ramas neexecutat din aceasta la data savarsirii infractiunii comise dupa majorat, conform art. 129 alin.2 lit. b Cod penal.
Prin rechizitoriul din 06.12.2013 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria T B si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 2861/316/2013 din data de 13.12.2013, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: G I-A, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) si e) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. (1969) si A N, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) si e) C.pen. (1969), cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. (1969).
Prin actul de sesizare, s-a retinut, in esenta, urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatii G I-A si A N locuiesc in satul R, comuna R, judetul G si nu au ocupatie. Persoana vatamata, T I, detine impreuna cu sotia sa, T M, o stana in din extravilanul orasului B.
In ziua de 01.09.2012, inculpatul A N a venit la acestia in scopul de a se angaja cioban si dupa ce, la solicitarea acestora, a adus apa la stana cu ajutorul carutei tractate de cele doua cabaline ale persoanei vatamate, a plecat fara a se stabili daca va mai lucra pentru persoanele vatamate.
In dimineata zilei de 02.09.2012, persoana vatamata, T I, a priponit o cabalina pe un imas situat la o distanta de aproximativ 850 metrii de stana, dupa care a plecat sa duca oile la pascut. Inculpatul, A N, cunoscand faptul ca persoana vatamata, T I, tine priponita o cabalina in apropierea stanei, a venit impreuna cu inculpatul, G A I, in acel loc. La ora 1500, mergand sa culeaga porumb de pe un teren situat in apropierea stanii, persoana vatamata, T M, a vazut o caruta pe care o conducea A N si in care se afla, in cosul acesteia inculpatul, G A I.
Ajunsi langa cabalina, cei doi inculpati s-au apropiat de ea si au dezlegat priponul, legand apoi animalul de caruta lor si au plecat spre satul Z. Vazand cele intamplate, persoana vatamata, TM, a strigat la ei, cerandu-le sa-i lase calul, dar acestia au manat caruta si s-au indepartat. Ulterior, inculpatul, G A I, a dat la schimb cabalina sustrasa martorului, C J, fara ca acesta sa cunoasca provenienta animalului, primind de la acesta un alt cal si suma de 500 lei.                                                                                    
Conform procesului-verbal de predare-primire din data de 09.09.2012, partea vatamata T I si-a recuperat cabalina rosiatica, in varsta de 10 ani, de la martorul C J (fila 88, dosar up).
Pentru dovedirea situatiei de fapt, au fost mentionate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate  T I, declaratia persoanelor vatamate, proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto, declaratii martori, declaratii inculpati, caziere judiciar.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 18.04.2014, definitiva la data de 18.04.2014, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
Persoanele vatamate, T I si T M,  au declarat ca nu se constituie parti civile in procesul penal.
La termenul de judecata din data de 25.06.2014, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre grefierul de sedinta in baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus inceperea judecatii, instanta i-a intrebat pe inculpatii prezenti, daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-le la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 C. pr.pen., iar in urma raspunsului afirmativ al acestora, a procedat la luarea declaratiilor celor doi inculpati prin care arata sunt de acord ca solutionarea cauzei sa se faca potrivit procedurii recunoasterii de vinovatie, in sensul ca recunosc faptele asa cum sunt retinute in actul de sesizare si isi insusesc probele administrate in timpul urmaririi penale (filele 81-81, dosar fond).
Analizand, conform procedurii prevazute de art.375 C.pr.pen., probatoriul administrat in faza de urmarire penala, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca in actul de sesizare, expusa mai sus.                                                                             
Conform procesului-verbal de predare-primire din data de 09.09.2012, partea vatamata Trandafir Ion si-a recuperat cabalina rosiatica, in varsta de 10 ani, de la martorul C J.
II. INCADRAREA JURIDIC? pentru inculpatul minor A. N.
Fapta inculpatului A N, comisa impreuna cu inculpatul, G A I, in ziua de 02.09.2012, de a sustrage fara drept de pe imasul situat in partea de vest a orasului B, punctul "Rosia", o cabalina de sex feminin in valoare de 1000 lei, apartinand persoanelor vatamate, T I si T M, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) si e) C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. (1969).
Avand in vedere dispozitiile art. 5 C.pen. care prevad aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, instanta urmeaza a face aplicarea acestor dispozitii.
Noul Cod penal, care a intrat in vigoare la 1 februarie 2014, prevede numai sanctionarea masurilor educative pentru infractorii minori, fiind eliminate in totalitate pedepsele pentru aceasta categorie de persoane.
De asemenea, noul Cod penal prevede posibilitatea aplicarii in continuare numai a masurilor educative, cu excluderea pedepselor, in situatia in care inculpatul implineste varsta de 18 ani dupa comiterea infractiunii si pana la pronuntarea hotararii.
Instanta constata ca inculpatul A N a implinit varsta de 18 ani dupa comiterea infractiunii si pana la pronuntarea hotararii in prezenta cauza.
 Astfel ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului inculpatului A N, astfel: din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C. pen. (1969) cu aplic. art. 99 si urm. C. pen. (1969) in infractiunea de furt,  prevazuta de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 113 si urm. C. pen.
Conform fisei de cazier judiciar (fila 73, dosar fond) si a referatelor intocmite de Biroul Executari Penale al Judecatoriei T B (filele 87-88, dosar fond), instanta constata ca infractiunea din prezenta cauza (fapta din 02.09.2012) este in concurs cu infractiunile urmatoare: infractiunea de furt calificat  in forma continuata (fapte din 30.11.2010)  prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. (1969) pentru care inculpatul minor A N a fost condamnat in temeiul art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (1969) si art. 99 si urm. C.pen. (1969) la pedeapsa inchisorii de 2 ani ce a fost suspendata conditionat pe un termen de incercare de 3 (trei) ani in baza art. 81 raportat la art. 110 C.pen. (1969), prin sentinta penala nr. 294/21.11.2012 pronuntata in dosarul nr. 727/316/2012 de Judecatoria T B, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 27.12.2012; infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b si d C.pen., cu aplicarea art. 113 alin. 3 C.pen. si art. 77 lit. a C.pen. (fapta din 06/07.06.2011) pentru care, in baza art. 117 C.pen., s-a aplicat inculpatului minor A N masura educativa neprivativa de libertate a stagiului de formare civica, sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul G, pe o durata de 5 luni, cu incepere de la 13.05.2014,  prin decizia penala definitiva nr. 432/A din data de 13.05.2014 a Curtii de Apel G care a desfiintat sentinta penala nr. 297/27.11.2013 a Judecatoriei Tg. B pronuntata in dosarul nr. 1501/316/2013;  infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g si i C.pen. (1969) (fapta din 26/27.09.2012, parte vatamata-Mircea Tinca) si infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. g si i C.pen. (1969) (fapta din 14.10.2012, parte vatamata- L A), aflate in concurs real pentru care inculpatul minor A N a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii acesteia pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani, in baza art. 81 raportat la art. 110 C.pen. (1969), prin sentinta penala nr. 298/27.11.2013 pronuntata de Judecatoria T. B in dosarul nr. 2266/316/2013, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 24.12.2013.
La individualizarea masurii educative in cazul concursului de infractiuni savarsite in timpul minoritatii, instanta are in vedere  criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c)natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala
Cu privire la persoana inculpatului minor, se retin: varsta acestuia (sub 18 ani la data savarsirii infractiunilor in concurs) si gradul de dezvoltare psihica si intelectuala incompleta; gradul minim de educatie al inculpatului (doua clase).
Conform referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune G, se constata ca inculpatul minor, A N, are un patern comportamental antisocial: fapte de furt cu prejudiciu mic, comise pentru acoperirea nevoilor de baza sau pentru distractie, pe fondul consumului de alcool, deseori sub influenta anturajului.
Conform referatului de evaluare, inculpatul dispune de putine resurse interne si externe care sa il conduca la schimbarea comportamentului antisocial, obtinerea unui loc de munca sau a unei ocupatii constructive care sa ii acopere nevoile bazale de adapost si hrana, precum si tigarile zilnice a fost si este o solutie pentru stoparea conduitei infractionale.
Serviciul de Probatiune G nu a facut propuneri privind masura educativa considerata a fi potrivita pentru inculpatul A N intrucat la realizarea referatului de evaluare nr. 241/15.01.2014, nu a fost posibil contactul direct cu inculpatul, informatiile fiind obtinute din interviurile anterioare acordate, cand minorul a fost cooperant.
Avand in vedere factorii de natura sa accentueze dezvoltarea comportamentului infractional, respectiv slaba supraveghere exercitata de parinti, in contextul in care parintii sunt despartiti in fapt, si gravitatea faptei savarsite in prezenta cauza (furt), aflata in concurs cu alte fapte de furt calificat, instanta apreciaza ca se impune luarea masurii educative a asistarii zilnice pe  durata maxima de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune G, astfel incat minorul sa constientizeze consecintele legale si sociale ale savarsirii de noi infractiuni pentru a nu se mai expune riscului de savarsire a unor fapte de natura penala.
?n baza art. 129 alin. 1 si art. 134 alin.1 C.pen. ref. la art. 114 alin. 1  C.pen. cu aplicarea  art. 113 si urm. C. pen. si art. 375 C. pr. pen., instanta va dispune luarea fata de inculpatul A N, pentru savarsirea infractiunilor aflate in concurs, a masurii educative a asistarii zilnice prevazuta de art. 120 C.pen., pe o durata de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probatiune G.
In baza art. 121 alin. 1 lit. a si e C. pen., instanta va impune inculpatului ca pe durata executarii masurii educative a asistarii zilnice sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala si sa se prezinte la Serviciul de Probatiune G la datele fixate de acesta.
Supravegherea executarii masurii educative si a executarii obligatiilor este incredintata Serviciului de probatiune G.
Instanta atrage atentia inculpatului minor asupra dispozitiilor art.123 C.pen. care prevad consecintele nerespectarii obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul executarii masurii educative a asistarii zilnice pe durata a 6 luni, caz in care masura educativa luata poate fi inlocuita cu o masura educativa privativa de libertate, respectiv internarea intr-un centru educativ.
?n temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2013, ref. la art. 85 alin.1 C.pen. (1969), instanta va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii de 2 ani pe un termen de incercare de 3 ani, aplicata incupatului Arion Nelu prin sentinta penala nr. 294/21.11.2012 pronuntata in dosarul nr. 727/316/2012 de Judecatoria T B, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 27.12.2012 si suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii de 2 ani pe un termen de incercare de 3 ani, aplicata incupatului A N prin sentinta penala nr. 298/27.11.2013 pronuntata de Judecatoria T. B in dosarul nr. 2266/316/2013, ramasa definitiva prin nerecurare la data de 24.12.2013.
II. INCADRAREA JURIDIC?  pentru inculpatul major G A I.
Fapta incupatului G A I, comisa impreuna cu inculpatul minor, A N, in ziua de 02.09.2012, de a sustrage fara drept de pe imasul situat in partea de vest a orasului B, punctul "Rosia", o cabalina de sex feminin in valoare de 1000 lei, apartinand persoanelor vatamate, T I si T M, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) si e) C.pen. (1969) cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen. (1969).
 Avand in vedere dispozitiile art. 5 C.pen. care prevad aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei, instanta urmeaza a face aplicarea acestor dispozitii, printr-o analiza globala a Codului penal din 1968 si a noului Cod penal, prin raportate la limitele de pedeapsa, regimul sanctionator in caz de concurs de infractiuni si retinerea circumstantelor agravante legale.
Instanta constata ca limitele de pedeapsa sunt mai mici conform Codului penal actual, respectiv pentru infractiunea de furt este prevazuta pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda, conform disp. art. 228 C.pen., astfel ca, pentru inculpatul G A I, instanta apreciaza ca sunt mai favorabile dispozitiile Codului penal actual.
Drept consecinta, in baza art. 386 C. pr. pen. raportat la art. 5 C.pen., instanta va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului G A I, astfel: din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a si e C. pen. (1969) cu aplic. art. 75 lit.c C.pen. (1969) in infractiunea de furt,  prevazuta de art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen.
Conform fisei de cazier judiciar (fila 72, dosar fond) si a referatului intocmit de Biroul Executari Penale al Judecatoriei T B (fila 86, dosar fond), instanta constata ca infractiunea din prezenta cauza (fapta din 02.09.2012) este in concurs cu 2 infractiuni de furt calificat savarsite in timpul minoritatii (fapte din 01.11.2011 si 14/15.04.2012) prev. de art. 208 alin.1- art. 209 alin. 1 lit. i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. (1969) si art. 208 alin.1- art. 209 alin.1 lit. g si i C.pen. (1969) cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. (1969) pentru care inculpatul G A I a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 1 (unul) an  si 6 (sase) luni inchisoare, prin sentinta penala nr. 252/29.10.2013, pronuntata in dosarul nr. 1900/316/2013, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 68/R/22.01.2014 a Curtii de Apel G, care a fost modificata prin sentinta penala nr.912/13.03.2014 pronuntata de Judecatoria B, in dosarul nr. 3692/196/2014, ramasa definitiva la data de 19.03.2014 prin necontestare, prin care a fost admisa sesizarea comisiei constituite conf. HG 836/2013 si prin care s-a dispus inlocuirea pedepsei rezultante de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 252/29.10.2013 a Judecatoriei T. B definitiva prin decizia penala nr. 68/R/22.01.2014 a Curtii de Apel G cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 1 an si 6 luni.
Instanta mentine dispozitiile sentintei penale nr. 912/13.03.2014 pronuntate de Judecatoria B privind infractiunile comise in timpul minoritatii (filele 90-92, dosar fond) si  face aplicarea dispozitiilor art. 129 alin .2 C.pen., care prevad ca in cazul savarsirii a doua infractiuni, dintre care una in timpul minoritatii si una dupa majorat, pentru infractiunea comisa in timpul minoritatii se ia o masura educativa, iar pentru infractiunea savarsita dupa majorat se stabileste o pedeapsa.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicate pentru infractiune din prezenta cauza, savarsita dupa majorat si retinuta in sarcina inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Instanta va retine circumstanta agravanta legala prevazuta de art. 77 lit. d C.pen., constand in savarsirea infractiunii de catre un infractor major, daca aceasta a fost comisa impreuna cu un minor.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanta va tine cont de faptul ca inculpatul a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 375 C. pr. pen. raportate la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., motiv pentru care instanta va reduce cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru fapta dedusa judecatii in cazul inchisorii. De asemenea, inculpatul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in eventualitatea in care s-ar lua fata de acesta o asemenea masura (fila 81, dosar fond).
Drept urmare, in temeiul art. 228 alin. 1 cu aplicarea art. 77 lit. d C.pen., art. 129 alin.2 lit. b C.pen. si art. 396 alin.10 C. pr. pen., instanta va condamna pe inculpatul G A I, la pedeapsa de 1 (unul) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt, majorata cu 8 luni, in total inculpatul urmand sa execute o pedeapsa de 1 (unul) an si 8 (opt) luni inchisoare.
Instanta va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 04.02.2014 la zi.
In cauza, instanta ia act ca persoanele vatamate, T I si T M, nu s-au constituit parti civile.
In temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. pen., instanta va obliga pe inculpatii A N si G A I, fiecare la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpati (delegatia nr. 347/19.12.2013- av. D P) in cuantum de 600 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.