revendicare imobiliara

Dosar nr. 4320/317/2010 Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 414/2012
Sedinta publica de la 08 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE C.P
Grefier M.Z.

           Pe rol, fiind pronuntarea asupra actiunii civile pentru revendicare imobiliara, formulata de reclamanta P.E., domiciliata in _, in contradictoriu cu paratii  N.T.si  N.T., domiciliati in _.
            La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit  reclamanta reprezentata fiind de   avocat B.M, lipsa fiind paratii reprezentati de avocat C.T.
             Procedura de citare legal indeplinita.
             S-a expus referatul oral al cauzei de  catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin serviciul registratura au fost depuse obiectiunile la raportul de expertiza de expert D.C.
             Interpelat mandatarul reclamantei arata ca pe terenul in litigiu exista amplasate constructii ce au fost edificate in 1993, insa din anul 1008 si pana in prezent nu a mai fost edificata vreo constructie.
               Partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
               Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul  partilor  in dezbateri pe fondul cauzei;
            Avocat B.M. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii sustine din probatoriul administrat reiese indeplinirea in cauza a disp. art 480 c.civ ca reclamanta este titulara a dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu teren ce in prezent este in posesia si folosinta paratilor fara drept.  Petitul cu nr. trei apreciaza ca este de asemenea intemeiat si solicita acordarea sumei de bani pentru care a timbrat cu acordarea cheltuielilor de judecata.
 ca i asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
             Avocat C.T. solicita admiterea in parte a actiunii in sensul respingerii petitului privind demolarea constructiilor intrucat la data edificarii acestora paratul era de buna credinta avand credinta ca terenul ii apartine.
             Instanta retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A

              Deliberand asupra  cauzei civile de fata:
              Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4320/317/2010 la data de 15.10.2010, reclamanta P.E.a chemat in judecata pe paratii N.T.si  N.T., solicitand instantei ca in urma probelor ce se vor administra sa fie obligati paratii sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 1200 m.p. situata in T 2 P 114/1 pasune cu vecini la N N.T., la E rest proprietate, la S S.I, la V Drum satesc Cuci, situata in sat Pojogeni Tg-Carbunesti, sa isi ridice constructiile pe care le-au edificat pe acest teren gard imprejmuitor din lemn si un sopru cu temelie din ciment construit din caramida iar in partea de sus cu finar, in caz de refuz sa fie autorizati sa execute aceste lucrari pe cheltuiala paratilor, sa fie obligati sa plateasca suma de 100 lei ce reprezinta contravaloarea lipsei de folosinta a terenului revendicat pe ultimii trei ani 2007-2009, si in temeiul art 274 c.pr.civ cheltuielile de judecata ocazionate cu desfasurarea procesului.
                In motivarea actiunii a aratat reclamanta ca este titulara a dreptului de proprietate conform titlului de proprietate cu nr. 1510793/15.07.2008, paratii de mai multi ani ii ocupa parte din terenurile ce-i apartin respectiv suprafata de 1200 m.p. teren intravilan  si in ciuda numeroaselor discutii pe care le-a avut cu paratii acestia refuza sa-i elibereze terenul al carui proprietar este. Mai mult acestia au amplasat  gard din lemn, imprejmuitor, un sopru cu temelie  de ciment din caramida ce are  in partea  superioara fanar.
            Ca urmare  a  ocupatiunii  pe care  au exercitat-o  si o exercita de mai multi ani, nu a putut  sa foloseasca terenul pe care  il revendica, astfel incat  a solicitat  sa fie  obligati paratii sa-i plateasca contravaloarea  lipsei de folosinta a  acestui teren pe care in mod normal  ar fi desfasurat   activitati  agricole.
           In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art.480, 481, 483 Cod Civil, 1073 si urmatoarele   Cod Civil, art.998 -999 Cod Civil, art.274 C.Proc.Civila.
          Actiunea a fost timbrata conform disp. legii 146/1997.
          In dovedirea actiunii a depus reclamanta in copie titlul de proprietate nr.1510793 din data de 15.07.2008, proces verbal de punere in posesie  din data de 19.09.2008,schita teren,  sentinta civila nr.111 pronuntata la data de  26.01.2004 pronuntata de  Judecatoria _ in dosarul nr.5001/2003, proces verbal  nr.8917 din  29.09.2010.
           Paratul nu a formulat intampinare insa a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in cadrul careia a depus la dosarul cauzei adeverinta de proprietate eliberata in 1992 cu nr. 31, schita a terenurilor, chitanta sub semnatura privata incheiata la data de 20.12.1971, proces verbal incheiat la data de 29.09.2010, adeverinta de proprietate eliberata numitei B.E.in anul 1994, copie RA.
           In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat incuviintarea probei testimoniale in cadrul careia au fost audiati martorii M.D si S.E. si a probei cu interogatoriul paratului proba ce a fost administrata de instanta raspunsul la interogatoriu aflandu-se la fila 29.
Paratul in aparare a solicitat de asemenea incuviintarea probei testimoniale in cadrul careia au fost audiati martorii B.E si N.E.
           La solicitarea instantei Primaria _ a comunicat documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate emis reclamantei filele 76-84.
           Pentru individualizarea terenului in litigiu a fost incuviintata proba cu expertiza de specialitate ale carei obiective au fost stabilite prin incheierea de sedinta din data de 28.09.2011. De asemenea a fost incuviintata expertiza agricola pentru stabilirea existentei si a valorii prejudiciului.
          Nu au existat obiectiuni la expertiza topografica insa paratul a formulat obiectiuni la expertiza agricola ce au fost incuviintate motivat de instanta la termenul din data de 25.01.2012.
          In cursul cercetarii judecatoresti instanta a dispus atasarea dosarului arhivat cu nr. 5001/2003 al Judecatoriei _.
         Analizand probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti instanta constata urmatoarea  stare de fapt si de drept: 
Reclamanta P.E. este proprietara unui teren in suprafata totala de 2700 m.p.situat in intravilanul si extravilanul localitatii Tg Carbunesti, dreptul de proprietate fiindu-i reconstituit in temeiul legii 18/1991 prin titlul de proprietate cu nr. 1510793 eliberat la data de 15.07.2008, fila 3.
Observand titlul de proprietate se constata ca terenul in litigiu revendicat de reclamanta se afla situat in T 2 P 114/1 si este in suprafata de 1200 m.p   In calitatea sa de proprietar al terenului reclamanta revendica la parati terenul in suprafata de 1200 m.p., si solicita de asemenea obligarea paratilor sa ridice de pe teren constructiile reprezentand gard imprejmuitor  din lemn, un sopru cu temelie din ciment, finar, si totodata contravaloarea lipsei de folosinta de pe teren pe perioada anilor 2007-2009.
Paratii opun reclamantei adeverinta de proprietate emisa in anul 1992 fila 36 potrivit careia a fost reconstituit dreptul de proprietate numitului N.I.T. in temeiul HCJ 32/1991 pentru suprafata de 1,3300ha, fara ca insa acesta sa prezinte vreun titlu de proprietate pentru teren.
Retine totodata instanta ca adeverinta de proprietate eliberata paratului a fost supusa controlului judecatoresc ca urmare a unei actiuni in nulitate absoluta promovata de primatul localitatii Tg Carbunesti. Litigiul a facut obiect al dosarului cu nr. 5001/2003 dosar atasat prezentului.
Prin sentinta civila cu nr. 111/26.01.2004 a fost admisa actiunea civila, a fost constatata nulitatea absoluta partiala a adeverintei de proprietate cu nr. 35/31.08.1992 eliberata paratului pentru suprafata de 1200 m.p.
 A retinut instanta ca paratul N.T. a solicitat in baza legii 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole in suprafata de 0,62 ha precum si pentru terenurile cu vegetatie forestiera terenuri ce au apartinut anterior CAP autorului N.I, ca prin HCJ cu nr.32/21.10.2001 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,73 ha situata pe raza orasului _ suprafata pe care o detinea autorul sau N.I, conform copiei de pe RA 1959-1962, insa cu toate acestea adeverinta provizorie i s-a eliberat pentru suprafata de 1,33 ha. Mai retine instanta ca pentru terenul in suprafata de 1200 m.p. numita P.E. a solicitat prin cererea inregistrata sub nr. 2136/1991, reconstituirea dreptului de proprietate avand in vedere actul de vanzare incheiat la data de 6.07.1921 si testamentul din data de 6.06.1973. Astfel terenul a fost solicitat de numita P.E., terenul nefigurand in RA al autorului N.I.
Dupa parcurgerea mai multor cicluri procesuale apel, rejudecare, sentinta a ramas definitiva prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de paratul Negrea Titu, solutie pronuntata de Tribunalul Gorj decizia cu nr. 1257 A/28.11.2005.
Sustine paratul ca terenul in litigiu nu a apartinut reclamantei ci numitei B.E si depune in acest sens un inscris intitulat conventie prin care ar fi dobandit dreptul de proprietate pentru un teren situat in vatra satului Cuci teren cu o latime de 12 m fila 48.
Mai depune acesta RA al autorului B.I pentru a dovedi ca terenul provine de la acesta si adeverinta de proprietate emisa vanzatoarei B.E.cu nr. 597/1994.
Insa mai retine instanta ca pana la acest moment paratul nu a fructificat intelegerea cu numita B.E, in sensul ca nu a prezentat instantei un act notarial de vanzare cumparare, sentinta civila care sa suplineasca acordul de vointa al partilor sau titlul de proprietate incheiat in temeiul legii 18/1991.Se observa ca numitei B.E. i s-au eliberat pana la aceasta data numai acte premergatoare legii 18/1991 in speta adeverinta de proprietate.
Atata timp cat antecontractul de vanzare cumparare nu transmite dreptul de proprietate nu se poate constata ca paratul invoca un drept de proprietate personal asupra terenului in litigiu. Singura care prezinta titlul de proprietate eliberat in conditiile legii 18/1991 pentru terenul in litigiu este reclamanta.
Terenul in litigiu a fost individualizat de expertul topograf  care in concluziile sale arata ca este in suprafata de 1200 m.p. situat in satul Pojogeni punctul Cerat Cuci, cu o latime de 6 m si lungime de 200 m situat in T 2 P 144/1 in intravilanul localitatii. Arata expertul ca la acest moment terenul are categoria de folosinta curti constructii 162 m.p., arabil 972 m.p. si lastaris 66 m.p.
Pe terenul in litigiu se regaseste un grajd ce ocupa o latime de 3-3,5 m si o lungime de 11,20 m insa parte a acestuia este amplasata si pe terenul vecinului din partea de sud S.I.
Instanta apreciaza ca intemeiat primul petit si va obliga asadar pe paratii sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei terenul descris mai sus.
In ceea ce priveste cererea privind demolarea constructiilor edificate pe terenul in litigiu instanta analizand probele administrate retine ca edificarea constructiilor situate pe teren a fost realizata de catre parati imediat dupa revolutie, in anul 1993, moment la care reclamanta nu avea eliberat titlul de proprietate in temeiul legii 18/1991  si nu era promovat litigiu privind nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate eliberata paratului.
Aceeasi stare de fapt este recunoscuta si de catre reclamanta.
La data edificarii constructiilor paratul  a fost asadar de buna credinta, avand credinta ca terenul ii apartine fiind emisa adeverinta de proprietate pentru teren, ce ulterior a fost anulata de catre instanta ( 26.01.2004).
Pentru aceste considerente instanta va respinge cererea privind obligarea paratilor la demolarea constructiilor.
Mai mult asa cum s-a retinut in considerentele de mai sus o parte din grajdul amplasat pe terenul in litigiu ocupa din terenul proprietarului vecin in partea de sud, persoana ce nu este parte in cauza de fata.
Lipsa de folosinta a terenului a fost  calculata de expertul agricol la categoria de folosinta a terenului la acest moment, prejudiciul total ridicandu-se la suma de 562,50 lei. Intrucat reclamanta in cadrul concluziilor pe fond  a solicitat suma de 546,50 lei si numai pentru aceasta din urma suma a fost satisfacuta cerinta timbrajului instanta va admite cererea cu privire la acesta din urma suma.
 In temeiul art 483 C.civ instanta ii  va obliga pe aceeasi parati  la plata sumei de 546,50 lei catre reclamanta reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta de pe terenul in litigiu.
In temeiul art 274 c.pr.civ  vor fi obligati paratii la plata catre reclamanta a sumei de 1655 lei reprezentand  cheltuieli de judecata.
  
PENTRU ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite actiunea in parte formulata de reclamanta P.E., domiciliata in ____., in contradictoriu cu paratii  N.T.si  N.T., domiciliati in __..
Obliga paratii sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie, un teren in suprafata de 1200 mp. situat in tarlaua 2, parcela 114/1 cu vecinii la nord - N.T, la est - rest proprietate, la sud - S.I, la vest - drum satesc Cuci.
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 546,50 lei, reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a terenului in litigiu.
Respinge cererea privind obligarea paratilor la demolarea constructiilor.
Obliga paratii in solidar, la plata catre reclamanta a sumei de 1655 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi.08.02.2012.

  
Presedinte,
C.P
Grefier,
M.Z.
   

 CP/5 ex/08.03.2012