revendicare imobiliara si granituire

Dosar nr. 4872/317/2010        Cod operator 3924
                                                                                                     - granituire si revendicare -                                                               
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 481/2012
Sedinta publica de la 16 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A
Grefier: M.V.

                               
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul O.V., domiciliat in _ si pe paratul C.G., domiciliat in _, avand ca obiect granituire si revendicare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor au avut loc la data de 13.02.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare, pronuntarea fiind amanata la data de 16.02.2012 cand s-a trecut la solutionare.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 22.11.2010, sub nr. 4872/317/2010, reclamantul O.V. a chemat in judecata pe paratul C.G. pentru revendicare si granituire teren arabil, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa-i lase terenul ocupat.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in baza Legii 18/1991 i-a fost reconstituit terenul agricol in suprafata de 1,1657 ha in mai multe parcele, conform titlului de proprietate nr. 1483112 din 06.02.2001 si a procesului verbal de punere in posesie din 18.08.2000.
Ca de patru ani paratul i-a ocupat terenul situat in T3a, P18, in suprafata de 0,1200 ha intravilan si din terenul situat in T16, P18/1, in suprafata de 0,4312 ha extravilan, o suprafata de 0,0816 ha cu latimea de 2 m si lungimea de 408 m, cultivandu-l cu lucerna.
A mai precizat ca in nenumarate randuri a discutat cu paratul si a adus si comisia locala la fata locului, dar acesta refuza sa-si ocupe amplasamentul.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar in copie titlul de proprietate                   nr. 1483112/06.02.2001 si procesul verbal de punere in posesie din 18.08.2000.
Aparatorul reclamantului a depus schita terenului in litigiu.
Paratul a formulat intampinare, aratand ca este de acord a se stabili linia de hotar, dar aceasta sa fie stabilita astfel incat sa-i fie respectat dreptul de proprietate dobandit conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3923/27.10.2009, atat referitor la suprafata, cat si referitor la amplasament.
Ca prin contractul de vanzare-cumparare sus aratat a cumparat de la B.I.M, S.I.D si C.I.R. un teren de 2400 mp, situat in intravilanul si extravilanul satului Socu, T 3A, P 8, T 16, P 8/1, numar cadastral T 28, cu vecinii: N- O.V.,   S- V.G., E- O.S. _, V- DJ 661, intravilan fiind 600 mp si extravilan 1800 mp.
A sustinut ca terenul reclamantului este la nord de terenul sau, asa cum rezulta din adeverinta de proprietate nr. 2794/10.11.1997 eliberata lui V.G., vecinul sau de la sud.
Ca nici latimea terenului reclamantului nu este de 12 m si nu a ocupat si nu ocupa nici in prezent decat terenul proprietatea sa.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila a solicitat cheltuieli de judecata de la reclamant. 
In aparare a depus la dosar in copie: adresa nr. 415/06.05.1993 emisa de Consiliul Local B., contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/27.10.2009, plan de amplasament si delimitare, fila din registrul agricol si o plansa foto.
Aparatorul reclamantului a solicitat incuviintarea probei testimoniale, a probei cu interogatoriul paratului si a probei cu expertiza topografica.
Aparatorul paratului a solicitat incuviintarea probei testimoniale si a probei cu interogatoriul reclamantului.
A solicitat emiterea unei adrese pentru a se comunica documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1483112/06.02.2001.
Cu adresa nr. 680/23.03.2011 s-a comunicat documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1483112/06.02.2001, iar in adresa nr. 844/12.04.2011 s-a mentionat ca terenul in suprafata de 2400 mp a fost trecut (donat) lui S.R.I. caruia i-a fost eliberat titlu de proprietate, depunandu-se la dosar in copie fisa cadastrala a lui M.I, declaratii date de M.A.I si S.R.I. si o nota.
Aparatorul paratului a depus la dosar in copie titlul de proprietate                                         nr. 1481320/05.04.2001.
In cauza au fost luate interogatorii partilor si au fost audiati sub prestare de juramant religios martorii PC., P.M, B.M si F.M, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
A fost depus la dosar titlul de proprietate nr. _/25.04.2002 eliberat mostenitorilor defunctului P.Gr.A.     
            In sedinta publica din data de 09.05.2011 a fost desemnat domnul expert                 V.N, iar raportul de expertiza tehnica a fost depus la dosar la data de 02.12.2011.
Cu ocazia efectuarii masuratorilor expertul a constatat ca intre terenurile partilor ca si intre celelalte terenuri invecinate nu exista semne distincte de hotar. Ca in titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie emise reclamantului, terenul acestuia din zona litigiului, are ca vecin la nord pe S.I (proprietarul initial al terenului paratului) si la sud pe V.G., de aici rezultand ca amplasamentul detinut de parat ar fi cel al reclamantului - neconcordanta intre vecinatatile din act si situatia din teren, iar din titlul de proprietate emis lui S.I. si contractul de vanzare-cumparare rezulta ca terenul paratului se invecineaza la sud cu V.G. si la nord cu O.V..
A fost identificat terenul detinut efectiv de reclamant in zona litigiului ca avand suprafata de 4733 mp cu 779 mp mai putin decat suprafata din act (5512 mp), cu vecinatatile: N- P.A, S- C.G., E- O.S. _, V- DJ 661, precum si terenul detinut efectiv de parat ca fiind in suprafata de 2374 mp, cu 26 mp mai putin decat suprafata din act (2400 mp), cu vecinatatile: N- teren reclamant O.V., S- V.G.,   E- O.S. _, V- DJ 661.
Expertul a mai mentionat ca problema litigiului dintre parti se reduce la amplasamentul pe care ar trebui sa-l ocupe terenul fiecaruia, din documentatia cadastrala rezultand ca amplasamentul nu este in concordanta cu cel detinut efectiv in teren de catre parat. Fata de amplasamentul pe care ar trebui sa-l ocupe terenul paratului conform dimensiunilor din tabelul de masuratori al CLFF B. si amplasamentul ocupat efectiv a rezultat terenul din litigiu cu suprafata de 509 mp, cu latime variabila pornind de la 2,19 m la DJ 661; 0,41 m dupa 100,91 m; 0,85 m dupa inca 115,08 m si 2,52 m la limita de est si vecinatatile: N- teren reclamant, S- C.G., E- O.S. _, V- DJ 661, teren care se regaseste in titlul de proprietate nr. 1483112/06.02.2001 si procesul verbal de punere in posesie, facand parte din tarlaua 3a, parcela 18 si tarlaua 16,  parcela 18/1.
S-a concluzionat si ca terenurile din actele de proprietate pe care partile le detin nu se suprapun, fiind vecine cu lungimea comuna, iar linia de hotar este data de linia ce uneste punctele A-B-C si D, puncte aflate la 14,25 m, nord de latura comuna dintre T.G. si V.G. (8,25 m terenul lui V.G. si 6 m terenul paratului).
La raportul de expertiza s-a formulat obiectiuni atat de reclamant, cat si de catre parat, raspunsul expertului fiind depus la dosar la data de 30.01.2012, acesta aratand ca daca in caietul de masuratori s-a trecut tarlalele si parcelele, pastrand in general numarul de ordine, exista o neconcordanta intre numerele de ordine alocate si numerele parcelelor trecute in cele doua titluri de proprietate. Ca in caietul de masuratori la numarul 8 este inscrisa O.I., iar la nr. 9 S.I. si daca se considera ca numerele de ordine din caiet reprezinta amplasamentul terenurilor din cele doua titluri de proprietate, atunci in raportul de expertiza cele doua terenuri sunt identificate corect.
In sedinta publica de la 12 decembrie 2011, paratul a depus la dosar o nota de sedinta, invocand exceptia nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1483112/06.02.2001 si a actelor premergatoare acestuia (procesul verbal de punere in posesie din 18.08.2000, HCJ) pentru suprafata din tarlaua 3a, parcela 18 si tarlaua 16, parcela 18/1, acte ce au fost emise partial pentru o suprafata ce nu i se cuvine reclamantului si chiar cu nerespectarea documentatiei primare, nici ca dimensiuni, nici ca suprafata si nici ca amplasament.
Cu adresa nr. 3082/28.12.2011 s-au inaintat in copie cererea de reconstituire, procesul verbal de punere in posesie din 18.08.2000 cu schitele terenurilor, HCJ Nr. 19/27.09.1999 cu anexa 2a, fila din caietul de masuratori, planuri parcelare.
Prin nota de sedinta depusa de parat la termenul din 13.02.2012, acesta a solicitat efectuarea unei noi expertize, in conformitate cu dispozitiile art. 212 Cod procedura civila, iar aparatorul sau a solicitat efectuarea unei contraexpertize de catre trei experti, cererile fiind respinse de instanta.          
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1483112/06.02.2001 a fost reconstituit dreptul de proprietate lui O. V. V. pentru suprafata totala de 1,1657 ha teren situat pe teritoriul satului B., comuna B., judetul Gorj, punerea in posesie fiind realizata conform procesului verbal din 18.08.2000. In aceasta suprafata este cuprins terenul extravilan din tarlaua 16, parcela 18/1, in suprafata de 4312 mp, cu vecinii: N- S. I., E- O.S. _, S- V. G., V- rest proprietate si terenul intravilan din tarlaua 3a, parcela 18, in suprafata de 1200 mp, cu vecinii: N- S. I., E- rest proprietate, S- V. G., V- D.J. 661.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_. din 27 octombrie 2009 de Biroul Notarului Public "N. N." din _, judetul G., incheiat intre B. I M., S. I. D. si C. I. R., in calitate de vanzatori si C. Gh. G. casatorit cu C. E. C., in calitate de cumparator, primii au vandut paratului in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 2400 mp din acte si din masuratorile cadastrale, teren arabil, situat in intravilanul si extravilanul comunei Barbatesti, sat S., judetul G., tarlaua 3A, parcela 8, tarlaua 16, parcela 8/1, cu nr. cadastral 528, avand ca vecini: la N- O.V., la S- V. G., la E- O.S. _, la V DJ 661, din care: in intravilan suprafata de 600 mp si in extravilan suprafata de 1800 mp.
In contract s-a mentionat ca terenul a fost dobandit de vanzatori prin mostenire de la defunctul tata, S. I., decedat la data de 03.08.2002, calitatea si drepturile fiindu-le stabilite prin certificatul de mostenitor nr. _/16.12.2004, stat in dosarul succesoral  nr. _/2004 al BNP C.C..
Instanta mai retine ca pe numele lui S. R. I. a fost eliberat si titlul de proprietate nr. _./05.04.2001.
Referitor la exceptia invocata de catre parat, instanta o apreciaza ca neintemeiata urmand a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
In baza Legii nr. 18/1991 a fost formulata cerere de reconstituire de catre O. I., inregistrata sub nr. _/92 din 18.02.1991, reclamantul fiind mostenitorul acceptant al succesiunii, in calitate de fiu, autoarea decedand la data de 14.09.1994, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr_. din 14 octombrie 1994 eliberat de Notariatul de Stat                    _..
Prin HCJ Gorj nr_./27.09.1991 autoarea reclamantului a fost validata cu suprafata de 1,46 ha, iar ulterior s-a procedat la punerea in posesie doar pentru suprafata de 1,1657 ha si a fost eliberat si titlul de proprietate nr. _/06.02.2001.
Observand fila de registru agricol privind pe O.V., tatal reclamantului, din perioada 1956-1958, instanta constata ca in punctul "Lunca Ierului" figura cu suprafata de 0,62 ha.
In schita anexa la procesul verbal de punere in posesie latimea terenului in suprafata de 0,1200 ha este de 12 m la DJ 661, latime mentionata si in cererea de reconstituire, in caietul de masuratori pentru tarlaua 16 fiind trecuta o latime de 12,25 m.
In extrasul aceluiasi caiet de masuratori la S. I. este inscrisa latimea de 6,25 m, fiind taiat M. I., iar la V. G. este inscrisa latimea de 8,25 m.
Martorii P. C., P. M. au declarat ca latimea terenului reclamantului trebuie sa fie de 12 m, martora F. M. care foloseste terenul lui V. sustinand ca terenul reclamantului ar avea o latime de 10 m, ca a fost pusa in posesie in anul 1991 cu 12 m, dar s-a inteles cu O.I. sa foloseasca fiecare cate 10 m.
Martora F.M. a declarat ca in prezent latimea terenului reclamantului s-a redus la 8 m.  
Martora B.M., mostenitoare a defunctului S. I. a declarat ca terenul lui V. trebuie sa aiba o latime de 12 m, avand doar o latime de 10 m si nu cunoaste latimea terenului reclamantului.
           Chiar daca in titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie emise reclamantului, terenul acestuia din zona litigiului, are ca vecin la nord pe S. I. (proprietarul initial al terenului paratului) si la sud pe V.G., inscrierea gresita a vecinatatilor sau a numarului parcelei nu constituie un motiv de nulitate absoluta a acestora. Art. 584 Cod civil indreptateste pe orice proprietar sa impuna vecinului sau sa-si granituiasca proprietatea, adica sa-i fixeze linia despartitoare de hotar prin semne exterioare, vizibile.
Granituirea, reprezentand o operatie de delimitare prin semne exterioare a liniilor dintre doua proprietati vecine, este admisibila chiar daca intre proprietati ar exista astfel de semne, ori de cate ori acestea nu au fost stabilite prin hotarare judecatoreasca sau prin intelegerea partilor.
In cauza de fata, linia de hotar este data de linia ce uneste punctele A-B-C si D, puncte aflate la 14,25 m, nord de latura comuna dintre T. G. si V. G. (8,25 m terenul lui V.G. si 6 m terenul paratului).
Actiunea in revendicare este cel mai specific mijloc juridic de aparare a dreptului de proprietate, pentru ca apare ca o posibilitate pentru proprietar ca, in aceasta calitate, sa obtina restituirea bunului sau de la de care il detine fara drept, proprietatea fiind definita de art. 480 Cod civil ca fiind "dreptul pe care il are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
Avand in vedere linia de hotar retinuta, instanta constata ca paratul ocupa de la reclamant suprafata de 509 mp, cu latime variabila pornind de la 2,19 m la DJ 661; 0,41 m dupa 100,91 m; 0,85 m dupa inca 115,08 m si 2,52 m la limita de est si vecinatatile: N- teren reclamant, S- C.G., E- O.S. _, V- DJ 661, teren care se regaseste in titlul de proprietate nr. 1483112/06.02.2001 si procesul verbal de punere in posesie, ocupatiunea rezultand si din declaratiile martorilor P. C. si P. M.. 
Fata de considerentele expuse, in baza art. 584 Cod civil si art. 480 Cod civil, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de reclamant, sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatile partilor ca fiind linia ce uneste punctele A-B-C si D, puncte aflate la            14,25 m, nord de latura comuna dintre T.Gr. si V. G.si va fi obligat paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantului suprafata de 509 mp, cu latime variabila pornind de la 2,19 m la DJ 661; 0,41 m dupa 100,91 m; 0,85 m dupa inca 115,08 m si 2,52 m la limita de est, avand vecinatatile: N- teren reclamant, S- C.G., E- O.S. _, V- DJ 661, terenul fiind situat pe teritoriul satului B., comuna B., judetul G., in tarlaua 16, parcela 18/1, extravilan si in tarlaua 3a, parcela 18, intravilan, avand categoria de folosinta arabil.
In baza art. 274 Cod procedura civila si art. 584 Cod civil, instanta va obliga paratul la plata sumei de 595 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, catre reclamant.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. _./06.02.2001 si a actelor premergatoare acestuia, exceptie invocata de catre parat.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul O.V., domiciliat in _. in contradictoriu cu paratul C.G., domiciliat in _..
Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor ca fiind linia ce uneste punctele           A-B-C si D, puncte aflate la 14,25 m, nord de latura comuna dintre T. G. si  V. G..
Obliga paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantului suprafata de 509 mp, cu latime variabila pornind de la 2,19 m la DJ 661; 0,41 m dupa 100,91 m; 0,85 m dupa inca 115,08 m si 2,52 m la limita de est, avand vecinatatile: N- teren reclamant,                       S- C.G., E- O.S. _, V- DJ 661, terenul fiind situat pe teritoriul satului B., comuna B., judetul G., in tarlaua 16, parcela 18/1, extravilan si in tarlaua 3a, parcela 18, intravilan, avand categoria de folosinta arabil.
Obliga paratul la plata sumei de 595 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, catre reclamant.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.02.2012. 
Presedinte,
A.A.
Grefier,
M.V.
   

Red. A.A./tehnored. A.A.
4 ex./21 Martie 2012