Plangere contraventionala

Titlu: Plangere contraventionala
Domeniu asociat: Amenzi

Dosar nr. 3931/318/2012        Cod operator 3924
                                                                                                    - plangere contraventionala -
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 2712/2012
Sedinta publica de la 24 Septembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V. Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul B. Gh., domiciliat in orasul N., sat P., nr. 75, judetul G., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
  Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a inaintat prin fax adresa nr. 41234/19.09.2012 emisa de Inspectoratul de Politie Judetean G.,  solicitandu-se si judecarea in lipsa, dupa care constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a trecut la solutionare.

INSTANTA

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 22.03.2012, contestatorul B. Gh. a chemat in judecata intimata I.P.J. G., solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria _ nr. _ din 12.03.2012.
  Motivandu-si plangerea, contestatorul a aratat ca, in mod gresit, a fost sanctionat prin acest proces verbal pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.102 alin.3 lit. e din OUG  nr.195/2002, nefacandu-se vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa.
Intimata a formulat intampinare si a comunicat la dosar cu adresa nr.99139/10.04.2012 raportul agentului constatator intocmit de agent sef S N si duplicatul procesului verbal contestat.
Prin sentinta civila nr. 7399/10.05.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul        nr.3931/318/2012 a fost declinata competenta solutionarii plangerii formulata de contestatorul B. Gh. in favoarea Judecatoriei Tirgu Carbunesti, judetul G..
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca locul savarsirii contraventiei este localitatea S, localitate aflata in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei             Tirgu Carbunesti.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata la data de 20.06.2012, sub                                   nr.3931/318/2012.
In adresa nr. 41234/19.09.2012 emisa de Inspectoratul de Politie Judetean G. s-a mentionat ca certificatul de inmatriculare al autoturismului cu numarul de inmatriculare                _. a fost restituit proprietarului acestuia la data de 16.03.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca prin procesul-verbal seria _ nr. _.. incheiat la data 12.03.2012 de catre Serviciul Rutier din cadrul I.P.J. G., petentul B. Gh. a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 630 lei, conform  art. 102 alin. 1 pct. 1  din OUG  nr. 195/2002 R., iar ca masura complementara s-a procedat la retinerea certificatului de inmatriculare al autoturismului.
  S-a retinut ca la data de 12.03.2012, ora 1730 a condus autoturismul marca _ cu numar de inmatriculare _..,  pe DN 67, in localitatea S, cu inspectia tehnica  expirata din data de 14.01.2012.
Petentul a refuzat semnarea la rubrica contravenient, dar a semnat de primirea exemplarului nr. 2 al procesului verbal pe care-l contesta.
Analizand modul de intocmire al procesului verbal, instanta constata ca s-au respectat dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidente nici una dintre cauzele de nulitate absoluta aratate de art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.
La termenul de judecata din data de 03.05.2012, anterior declinarii competentei, petentul a depus in xerocopie certificatul de inmatriculare al autoturismului si i s-a pus in vedere sa prezinte in instanta originalul acestuia.
Petentul nu s-a mai prezentat in instanta si nu a dovedit sustinerile din plangere, in sensul ca data expirarii ar fi 14.03.2012.
Constituie contraventie si se sanctioneaza cu 9-20 puncte-amenda, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al carui termen de valabilitate a inspectiei tehnice periodice a expirat. 
Procesul verbal face dovada deplina asupra situatiei de fapt retinute de catre agentul constatator, pana la proba contrara, iar in cauza de fata petentul nu a dovedit o situatie contrara celei retinute in actul sanctionator.
Intrucat nu s-a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea mentionata in procesul verbal de contraventie si nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absoluta a procesului verbal contestat, instanta constata ca forta probanta a acestuia nu a fost inlaturata, el bucurandu-se in continuare de prezumtia de legalitate si temeinicie instituita de lege in favoarea sa.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului                   nr. 2/2001, instanta va respinge plangerea contraventionala formulata de petentul              B. Gh..

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul B. Gh., domiciliat in orasul N., sat P., nr. 75, judetul G., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul in Tg-Jiu, judetul G..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.09.2012. 
Presedinte,
A.A.
Grefier,
M.V.
   

Red. A.A./tehnored. R.E.
4 ex./25 Octombrie 2012