Plangere contraventionala. Domeniu asociat : Amenzi
(Sentinta civila nr. 3017 din data de 12.10.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.******* - plangere contraventionala-
Sentinta civila nr. 3017/2012
Sedinta publica din 12.10.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE - MCL
Grefier - AI Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul N D. O- Intreprindere Individuala, cu sediul in localitatea T.C, , judetul Gorj, reprezentata legal de ND. O, in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu- Comisariatul Regional Vilcea, cu sediul in mun. Rm.Valcea,..
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile, petentul fiind reprezentat de avocat P I si procurator N iar intimata, de consilier juridic N C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca la dosar cu adresa nr.244112/10.10.2012 emisa de Sectia nr. de Politiei Tg-Carbunesti a fost inaintat procesul verbal pentru executarea mandatului de aducere privind pe martorul B G.
A fost ascultat sub prestare de juramant martorul B G, dupa legitimarea acestuia , depozitie consemnata si atasata la fila 64 din dosar.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat s-a constatat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul pe fond:
Avocat P I, pentru petent, a solicitat admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului verbal contestat si exonerarea de plata amenzii aplicate ,iar intr-o a doua teza admiterea in parte a plangerii si inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment,petenta avand in derulare o lucrare ce nu necesita decat la finalizare acord de mediu.
Consilier juridic N C, pentru intimata a solicitat respingerea plangerii formulata.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.06.2012, sub numarul unic de dosar 2502/317/2012, petentul N D. O -Intreprindere Individuala in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea, a solicitat anularea procesului verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Comisariatul Regional Vilcea prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei, pentru fapta prev. de art. 94 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 96 alin . 2 pct. 1 din OUG 195/2005, iar in subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului si inlaturarea masurii complementare.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca procesul verbal este anulabil in raport de dispozitiile art. 16-17 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificata si completata, in sensul ca nu se face o reala descriere a faptei in actul de constatare si sanctionare a contraventiei, imprejurare ce a dus la nerespectarea dispoz. art. 16 de catre agentul constatator, referitoare la descrierea faptei, cu aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii ei.
De asemenea a solicitat ca instanta sa constate ca mentiunile din procesul verbal sunt ilizibile, ca desi contravenientul nu a fost de fata, procesul verbal nu a fost semnat de martori conform art. 19 din OG 2/2001, urmand a se face aplicarea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001 si sa anuleze procesul verbal.
A mai aratat petentul faptul ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, astfel ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 94 alin. 1 lit. a din OUG 195/2005, cu atat mai mult cu cat activitatea desfasurata de petent nu trebuie supusa procedurii de autorizare, iar agentul constatator nu poate dovedi cu niciun mijloc de proba cele retinute in procesul verbal de contraventie, ca, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, ori in cazul de fata cuantumul amenzii este nejustificat in raport cu gradul de pericol social concret.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp. OG 2/2001, art. 6 CEDO, art.20 alin.2 din Constitutie, art. 242 pct. 2 Cod procedura civila.
In dovedire a atasat in copie : adresa nr. 1171/CJ Gorj/13.06.2012 a Garzii Nationale de Mediu- Comisariatul Regional Valcea, procesul verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea.
La data de 27.08.2012 a fost depusa intampinare de catre intimata, prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de petentul N D. Oca neintemeiata si mentinerea procesului verbal, ca fiind temeinic si legal .
In motivare a aratat ca urmarea sesizarii inregistrata sub nr. 995/16.05.2012 cu privire la existenta unui depozit de motorina si azotat de amoniu in zona locuinta din satul P comisari din cadrul Garzii Nationale de Mediu- Comisariatul Judetean Gorj, au efectuat un control petentei in vederea verificarii aspectelor sesizate, constatandu-se ca pe amplasamentul inspectat, respectiv locatie limitrofa gospodariei domnului V I, ND. O- Intreprindere Individuala desfasura activitate de depozitari- instalatii de depozitare produse petroliere, petrochimice si chimice-cod CAENV5210, activitate care in conformitate cu OM 1798/2007 se supune procedurii de autorizare din punct de vedere al protectiei mediului, in sensul ca avea amplasat un rezervor carburant cu o capacitate de 9000 l, care in data de 17.05.2012 a fost incarcat cu o cantitate de 5848 kg conform avizului de insotire a marfii, atasat in copie, rezervor ce a fost achizitionat de la S.C.C SRL.
A mai aratat ca, N D. O Intreprindere Individuala, are in derulare un proiect FEADR, masura 121, achizitii utilaje si echipamente agricole in oras T.C, propus a se realiza in oras, iar caracteristicile specifice ale investitiei le reprezinta achizitionarea unor utilaje agricole:1 tractor de 80-90 CP, 1 tractor de 120-140 CP, un incarcator frontal, doua pluguri reversibile cu 3 si 4 trupite, scarificator, frez ca tavalug, colivie, grapa cu discuri, semanatoare cereale paioase, semanatoare cereale prasitoare, cultivator, masina de erbicidat, masina de imprastiat ingrasaminte cositoare, presa de balotat, grebla, remorca, tocatoare furaje cu doua randuri, masina de irigat cu tambur. Ca, prin adresa nr.1835/21.03.2008 emisa de A.P.M. Gorj, aceasta intreprindere a fost notificata cu privire la faptul ca proiectul "Achizitie utilaje si echipamente agricole", nu necesita acord de mediu, dar la finalizarea lucrarilor activitatea cod CAEN 0161, declarata prin proiect necesita autorizatie de mediu.
Astfel, la data controlului s-a constatat ca atat rezervorul de carburanti (motorina), cat si utilajele si echipamentele agricole achizitionate in baza proiectului mai sus mentionat sunt amplasate pe terenul limitrof gospodariei domnului V I, desi proiectul era propus sa se realizeze in oras T.C, , ca ingrasamintele chimice erau depozitate ambalate si intr-o magazie metalica, protejata si bine aerisita, dare neinscriptionata la data controlului, amplasata tot in locatia limitrofa gospodariei domnului V I, locatie pentru care nu s-a putut face dovada proprietatii, constatandu-se de asemenea existenta pe respectivul amplasament a uleiului uzat, stocat in bidoane de plastic neinscriptionate, amplasate in spatiu neasigurat si neinscriptionat si a acumulatorilor uzati depozitati necorespunzator, pentru care petenta nu a solicitat si nu a obtinut act de reglementare din punct de vedere al protectiei mediului pentru activitatea "Depozitari", obligatie ce-i revenea conform art.94 alin.1 lit.a din OUG nr.195/2005 .
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila.
A atasat alaturat materialul probator care a stat la baza intocmirii procesului verbal contestat , respectiv in copie: procesul verbal seria AA nr.43854 incheiat in data de 11.06.2012 cu confirmarea de primire, adresa nr.1171/CJ Gorj/13.06.2012, adresa nr. 995/CJ Gorj/13.06.2012, procesul verbal de control nr.493/05.06.2012, procura autentificata sub nr.703/21.06.2011 de B.N.P. D B, adeverinta nr.1835/21.03.2008, fisa tehnica, aviz de insotire a marfii, contract de inchiriere incheiat in data de 23.04.2012, anexa de la contractul de vanzare nr. 53/20.02.2012 , act aditional din data de 20.02.2012, rezolutia nr. 121/26.06.2008, carte de identitate a procuratorului N D, certificatul de inregistrare seria B nr. 1488970/07.07.2008, certificatul constatator din data de 27.06.2008, sesizarea din data de 17.05.2012 si 4 planse fotografice.
La termenul de judecata din data de 07.09.2012, aparatorul petentei a depus la dosar in copie:contract de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, actul aditional nr.4/29.07.2011, adeverinta nr.1835/21.03.2008, fisa tehnica in vederea emiterii Acordului Unic pentru obtinerea acordului de mediu.
Instanta a incuviintat petentei proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiat martorul Butura Gheorghe(fila 64).
La solicitarea instantei, cu adresa nr.12030/27.09.2012, Agentia Nationala de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit -Centrul Regional de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit 4 Sud Vest Oltenia , a comunicat ca petenta nu are investitia finalizata pana in prezent conform contractului de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Vilcea, petentul ND. O- Intreprindere Individuala a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei pentru savarsirea faptei prev. de art.94 alin.1 lit.a OUG 195/2005 cu modif.si complet.ulterioare si masura suspendarii activitatii "Depozitari".
S-a retinut ca in urma verificarii aspectelor semnalate prin petitia nr. 995/16.05.2012 s- a constatat ca N D. O- Intreprindere Individuala desfasura activitate de depozitari- cod CAEN 5210 la punctul de lucru din T.C nr.F.N., judetul Gorj fara sa solicite si sa obtina autorizatie de mediu, desi activitatea desfasurata se supune procedurii de autorizare, conform prevederilor OM 1798/2007 fiind astfel incalcate prevederile prevederile OUG 195/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, art. 94 alin. 1, lit. a, aspectele constatate fiind consemnate in nota de constatare nr. 493/05.06.2012 iar dovada se face pe suport foto.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii indreptate impotriva procesului-verbal, verifica legalitatea si temeinicia acestuia, hotarand, totodata, si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
In ceea ce priveste legalitatea procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca, din punct de vedere formal, aceasta indeplineste cerintele legii, cuprinzand toate elementele obligatorii prevazute de art. 17 din OG 2/2001.
Nu se retin criticile petentei referitoare la nedescrierea corespunzatoare a faptei, a faptului ca scrisul din procesul verbal contestat este ilizibil, deoarece agentul constatator a realizat o descriere corespunzatoare a faptei, iar scrisul din procesul verbal de contraventie contestat este lizibil.
Cu privire la nerespectarea art.19 din O.G. nr.2 /2001, in sensul ca procesul verbal contestat incheiat in absenta petentei, nu a fost semnat de catre un martor asistent, instanta retine ca agentul constatator a consemnat motivele pentru care nu a putut fi semnat de catre un martor asistent, prin mentiunea "la data intocmirii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu erau de fata persoane care sa nu aiba calitatea de agent constatator", fiind respectate de catre acesta prevederile art.19 alin.3 din O.G. nr.2 /2001, care prevad ca "in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului verbal in acest mod".
Referitor la temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta constata ca mentiunile facute de agentul constatator in cuprinsul acestuia corespund realitatii.
Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit pe baza constatarilor facute de comisarii din cadrul Comisariatului Regional Valcea al Garzii Nationale de Mediu cu ocazia controlului desfasurat la data de 05.06.2012, la punctul oras TGC.
Cu ocazia controlului petenta a fost depistata desfasurand pe raza localitati P, oras Tg-C, activitati de depozitare- instalatii de depozitare produse petroliere, petrochimice si chimice-cod CAENV5210, activitate care ,in conformitate cu OM 1798/2007 se supune procedurii de autorizare din punct de vedere al protectiei mediului.
Potrivit art. 96 al.2 pct. 1 O.U.G. 195/2005 modificata prin Legea 265/2006 "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoane fizice, incalcarea urmatoarelor prevederi legale: 1. Obligarea persoanelor fizice si juridice de solicitare si obtinere a actelor de reglementare conform prevederilor legale(art.94 alin.1 lit.a din acelasi act normativ.
Apararea petentei in sensul ca la data controlului nu avea finalizata investitia conform contractului de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, instanta nu o poate retine ca fiind intemeiata, ci eventual ca pe o circumstanta atenuanta, deoarece pe langa activitatea achizitii utilaje si echipamente agricole -cod CAEN 0161, in oras T.C, propus a se realiza in oras T.C, pentru care avea in derulare un proiect FEADR, masura 121 si pentru care beneficia de contractul de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, la a carui finalizare potrivit adresei nr.1835 /21.03.2008 emisa de A.P.M. Gorj , urma sa necesite autorizatie de mediu, petenta a fost depistata desfasurand si o alta activitate, asa cum s-a aratat si anterior, "depozitare"-COD CAEN 5210, pentru care necesita autorizatie de mediu.
In concluzie, avand in vedere forta probanta a procesului-verbal de contraventie, tinand seama si de faptul ca petenta nu a reusit sa faca dovada contrara, instanta retine ca mentiunile facute de agentul constatator corespund realitatii.
Potrivit art.5 alin. 5 din O.G 2/2001, sanctiunea stabilita de organul constatator trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol al faptei savarsite, iar conform dispozitiilor art. 21 alineat 3 din acelasi act normativ, la aplicarea acesteia trebuie sa se tina seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, scopul urmarit, urmarea produsa si circumstantele personale ale contravenientului.
Raportat la situatia de fapt retinuta , instanta va reduce cuantumul amenzii aplicate prin procesul verbal contestat de la 10000,00 lei la minimum prevazut de lege pentru aceasta fapta, respectiv 5000 lei .
Pentru aceste motive, instanta in temeiul art.34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic la contraventiilor, va admite in parte plangerea contraventionala si va modifica procesul verbal seria AA ***********incheiat de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea-Gorj, in sensul ca va reduce amenda contraventionala aplicata petentului, de la 10 000,00 lei la 5000, 00 lei si va mentine restul dispozitiilor procesului verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petentul ND. O- Intreprindere Individuala, cu sediul social in localitatea Tg.Carbunesti, sat. Pojogeni, nr. 139, judetul Gorj, reprezentata legal de N D. O, in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu- Comisariatul Regional Vilcea, cu sediul in Municipiul Rm.Valcea, Str. Spatar Preda Buzescu, nr. 3, judetul Valcea.
Modifica procesul verbal seria AA ***********incheiat de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea-Gorj, in sensul ca reduce amenda contraventionala aplicata petentului, de la 10 000,00 lei la 5000, 00 lei si mentine restul dispozitiilor procesului verbal de contraventie contestat.
Cu recurs,in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 12.10.2012
Presedinte,
ML
Grefier,
AI
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.******* - plangere contraventionala-
Sentinta civila nr. 3017/2012
Sedinta publica din 12.10.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE - MCL
Grefier - AI Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul N D. O- Intreprindere Individuala, cu sediul in localitatea T.C, , judetul Gorj, reprezentata legal de ND. O, in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu- Comisariatul Regional Vilcea, cu sediul in mun. Rm.Valcea,..
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile, petentul fiind reprezentat de avocat P I si procurator N iar intimata, de consilier juridic N C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca la dosar cu adresa nr.244112/10.10.2012 emisa de Sectia nr. de Politiei Tg-Carbunesti a fost inaintat procesul verbal pentru executarea mandatului de aducere privind pe martorul B G.
A fost ascultat sub prestare de juramant martorul B G, dupa legitimarea acestuia , depozitie consemnata si atasata la fila 64 din dosar.
Constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat s-a constatat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul pe fond:
Avocat P I, pentru petent, a solicitat admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului verbal contestat si exonerarea de plata amenzii aplicate ,iar intr-o a doua teza admiterea in parte a plangerii si inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertisment,petenta avand in derulare o lucrare ce nu necesita decat la finalizare acord de mediu.
Consilier juridic N C, pentru intimata a solicitat respingerea plangerii formulata.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.06.2012, sub numarul unic de dosar 2502/317/2012, petentul N D. O -Intreprindere Individuala in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea, a solicitat anularea procesului verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Comisariatul Regional Vilcea prin care a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei, pentru fapta prev. de art. 94 alin. 1 lit. a coroborat cu art. 96 alin . 2 pct. 1 din OUG 195/2005, iar in subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului si inlaturarea masurii complementare.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca procesul verbal este anulabil in raport de dispozitiile art. 16-17 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificata si completata, in sensul ca nu se face o reala descriere a faptei in actul de constatare si sanctionare a contraventiei, imprejurare ce a dus la nerespectarea dispoz. art. 16 de catre agentul constatator, referitoare la descrierea faptei, cu aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii ei.
De asemenea a solicitat ca instanta sa constate ca mentiunile din procesul verbal sunt ilizibile, ca desi contravenientul nu a fost de fata, procesul verbal nu a fost semnat de martori conform art. 19 din OG 2/2001, urmand a se face aplicarea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001 si sa anuleze procesul verbal.
A mai aratat petentul faptul ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, astfel ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 94 alin. 1 lit. a din OUG 195/2005, cu atat mai mult cu cat activitatea desfasurata de petent nu trebuie supusa procedurii de autorizare, iar agentul constatator nu poate dovedi cu niciun mijloc de proba cele retinute in procesul verbal de contraventie, ca, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, ori in cazul de fata cuantumul amenzii este nejustificat in raport cu gradul de pericol social concret.
In drept si-a intemeiat plangerea pe disp. OG 2/2001, art. 6 CEDO, art.20 alin.2 din Constitutie, art. 242 pct. 2 Cod procedura civila.
In dovedire a atasat in copie : adresa nr. 1171/CJ Gorj/13.06.2012 a Garzii Nationale de Mediu- Comisariatul Regional Valcea, procesul verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea.
La data de 27.08.2012 a fost depusa intampinare de catre intimata, prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de petentul N D. Oca neintemeiata si mentinerea procesului verbal, ca fiind temeinic si legal .
In motivare a aratat ca urmarea sesizarii inregistrata sub nr. 995/16.05.2012 cu privire la existenta unui depozit de motorina si azotat de amoniu in zona locuinta din satul P comisari din cadrul Garzii Nationale de Mediu- Comisariatul Judetean Gorj, au efectuat un control petentei in vederea verificarii aspectelor sesizate, constatandu-se ca pe amplasamentul inspectat, respectiv locatie limitrofa gospodariei domnului V I, ND. O- Intreprindere Individuala desfasura activitate de depozitari- instalatii de depozitare produse petroliere, petrochimice si chimice-cod CAENV5210, activitate care in conformitate cu OM 1798/2007 se supune procedurii de autorizare din punct de vedere al protectiei mediului, in sensul ca avea amplasat un rezervor carburant cu o capacitate de 9000 l, care in data de 17.05.2012 a fost incarcat cu o cantitate de 5848 kg conform avizului de insotire a marfii, atasat in copie, rezervor ce a fost achizitionat de la S.C.C SRL.
A mai aratat ca, N D. O Intreprindere Individuala, are in derulare un proiect FEADR, masura 121, achizitii utilaje si echipamente agricole in oras T.C, propus a se realiza in oras, iar caracteristicile specifice ale investitiei le reprezinta achizitionarea unor utilaje agricole:1 tractor de 80-90 CP, 1 tractor de 120-140 CP, un incarcator frontal, doua pluguri reversibile cu 3 si 4 trupite, scarificator, frez ca tavalug, colivie, grapa cu discuri, semanatoare cereale paioase, semanatoare cereale prasitoare, cultivator, masina de erbicidat, masina de imprastiat ingrasaminte cositoare, presa de balotat, grebla, remorca, tocatoare furaje cu doua randuri, masina de irigat cu tambur. Ca, prin adresa nr.1835/21.03.2008 emisa de A.P.M. Gorj, aceasta intreprindere a fost notificata cu privire la faptul ca proiectul "Achizitie utilaje si echipamente agricole", nu necesita acord de mediu, dar la finalizarea lucrarilor activitatea cod CAEN 0161, declarata prin proiect necesita autorizatie de mediu.
Astfel, la data controlului s-a constatat ca atat rezervorul de carburanti (motorina), cat si utilajele si echipamentele agricole achizitionate in baza proiectului mai sus mentionat sunt amplasate pe terenul limitrof gospodariei domnului V I, desi proiectul era propus sa se realizeze in oras T.C, , ca ingrasamintele chimice erau depozitate ambalate si intr-o magazie metalica, protejata si bine aerisita, dare neinscriptionata la data controlului, amplasata tot in locatia limitrofa gospodariei domnului V I, locatie pentru care nu s-a putut face dovada proprietatii, constatandu-se de asemenea existenta pe respectivul amplasament a uleiului uzat, stocat in bidoane de plastic neinscriptionate, amplasate in spatiu neasigurat si neinscriptionat si a acumulatorilor uzati depozitati necorespunzator, pentru care petenta nu a solicitat si nu a obtinut act de reglementare din punct de vedere al protectiei mediului pentru activitatea "Depozitari", obligatie ce-i revenea conform art.94 alin.1 lit.a din OUG nr.195/2005 .
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila.
A atasat alaturat materialul probator care a stat la baza intocmirii procesului verbal contestat , respectiv in copie: procesul verbal seria AA nr.43854 incheiat in data de 11.06.2012 cu confirmarea de primire, adresa nr.1171/CJ Gorj/13.06.2012, adresa nr. 995/CJ Gorj/13.06.2012, procesul verbal de control nr.493/05.06.2012, procura autentificata sub nr.703/21.06.2011 de B.N.P. D B, adeverinta nr.1835/21.03.2008, fisa tehnica, aviz de insotire a marfii, contract de inchiriere incheiat in data de 23.04.2012, anexa de la contractul de vanzare nr. 53/20.02.2012 , act aditional din data de 20.02.2012, rezolutia nr. 121/26.06.2008, carte de identitate a procuratorului N D, certificatul de inregistrare seria B nr. 1488970/07.07.2008, certificatul constatator din data de 27.06.2008, sesizarea din data de 17.05.2012 si 4 planse fotografice.
La termenul de judecata din data de 07.09.2012, aparatorul petentei a depus la dosar in copie:contract de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, actul aditional nr.4/29.07.2011, adeverinta nr.1835/21.03.2008, fisa tehnica in vederea emiterii Acordului Unic pentru obtinerea acordului de mediu.
Instanta a incuviintat petentei proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiat martorul Butura Gheorghe(fila 64).
La solicitarea instantei, cu adresa nr.12030/27.09.2012, Agentia Nationala de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit -Centrul Regional de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit 4 Sud Vest Oltenia , a comunicat ca petenta nu are investitia finalizata pana in prezent conform contractului de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de sanctionare a contraventiei seria AA, nr. 43854 din data de 11.06.2012 intocmit de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Vilcea, petentul ND. O- Intreprindere Individuala a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 10.000 lei pentru savarsirea faptei prev. de art.94 alin.1 lit.a OUG 195/2005 cu modif.si complet.ulterioare si masura suspendarii activitatii "Depozitari".
S-a retinut ca in urma verificarii aspectelor semnalate prin petitia nr. 995/16.05.2012 s- a constatat ca N D. O- Intreprindere Individuala desfasura activitate de depozitari- cod CAEN 5210 la punctul de lucru din T.C nr.F.N., judetul Gorj fara sa solicite si sa obtina autorizatie de mediu, desi activitatea desfasurata se supune procedurii de autorizare, conform prevederilor OM 1798/2007 fiind astfel incalcate prevederile prevederile OUG 195/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, art. 94 alin. 1, lit. a, aspectele constatate fiind consemnate in nota de constatare nr. 493/05.06.2012 iar dovada se face pe suport foto.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii indreptate impotriva procesului-verbal, verifica legalitatea si temeinicia acestuia, hotarand, totodata, si cu privire la sanctiunea aplicata de agentul constatator.
In ceea ce priveste legalitatea procesul-verbal de contraventie, instanta constata ca, din punct de vedere formal, aceasta indeplineste cerintele legii, cuprinzand toate elementele obligatorii prevazute de art. 17 din OG 2/2001.
Nu se retin criticile petentei referitoare la nedescrierea corespunzatoare a faptei, a faptului ca scrisul din procesul verbal contestat este ilizibil, deoarece agentul constatator a realizat o descriere corespunzatoare a faptei, iar scrisul din procesul verbal de contraventie contestat este lizibil.
Cu privire la nerespectarea art.19 din O.G. nr.2 /2001, in sensul ca procesul verbal contestat incheiat in absenta petentei, nu a fost semnat de catre un martor asistent, instanta retine ca agentul constatator a consemnat motivele pentru care nu a putut fi semnat de catre un martor asistent, prin mentiunea "la data intocmirii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu erau de fata persoane care sa nu aiba calitatea de agent constatator", fiind respectate de catre acesta prevederile art.19 alin.3 din O.G. nr.2 /2001, care prevad ca "in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului verbal in acest mod".
Referitor la temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta constata ca mentiunile facute de agentul constatator in cuprinsul acestuia corespund realitatii.
Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit pe baza constatarilor facute de comisarii din cadrul Comisariatului Regional Valcea al Garzii Nationale de Mediu cu ocazia controlului desfasurat la data de 05.06.2012, la punctul oras TGC.
Cu ocazia controlului petenta a fost depistata desfasurand pe raza localitati P, oras Tg-C, activitati de depozitare- instalatii de depozitare produse petroliere, petrochimice si chimice-cod CAENV5210, activitate care ,in conformitate cu OM 1798/2007 se supune procedurii de autorizare din punct de vedere al protectiei mediului.
Potrivit art. 96 al.2 pct. 1 O.U.G. 195/2005 modificata prin Legea 265/2006 "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 5.000 lei la 10.000 lei pentru persoane fizice, incalcarea urmatoarelor prevederi legale: 1. Obligarea persoanelor fizice si juridice de solicitare si obtinere a actelor de reglementare conform prevederilor legale(art.94 alin.1 lit.a din acelasi act normativ.
Apararea petentei in sensul ca la data controlului nu avea finalizata investitia conform contractului de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, instanta nu o poate retine ca fiind intemeiata, ci eventual ca pe o circumstanta atenuanta, deoarece pe langa activitatea achizitii utilaje si echipamente agricole -cod CAEN 0161, in oras T.C, propus a se realiza in oras T.C, pentru care avea in derulare un proiect FEADR, masura 121 si pentru care beneficia de contractul de finantare nr.C1211010842000001/29.08.2008, la a carui finalizare potrivit adresei nr.1835 /21.03.2008 emisa de A.P.M. Gorj , urma sa necesite autorizatie de mediu, petenta a fost depistata desfasurand si o alta activitate, asa cum s-a aratat si anterior, "depozitare"-COD CAEN 5210, pentru care necesita autorizatie de mediu.
In concluzie, avand in vedere forta probanta a procesului-verbal de contraventie, tinand seama si de faptul ca petenta nu a reusit sa faca dovada contrara, instanta retine ca mentiunile facute de agentul constatator corespund realitatii.
Potrivit art.5 alin. 5 din O.G 2/2001, sanctiunea stabilita de organul constatator trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol al faptei savarsite, iar conform dispozitiilor art. 21 alineat 3 din acelasi act normativ, la aplicarea acesteia trebuie sa se tina seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, scopul urmarit, urmarea produsa si circumstantele personale ale contravenientului.
Raportat la situatia de fapt retinuta , instanta va reduce cuantumul amenzii aplicate prin procesul verbal contestat de la 10000,00 lei la minimum prevazut de lege pentru aceasta fapta, respectiv 5000 lei .
Pentru aceste motive, instanta in temeiul art.34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic la contraventiilor, va admite in parte plangerea contraventionala si va modifica procesul verbal seria AA ***********incheiat de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea-Gorj, in sensul ca va reduce amenda contraventionala aplicata petentului, de la 10 000,00 lei la 5000, 00 lei si va mentine restul dispozitiilor procesului verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petentul ND. O- Intreprindere Individuala, cu sediul social in localitatea Tg.Carbunesti, sat. Pojogeni, nr. 139, judetul Gorj, reprezentata legal de N D. O, in contradictoriu cu intimata Garda Nationala de Mediu- Comisariatul Regional Vilcea, cu sediul in Municipiul Rm.Valcea, Str. Spatar Preda Buzescu, nr. 3, judetul Valcea.
Modifica procesul verbal seria AA ***********incheiat de Garda Nationala de Mediu-Comisariatul Regional Valcea-Gorj, in sensul ca reduce amenda contraventionala aplicata petentului, de la 10 000,00 lei la 5000, 00 lei si mentine restul dispozitiilor procesului verbal de contraventie contestat.
Cu recurs,in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 12.10.2012
Presedinte,
ML
Grefier,
AI
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Amenzi
MOTIVAREA SENTINTEI - Sentinta penala nr. 151 din data de 15.05.2004Inlocuirea pedepsei amenzii penale[art 449 ind 1 cpp] Anularea in recurs a mandatului de executare a pedepsei . Neindeplinirea conditiilor art 63 ind 1 c.p. - Decizie nr. 156 din data de 28.04.2010
Plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei - Sentinta comerciala nr. 656/CA din data de 24.09.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 460 din data de 09.02.2011
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 881 din data de 13.10.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 599 din data de 30.06.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 551 din data de 16.06.2010
Anulare proces verbal - Sentinta civila nr. 246 din data de 21.04.2010
Reexaminare sanctiune contraventionala - munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 84 din data de 04.02.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 349 din data de 15.07.2009
Potrivit art. 2341 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, prin sanctiunile pecuniare ce pot fi recunoscute, se inteleg atat amenzile aplicate de organele judiciare cat si cheltuielile judiciare stabilite in sarcina persoanei condamnate. Diferentierea dintre aces - Decizie nr. 61/AP din data de 13.03.2014
Incadrare juridica. Santaj. Fals intelectual. - Decizie nr. 73/Ap din data de 18.06.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
Proces verbal - Decizie nr. 371/R din data de 04.05.2012
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 373/R din data de 04.05.2012
procesul verbal de contraventie-amenda - Decizie nr. 930/R din data de 14.10.2011
Amenda penala. Art. 61 din noul Cod penal. - Decizie nr. 297/A din data de 17.03.2015
In cazul aplicarii unei amenzi penale potrivit Codului penal din 1969, inculpatului i se va atrage atentia ca, in caz de neplata a amenzii, inlocuirea acesteia cu inchisoarea se va face potrivit dispozitiilor pertinente din acelasi cod. - Decizie nr. 696/A din data de 29.09.2014
Litigiu asigurari sociale. Amenda civila. Daune cominatorii. - Decizie nr. 175 din data de 31.01.2011
In legislatia romana nu exista posibilitatea aplicarii amenzii cumulativ cu inchisoarea, asa cum prevede Legea nr.39/1934; prin decizia Curtii Constitutionale nr.160/2000 s-a stabilit ca prin dispozitiile art. III din Decretul nr.544/19... - Decizie nr. 652 din data de 14.09.2010