Contraventii

In conformitate cu art.21 pct.3 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor "Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal".
In speta, s-a retinut ca petenta M.J. a fost sanctionata pentru contraventia prev. de art.2 lit. d din Legea 98/1994, deoarece in data de 28.11.2008 nu a putut prezenta la controlul agentului constatator, certificatul de instruire profesionala, privind insusirea notiunilor fundamentale de igiena a personalului, care lucreaza in categoriile de unitati prevazute de aceasta reglementare, iar amenda aplicata petentei a fost de 4000 RON.
In urma administrarii probelor, instanta a admis in parte plangerea formulata de petenta si a dispus inlocuirea sanctiunii amenzii de 4000 lei RON, cu sanctiunea avertisment, mentinand restul dispozitiilor din procesul - verbal de constatare a contraventiilor nr. 188/28.11.2008.
La pronuntarea acestei sentinte, s-a avut in vedere prevederile textului de lege mentionat mai sus, respectiv circumstantele personale ale contravenientei, aceasta recunoscand savarsirea contraventiei, precum si posibilitatile materiale precare ale acesteia, in sensul ca are un venit net lunar de 551 lei si un copil minor in intretinere.
De asemenea, s-a mai tinut cont si de faptul  ca petenta s-a inscris la cursurile de insusirea a notiunilor fundamentale de igiena a personalului care lucreaza in categoriile de unitati prevazute de Legea 98/1994. Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 16823/318/2008, petenta M.J.E a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si in contradictoriu cu intimata Inspectia Sanitara de Stat Gorj, sa se constat, in principal, nulitatea procesului verbal de contraventie cu nr. mentionat mai sus, tinand cont de faptul ca  nu a fost semnat de aceasta, iar agentul constatator nu a mentionat nici un martor care sa confirme cele consemnate in procesul verbal.
In subsidiar, petenta a solicitat admiterea in parte a plangerii si inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca procesul-verbal intocmit pe numele sau este lovit de nulitate absoluta, deoarece potrivit art. 19 din OG 2/2001 " Semnarea procesului verbal de catre martori este necesara daca petentul nu este de fata sau refuza sa semneze".
Aceeasi petenta a precizat ca de fata la incheierea procesului verbal nu era decat aceasta si administratorul Sichitiu Petre, care nu putea semna , fiind reprezentantul firmei, ori in aceasta situatie agentul constatator era obligat sa treaca ca martor semnatar al procesului verbal unul dintre clientii care erau prezenti in momentul controlului.
Petitionara a mai invocat exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva a acesteia, in sensul ca sanctiunea a fost gresit aplicata de agentul constatator unei persoane fizice angajate, in loc sa fie aplicata angajatorului, si anume firmei la care aceasta desfasoara activitatea.
Pentru a justifica solicitarea sa cu privire la inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment, petenta a aratat ca amenda aplicata este prea mare, avand in vedere  posibilitatile sale materiale si faptul ca este la prima abatere, iar de fata se afla si administratorul firmei, aceasta neavand cunostinte juridice si nestiind ca avea obligatia de a efectua cursurile de instruire profesionale privind igiena si de a obtine certificatul necesar.
Petitionara a mai precizat ca dupa aplicarea sanctiunii a intrat in legalitate , in sensul ca in zilele urmatoare s-a inscris la cursurile de pregatire profesionala, asa cum rezulta din chitanta si factura depuse la dosar.
In ceea ce priveste lipsa posibilitatilor materiale de plata, petitionara a aratat ca are un salariu de circa 500 lei pe luna, un copil minor in intretinere, pe care il creste singura, fiind divortata si nu beneficiaza nici de pensie de intretinere, deoarece fostul sau sot nu se afla in tara si nu ii cunoaste adresa de domiciliu.
In dovedirea plangerii petitionara depus la dosar procesul verbal de constatare a contraventiei incheiat la 28.11.2008 pe numele sau de inspectorul T.F din cadrul ISS Gorj, factura fiscala eliberata de SC GARPROMED SRL Tg-Jiu la 15.12.2008 privind plata unui curs de igiena in valoare de 120 lei, chitanta nr. 107 privind achitarea acestei sume, adeverinta nr. 108/ 15.12.2008 eliberata de SC GARPROMED S.R.L, adeverinta eliberata de SIR COMPANZ SRL, din cuprinsul careia reiese ca petenta incepand cu 01.01.2007 desfasoara activitate ca lucrator gestionar avand un venit lunar de 720 lei brut si 551 lei net, sentinta civila nr. 10569/ 17.11.1999 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 13133/1999, xerocopia certificatului de nastere a minorului Banu Nicolae Constantin  si procesul verbal de constatare a conditiilor igienico-sanitare incheiat la 28.11.2008 de inspectorii din cadrul ISS Gorj.
Desi a fost citata , intimata nu s-a prezentat.
Analizand materialul probator instanta retine urmatoarele:
Petitionara a fost sanctionata de inspectorul T.F din cadrul ISS Gorj in baza art. 2 lit. d din Legea nr. 98/1994 deoarece in data de 28.11.2008 nu a putut prezenta la control certificatul de instruire profesionala privind insusirea notiunilor fundamentale de igiena a personalului care lucreaza in categoriile de unitati prevazute de aceasta reglementare, iar amenda aplicata acesteia a fost de 4000 RON.
Primul motiv invocat de petenta a fost faptul ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece nu a fost semnat de un martor in masura in care aceasta a refuzat sa semneze.
Cu privire la acest motiv instanta constata ca nu este intemeiat, intrucat in conformitate cu art. 17 din OG 2/2001 "Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitate ce se constata si din oficiu.", ori in speta de fata nu lipseste niciunul din aceste elemente.
Al doilea motiv invocat de petenta, sub forma de exceptie, si anume lipsa de calitate procesuala pasiva a petentei, in sensul ca sanctiunea a fost gresit aplicata de agentul constatator acesteia ca persoana fizica nu este intemeiat intrucat in baza Legii nr. 98/1994 republicata poate fi sanctionata persoana fizica care nu detine acest certificat de instruire profesionala privind insusirea notiunilor de igiena, iar exceptiile in cazul plangerilor impotriva procesului verbal de contraventie nu se analizeaza separat, ci odata cu fondul.
In ceea ce priveste fondul cauzei si anume solicitarea petentei constand in inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment, instanta constata ca aceasta a intrat in legalitate, in sensul ca a inceput cursurile de igiena si a efectuat plata acestora la S.C. GARPROMED S.R.L. , conform inscrisurilor depuse la dosar, iar anterior nu le efectuase, deoarece nu cunostea de necesitatea acestora pentru lucrator gestionar, are posibilitati materiale precare, in sensul ca are un venit net lunar de 551 lei si un copil minor in intretinere, deci sanctiunea aplicata este prea aspra si urmeaza ca fata de dispozitiile art. 21 al. 3 din OG 2/2001 sa se procedeze la admiterea in parte a plangerii si la inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertisment.
Urmeaza a se mentine restul dispozitiilor din procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 188/28.11.2008.