contestatie la executare

operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 8028
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

      Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta de judecata din data de 22.11.2010 cand s-a amanat pronuntarea pentru a se depune concluzii scrise, privind judecarea cauzei civile formulata de contestatorul .... in contradictoriu cu  intimatii .... si ..... avand ca obiect contestatie la executare.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, se constata depuse la dosar prin serviciul registratura, concluzii scrise din partea contestatorului si intimatei .... , dupa care, deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta.
      
      JUDECATA
      
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 1790/318/2010, contestatorul   ...a chemat in judecata pe intimatii  .... si ...., solicitand anularea executarii silite in dosarul 536E/2009, intrucat nerespectarea clauzelor contractuale este mai presus de vointa utilizatorului.
      In motivare, arata ca in 23.10.2010 s-a incheiat contractul de leasing operational vehicule L700107 intre ... in calitate de locator si .... in calitate de utilizator , ca in septembrie 2007 s-a deschis procedura de insolventa pentru utilizator, ca intimata creditoare nu este indreptatita sa adauge penalitati de intarziere astfel prin sentinta 168/2009 s-a dispus deschiderea procedurii de faliment, ca toate autoturismele au fost recuperate de locator solicitand si constatarea nulitatii absolute a acestui titlu executoriu pentru contestator.
      In drept isi intemeiata cererea pe art. 399 C.p.c, solicitand judecata in lipsa.
      In dovedire depune somatia din 11.01.2010, adresa 910/2009 emis de ....., taxa de timbru aferenta cererii .
      Executorul judecatoresc inainteaza in copie certificata dosarul de executare silita 536E/2009 existent la filele 18 -56.
      Contestatorul depune note de sedinta prin care invedereaza ca intimata creditoare s-a inscris la masa credala cu suma pe care a apreciat ca ar datora-o, ca din dosarul de executare silita nu rezulta modul de calcul invocand clauzele abuzive ale contractului.
      La solicitarea instantei creditoarea pentru termenul din 12.04.2010  depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii , precizand ca nu era obligat sa rezilieze contractul daca acel partener a intrat in insolventa, ca penalitatile de intarziere s-au calculat in baza contractului si ca desi se solicita nulitatea titlului executoriu nu se precizeaza concret dispozitia legala incalcata. La intampinare ataseaza contractul de leasing cu cele trei anexe, cererea de incheiere a contractului, oferta acordata si acceptata de catre ...... Creditoarea depune note de sedinta prin care explica modul de calcul al sumei solicitate in cuprinsul carora arata ca bunul a fost restituit in 10.10.2008 si  ca sumele au fost calculate in baza punctului H8, H9d, H13c din contractul incheiat, atasand notificarea din 16.06.2008, procesul verbal de predare al bunului, tabel cu calculul penalitatilor.
      La termenul de judecata din 11.10.2010 contestatorul isi precizeaza actiunea in sensul ca solicita constatarea  abuziva a clauzelor referitoare la disp. art. D punct3, art.F punct 4, 7, art.H punct 8 si punct 9 lit. b, c, d, punct 13.
      Desi creditoarea a fost citata cu copie de pe aceste note de sedinta ( fila171) aceasta nu isi precizeaza in nici un fel pozitia fata de actiunea precizata ulterior de catre contestator.
      In cauza se efectueaza proba cu expertiza contabila efectuata de catre expert ... si raspunsul la obiectiunile formulate de catre creditoare, proba cu inscrisuri, respectiv, sentinta nr.940/2007 a Tribunalului Gorj, actele contabile solicitate de expert in scris creditorului si existente la filele 134-139. Creditoarea solicita contraexpertiza , cerere respinsa de instanta.
      Contestatorul si creditoarea intimata depun concluzii scrise.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
      Intre .... si ...  s-a incheiat contractul de leasing operational  cu nr.L700107/23.10.2007, garantul contractului fiind persoana fizica ...., obiectul contractului constand in punerea la dispozitia utilizatorului a unui  autovehicul marca Dacia Logan ABS Plus pentru a fi exploatat pentru transport persoane in regim de taxi. In acest contract sunt inserate mai multe clauze referitoare la conditiile de plata, de neexecutare, de reziliere, de asigurare.
      ..... este notificata de creditoare prin adresa cu nr.3751/12.06.2008 (fila 24), creditoarea formuleaza cerere de executare silita impotriva contestatorului in calitate de garant, titlul executoriu fiind contractul amintit mai sus, iar suma urmarita este de 43456,58 euro. Prin sc 2570/06.04.2009, este obligat executorul judecatoresc sa inregistreze cererile de executare silita intocmite de creditoarea printre care si cererea amintita anterior.
      La data de 10.10.2008 .... preda creditorului autovehiculul ce a facut obiectul contractului de leasing (fila92), iar prin sentinta 940/30.10.2007 Tribunalul Gorj deschide procedura insolventei impotriva utilizatorului (fila 110).
       Prin incheierea 2193/23.11.2009 se incuviinteaza executarea silita a titlului executoriu contractul de leasing operational L700107/23.10.2007.
      In data de 11.01.2010 se intocmeste proces verbal cu cheltuieli in dosarul 536E/2009 in cuantum de 5978,25 lei, se emite somatie in aceeasi data, se infiinteaza poprirea creantei  catre Banca Transilvania Sucursala Tg-Jiu, Banca Carpatica Sucursala Tg-Jiu, BCR- Sucursala Tg-Jiu, BRD- Sucursala Tg-Jiu, Raiffeisen Bank- Sucursala Tg-Jiu, MKB -Romexterra Bank- Sucursala Tg-Jiu, CEC Bank Sucursala Tg-Jiu, Alpha Bank Sucursala Tg-Jiu, Bancpost- Sucursala Tg-Jiu.
      La termenul de judecata din 11.10.2010 contestatorul isi precizeaza actiunea in sensul ca solicita constatarea  abuziva a clauzelor referitoare la disp. art. D punct3, art.F punct 4, 7, art.H punct 8 si punct 9 lit. b, c, d, punct 13 si desi creditoarea a fost citata cu mentiunea de a inainta un punct de vedere, aceasta nu a raspuns in nici un fel (fila 171). Dispozitiile art.132 cpc care arata termenul legal de precizare a actiunii nu au caracter imperativ ci dispozitiv fiind norme de ordine privata, astfel intimatul creditor putand accepta expres sau tacit  astfel de precizare peste termenul ce reprezinta prima zi de infatisare. Instanta constata ca intimatul creditor a acceptat tacit precizarea actiunii neinvocand  formularea acestora peste termenul legal, motiv pentru care instanta se va pronunta asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost investita pe parcursul acestui litigiu.
      Intre creditoarea .... in calitate de locator, si .... in calitate de utilizator, s-a incheiat contractul de leasing nr. L700107/23.10.2007, avand ca obiect transmiterea catre utilizator a unui autoturism Dacia Logan ABS plus , pentru un pret de 14760 euro .
      Utilizatorul s-a obligat sa plateasca 31 rate lunare in valoare de 930 euro prima rata si 461 euro urmatoarele rate si alte sume prevazute in contract.
      Potrivit art. 4 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, republicata, o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul va fi considerata abuziva daca, prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
      Aceasta lege a fost adoptata pentru transpunerea in dreptul intern a Directivei nr. 93/13/CE privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, in cadrul negocierilor Romaniei de aderare la Uniunea Europeana.
Contractul de leasing incheiat intre parti intra in campul de aplicare al Legii nr. 193/2000, fiind incheiat intre un profesionist (comerciant), in cadrul activitatii sale profesionale autorizate, si un consumator  care a incheiat un contract in afara activitatii sale profesionale (art.2). Este adevarat ca disp.art.2 din Legea 193/2000 prevede ce inseamna consumator, respectiv, orice persoana fizica sau grup de persoane fizice constituite in asociatii, care, in temeiul unui contract care intra sub incidenta prezentei legi, actioneaza in scopuri din afara activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale ori liberale, insa in cauza de fata, contestatorul are calitate de garant , parte efectiva la contractul incheiat de parti, acesta fiind si motivul pentru care instanta nu considera pertinenta sustinerea contestatorului prin care invoca faptul ca nu este parte in contract. In acest sens se au in vedere disp.art.G din contractul de leasing si faptul ca acest contract a fost semnat de contestator in calitate de garant al tuturor obligatiilor asumate de utilizatorul ......
      Nerespectarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ale art. 4 din Legea nr. 193/2000, atrage nulitatea absoluta a clauzelor contractuale in discutie.
      Sanctiunea nulitatii are caracter virtual, dar rezulta in mod neindoielnic din modul in care este redactata dispozitia legala, ca si din ratiunea si scopul acesteia. Avand in vedere ca legea a fost adoptata pentru a transpune in dreptul intern Directiva Comunitatii Europene nr. 93/13 privind clauzele abuzive in contractele cu consumatorii, iar Romania si-a asumat obligatia transpunerii corecte si a aplicarii efective, in raporturile interindividuale, a legislatiei comunitare (art. 2 din Legea nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria si a Romaniei la Uniunea Europeana), precum si de a interpreta directivele transpuse in concordanta cu deciziile Curtii de Justitiei ale Comunitatilor Europene (art. 249 alin.3 din Tratatul Comunitatii Europene), numai o interpretare care sa asigure eficacitatea reala a prohibitiei stipularii unor clauze abuzive in contractele incheiate intre comercianti si consumatori poate asigura atingerea scopului urmarit de legiuitor, aceea de a descuraja stipularea unor clauze dezavantajoase pentru consumatori, in cuprinsul unor conditii generale de afaceri impuse acestora.
      Nu s-ar putea asadar sustine ca numai pe calea procedurii reglementate de art. 8 si urm. din Legea nr. 193/2000 se poate constata caracterul abuziv al unei clauze inscrise intr-un contract incheiat intre profesionist si un consumator. Procedura respectiva constituie un mijloc suplimentar, institutionalizat, de protectie, care prezinta avantajul ca instanta poate obliga comerciantul sa modifice conditiile sale generale de afaceri, cu repercusiuni asupra tuturor raporturilor juridice derulate de acesta. Ea nu inlatura insa sanctiunea civila tipica, a nulitatii, care intervine in cazul nesocotirii dispozitiilor legale imperative edictate pentru incheierea valabila a actului juridic.
      Curtea Europeana de Justitie a decis ca protectia recunoscuta consumatorilor prin Directiva nr. 93/13 privind clauzele abuzive in contractele cu consumatorii presupune ca instanta nationala sa poata verifica din oficiu daca o clauza a contractului dedus judecatii are caracter abuziv (cauza Murciano Quintero, C - 240/98).
      Curtea a statuat ca "in ce priveste problema daca o instanta investita cu un litigiu decurgand dintr-un contract incheiat intre un comerciant si un consumator poate verifica si din oficiu in ce masura clauzele cuprinse in acest contract au caracter abuziv... " Dreptul si obligatia instantei de a constata nulitatea absoluta a clauzelor abuzive pe care se intemeiaza pretentiile deduse judecatii exista si in cadrul contestatiei la executare, intrucat, pe de o parte, titlul executoriu il reprezinta un alt act decat o hotarare judecatoreasca, petenta putand formula pretentii pe fondul dreptului iar pe de alta parte, s-ar permite creditorului sa-si constituie un titlu executoriu impotriva consumatorului lipsit de cunostinte juridice.
Petentul invoca prin precizarea actiunii ca fiind abuzive urmatoarele clauze ale contractului de leasing operational incheiat de parti cu nr. L700107/23.10.2007: art.D punct3, art.F punct 4, 7, art.H punct 8 si punct 9 lit. b, c, d, punct 13.
      Din modul de redactare a contractului se retine ca petentul nu a avut optiunea sa negocieze conditiile contractuale ci a trebuit sa accepte in bloc conditiile prestabilite de societatea de leasing, semnand astfel un contract eminamente de adeziune, fara posibilitatea reala de a negocia vreo clauza.
      Ceea ce sanctioneaza legea este ca in masura in care consumatorul doreste sa beneficieze de produsele sau serviciile unui anumit comerciant, trebuie sa accepte in bloc conditiile generale practicate de acesta, materializate intr-un contract cu clauzele prestabilite, unele dintre acestea fiind abuzive in sensul art. 4 din Legea nr. 193/2000, sau sa renunte cu totul la a beneficia de respectivele produse sau servicii. Aceasta optiune nu poate fi considerata multumitoare si nici in concordanta cu principiul libertatii de vointa a partilor, intrucat legislatia pentru protectia consumatorului urmareste sa-l puna pe consumator in situatia de a beneficia fara restrictii de produsele sau serviciile oferite pe o anumita piata, fara a fi nevoit sa accepte clauze care creeaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor, in detrimentul sau si contrar cerintelor bunei-credinte. Acest lucru s-a intamplat si cu petentul care a trebuit sa accepte in bloc toate clauzele contractuale inserate in contractul incheiat cu debitorul principal, cu atat mai mult cu atat petentul este chiar administratorul societatii debitoare.
      Potrivit art. 1 din Legea nr. 193/2000, orice contract incheiat intre comercianti si consumatori va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate. Astfel, contractul din cauza de fata este  redactat cu caractere excesiv de mici, care nu sunt usor de descifrat si de citit, iar clauzele sunt redactate intr-un stil greoi, folosindu-se un limbaj juridic ce nu este accesibil decat specialistilor motiv pentru care s-ar fi impus ca utilizatorul sa fie informat oral si in scris cu privire la obligatiile esentiale ce decurg din conditiile generale (obligatia de asigurare, termenele de plata, obligatia de a suporta riscurile, sanctiunile contractuale numeroase ), prin inmanarea unui material redactat pe intelesul cetateanului mediu, care sa explice in sinteza obligatiile pe care si le asuma si riscurile la care se expune prin incheierea contractului de leasing.
      Instanta apreciaza ca obligatiile ce decurg pentru utilizator din contractul de leasing sunt, prin efectul lor cumulat, excesiv de impovaratoare, iar unele surprinzatoare chiar pentru un profesionist al dreptului, prin raportare la natura contractului, astfel incat obligatia de loialitate si buna-credinta ce guverneaza deopotriva negocierile precontractuale si faza incheierii contractului ar fi impus explicarea pe inteles a obligatiilor asumate de utilizator.
      Nerespectarea cerintelor art. 1 din lege face ca, prin aceasta imprejurare insasi, conditiile generale de leasing impuse de creditoare petentei sa aiba caracter abuziv.
      In ceea ce privesc clauzele prevazute de art. art.D punct3 instanta constata ca in cazul in care utilizatorul s-ar razgandi sa mai receptioneze bunul sau daca din anumite motive acel bun nu este receptionat in termen de 5 zile de la livrare, va fi obligat la plata unor daune interese egale cu valoarea contractului si rezilierea acestuia. Prin aceasta clauza interzice utilizatorului sa invoce anumite eventuale defectiuni tehnice ale autoturismului fiind obligat sa receptioneze masina in orice conditii, fiind o clauza abuziva.
      Referitor la  art.F punct 4, 7 privind renuntarea la unele drepturi, instanta constata ca desi utilizatorul nu are nicio legatura juridica cu furnizorul, in momentul in care se pune problema raspunderii pentru vicii ascunse si aparente, obliga pe utilizator sa accepte ca locatorul sa nu raspunda in nici un fel. Mai mult, utilizatorul este obligat sa renunte expres si irevocabil la dreptul de a se indrepta impotriva locatorului cand se pune in discutie insasi bunul achizitionat de locator cu toate ca potrivit art.D pct.1 din contract , autovehiculul va fi achizitionat de catre locator de la furnizor iar utilizator este obligat doar sa-l receptioneze.
      Cu privire la clauzele prevazute la  art.H punct 8 referitoare la penalitati acordate, instanta constata ca insasi creditoarea recunoaste ca in cauza sunt incidente disp.art.41 alin.1 din Legea 85/2006 in sensul ca nu mai pot fi calculate penalitati ca urmare a deschiderii procedurii falimentului debitoarei. Cu toate acestea instanta constata ca acest Contractul de leasing financiar reprezinta contractul prin care o persoana achizitioneaza un bun prin plata unor rate catre achizitor, ori prin plata acestor penalitati, se depaseste cu mult cuantumul penalitatilor bancilor , contractul devenind impovarator pentru utilizator.
      Instanta retine ca potrivit dispozitiilor OG51/1997 privind operatiunile de leasing , in cazul leasingului financiar rata de leasing reprezinta cota parte din valoarea de intrare a bunului si a dobanzii de leasing. Dobanda de leasing reprezinta rata medie a dobanzii bancare pe piata romaneasca. Rata medie a dobanzii bancare este un atribut al Bancii Nationale a Romaniei  care are obligatia, conform art. 6 din Norma BNR nr. 2/2003 privind determinarea si raportarea ratelor medii ale dobanzilor practicate de sistemul bancar, sa determine aceste cuantumuri potrivit prevederilor articolului 11 din aceeasi norma. Astfel, potrivit art. 11 din norma mai sus amintita, pe baza informatiilor raportate de banci si casele centrale ale cooperativelor de credit, Banca Nationala a Romaniei determina in forma agregata, ratele medii ale dobanzii active curente si ratele medii ale dobanzii pasive, conform unui algoritm strict prevazut in anexele la respectiva norma.
      Banca Nationala a Romaniei statueaza ca existente 2 tipuri de dobanzi: pasive si active (dobanda activa este cea pe care bancile o aplica la creditele pe care le acorda, iar dobanda pasiva este cea pe care bancile o aplica la depozitele pe care le contracteaza). Dobanzile practicate de societatile de leasing se situeaza in principiu peste pragul de 9% (in EUR) in conditiile in care ratele medii ale dobanzilor bancare sunt in medie intre 5% si 6% (in functie de perioada) ceea ce inseamna ca nici o societate de leasing nu aplica aceasta dispozitie. Ca urmare a acestui fapt, creditoarea impune o dobanda cu mult peste dobanda practicata de banci iar esenta contractului de leasing este imprumutul acordat prin remiterea unui bun.
      Cu privire la disp.art.H punct 9 lit. b, c, d si punct 13 referitoare la pierderea platilor efectuate de utilizator, de faptul ca acesta datoreaza daune interese de 200 euro pe zi intarziere de la data incetarii contractului precum si calcularea a 0,2 euro pentru fiecare km in plus  efectuat peste media lunara de 1500 km sunt abuzive atat timp cat acel contract este reziliat iar utilizatorul desi preda bunul, i se calculeaza sume in continuare .
      De altfel din raportul de expertiza contabila efectuat in cauza de expert Jianu Dorina coroborat cu notificarea 3756 emisa de creditoare, contractul de leasing s-a reziliat la data de 16.06.2008, debitoarea achitand doar prima rata in cuantum de 930 euro, ramanand de plata suma de 7709,18 lei. Acest debitor a intrat in procedura falimentului prin sentinta 940/30.10.2007, anterior rezilierii contractului. Faptul ca bunul a fost ridicat de creditoare la data de 10.10.2008, nu este o culpa exclusiva a debitorului atat timp cat prin notificarea amintita mai sus, avea obligatia conform art.H pct10 sa i se indice locul unde trebuie sa fie predat bunul.
      Avand in vedere caracterul abuziv al clauzelor amintite mai sus dar si faptul ca debitoarea a intrat in procedura insolventei inainte de rezilierea contractului, orice suma ce se adauga la creanta comerciala, respectiv, ratele restante in cuantum de 7709,18 lei  nu se mai pot lua in calcul conform art.41 alin.1 si 3 din Legea 85/2006. Toate sumele calculate in afara ratelor lunare reprezinta accesorii care nu vor putea fi adaugate creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii, ori in cauza de fata, procedura de insolventa s-a deschis la numai 7 zile de la incheierea contractului de leasing, deci, anterior rezilierii contractului si executarii silite pornite. Aceste aspecte sunt acceptate partial si de catre creditoare care prin concluziile scrise accepta ca in cazul de fata nu se mai pot calcula penalitati de intarziere, micsorand catimea obiectului executarii silite la 30.281,2 euro.
      Aceste clauze din contract sunt clauze penale stipulate conform art. 1066 si 1087 C.civ. Libertatea contractuala consacrata de art.969 C.civ. nu inseamna ca partile au o libertate absoluta sau discretionara de a contracta, adica de a-si stabili legea. Forta juridica deplina este recunoscuta doar conventiilor care respecta ordinea publica si bunele moravuri. Un contract are putere de lege intre parti, intrucat este prezumat a fi dominat de buna-credinta si utilitate pentru partile contractante. Regula ireductibilitatii clauzei penale consacrata de dispozitiile art.l087 C.civ. priveste o clauza penala stabilita in conditiile legii si cu respectarea principiilor Codului civil, iar nu o clauza abuziva stabilita cu incalcarea exigentelor echitatii, bunei-credinte, a echilibrului intre prestatii si prin care s-ar ajunge la imbogatirea fara just temei a unei parti, in dauna celeilalte.
      Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori exclude de la domeniul ei de aplicare contractele in care apar ca parti persoane juridice, cu toate acestea se poate retine definitia data de aceasta lege pentru calificarea unei clauze ca fiind abuziva. In acest sens o clauza care nefiind direct negociata cu utilizatorul, este de natura sa rupa in mod semnificativ echilibrul contractual dintre parti in detrimentul utilizatorului contrar cerintelor bunei-credinte si care determina in cele din urma un dezechilibru intre drepturile si obligatiile partilor, este abuziva. Clauzele contractului de leasing fie sunt acceptate,  fie nu se incheie conventia, ceea ce inseamna ca rolul negocierii este foarte limitat in ceea ce-l priveste pe utilizator.
      Clauza litigioasa care da dreptul finantatorului sa incaseze intreaga valoare a conventiei desi utilizatorul restituie bunul inchiriat inainte de termen, contractu1 fiind reziliat, este abuziva, oricum prejudiciul finantatorului constand in ratele neachitate se acopera prin incasarea lor inclusiv prin perceperea dobanzii aferente acestora plus a cheltuielilor privind inchiderea contractului.
      Clauza abuziva este o clauza ilicita fiind contrara legii, bunelor moravuri si ordinii publice conform art.968 C.civ. Clauza penala trebuie sa aiba ca scop conform art. 1066 C.civ. repararea prejudiciului cauzat creditorului prin neexecutarea unei obligatii din partea debitorului aceasta finalitate realizandu-se prin plata ratelor scadente cu dobanda si restituirea masinii si nicidecum prin plata intregului contract care nu se mai executa fiind incetat. Clauza litigioasa nu este obscura pentru a necesita vreo interpretare, ci ea este ilicita.
      Nu este de neglijat nici faptul ca obiectul contractului a constat in utilizarea unei Dacii Logan ABS plus pentru suma de 14.760 euro, acesta a predat bunul in 10.10.2008 iar acum are de plata suma de 43456,58 euro calculata in baza unor clauze abuzive.  In aceste conditii, articolele amintite mai sus sunt lovite de nulitate absoluta si potrivit dreptului comun intrucat prestatiile la care s-a obligat utilizatorul in situatia pieirii bunului sunt lipsite de cauza, neexistand nicio contraprestatie a locatorului care sa le justifice (art.966 c.civ.).
      Instanta are in vedere faptul ca titlul executoriu contractul de leasing a fost reziliat iar debitoarea a fost de acord cu predarea bunului astfel incat mai are de plata suma de 7709,18 lei, restul sumelor de bani solicitate de creditoare avand la baza clauze abuzive. Instanta a avut in vedere calculul efectuat de creditoare in baza clauzelor contractuale, calcul ce nu a fost contestat de catre debitor ci doar faptul ca acesta a fost efectuat in baza unor clauze abuzive si peste deschiderea procedurii de insolventa, acesta fiind motivul respingerii cererii de efectuare a unei contraexpertize, obiectivul solicitat de creditoare fiind chiar confirmarea acestui calcul in baza articolelor din contract.
      Fata de cele aratate mai sus, in baza art.399 cpc , tinand cont de onorariile executorilor judecatoresti in ceea ce privesc recuperare sume de bani, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare, sa anuleze in parte formele de executare silita intocmite de executorul judecatoresc .... in dosarul de executare silita nr. nr.536E/2009 pana la concurenta sumei de 7709,18 lei reprezentand debit restant ce urmeaza sa fie platit de contestator creditorului si suma de 738,25 lei reprezentand cheltuieli de executare in sarcina contestatorului.
      Vazand si disp.art.274 cpc potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, constatand ca suma solicitata de creditoarea a fost in cea mai mare parte anulata, instanta va obliga intimata creditoare la plata sumei de 1200 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata, conform chitantelor de la dosar reprezentand onorariu expert si avocat.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite in parte contestatia la executare cu precizarea ulterioara, formulata de catre contestatorul ..... , domiciliat in .... in contradictoriu cu  intimatii .., cu sediul in .... si ...., cu sediul in ...
Constata abuzive clauzele contractuale inserate de parti in contractul de leasing operational vehicule L700107 din 23.10.2007 privind urmatoarele articole: art.D punct3, art.F punct 4, 7, art.H punct 8 si punct 9 lit. b, c, d, punct 13.
Anuleaza in parte formele de executare silita intocmite de executorul judecatoresc .... in dosarul de executare nr.536E/2009 pana la concurenta sumei de 7709,18 lei reprezentand debit restant ce urmeaza sa fie platit de contestator creditorului si suma de 738,25 lei reprezentand cheltuieli de executare in sarcina contestatorului.
Obliga intimata creditoare la plata sumei de 1200 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 29 Noiembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU    redL.C./tehnored MS/ 08 Decembrie 2010/nr.ex5