Plangere contraventionala

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6335/2012
Sedinta publica de la 10 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE DANIELA BOLOVAN
Grefier RAMONA MARINESCU

     
      Pe rol fiind  pronuntarea  asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 27.03.2012, in litigiul avand ca obiect plangerea  contraventionala formulata de petenta S.C T S.R.L in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU.
      Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
      Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila,

INSTANTA  

      Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 13.07.2011 sub nr. 11334/318/2011, petenta S.C T S.R.L a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE DRUMURI SI PODURI CRAIOVA - SECTIA DE DRUMURI NATIONALE TG- JIU sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie.... In subsidiar, a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment. 
      In motivarea actiunii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 30.000 lei si tarif despagubire in suma de 543,55 lei retinandu-se in sarcina sa ca autovehiculul B 1455254, care a fost oprit pe DN 67, km 90+700, localitatea Dragoieni de catre un echipaj EMCATR, a fost suspus cantaririi axa cu axa, rezultand ca masina avea o greutate de 41300 kg. A sustinut ca starea de fapt retinuta nu corespunde realitatii deoarece autovehiculul a fost cantarit la plecarea din punctul de incarcare cariera Plesa - Bumbesti Jiu cu o instalatie omologata, fiind eliberat in acest sens tichetul de cantar nr. 5271/28.06.2011 conform caruia masa maxima a autovehiculului B 1455254 a fost de 29400 kg (tara - 14400 kg si incarcatura - 15.000 kg). Petenta a sustinut ca greutatea obtinuta de agentul constatator a rezultat in urma insumarii greutatii obtinute prin cantarirea partiala a fiecarei axe  a autovehiculului, fiind posibila obtinerea unei valori eronate din mai multe cauze: posibilitatea ca rotile autovehiculului sa nu fi fost pe acelasi plan in momentul cantaririi ; posibilitatea ca instalatia mobila utilizata sa nu indeplineasca cerintele tehnice de functionare si ca operatorul sa nu fie calificat in manevrarea unei astfel de instalatii. In acest sens a sustinut ca bonul de cantarire intocmit la punctul de incarcare a autovehiculului face referire la greutatea de 29400 kg iar greutatea apreciata de agentul constatator este mult mai mare.
      In dovedirea plangerii, au fost depuse la dosar copii dupa: adresa de inaintare a procesului verbal, mapa postala, procesul verbal de contraventie, tichetul de cantarire-masurare eliberat de agentul constatator, tichetul de cantar intocmit de SC R SRL, avizul de insotire a marfii.
      Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea plangerii cu motivarea ca starea de fapt descrisa in procesul verbal este conforma cu realitatea, stabilirea greutatii avand la baza cantarirea statica cu instalatia detinuta de echipajul mobil, atasand intampinarii adresa de inaintare a procesului verbal, procesul verbal de contraventie, tichetul de cantarire.
       Prin sentinta civila nr. 7225/2011 a fost respinsa plangerea contraventionala formulata,  impotriva acestei sentinte formuland recurs petenta, iar prin decizia nr.  1297/2011 a Tribunalului Gorj  a fost  casata sentinta si cauza trimisa la rejudecare, dosarul fiind inregistrat sub nr. 11334/318/2011*.
      In rejudecare,  s-a dispus emiterea unei adrese  catre intimata  pentru a  face dovada  ca zonele de cantarire  au mentinut toate rotile autovehiculului in acelasi plan  in timp ce acesta  traversa receptorul  de sarcina;  sa se faca  dovada  ca cerintele privind  orizontalitatea , planeitatea , duritatea si rezistenta in timp  ale zonelor de cantarire  au fost verificate de personal calificat  cu mijloace de masurare  adecvate , inainte  de utilizarea  initiala si ulterior la intervale de timp care sa nu depaseasca  12 luni;  sa prezinte certificatul  de aprobare de model  pentru instalatia  de cantarire  avand codul  SAW 10CII1/2, precum si buletinul de verificare  metrologica initial   si periodic valabil  pentru  instalatia precizata anterior,  sa prezinte atestatul  de operator  pentru indicativul cvtg06. 
      Relatiile solicitate au fost inaintate la dosar  prin adresa nr. 4091/21.02.2012  avand anexate urmatoarele inscrisuri :  procesul  verbal de  contraventie nr.  ...;  legitimatie  constatare  contraventie  si aplicare sanctiuni,  aprobare model  de  instalare  cantarire  tip SAW10C/II; copie  buletin de  verificare  metrologica a  instalatiei  cu care s-a  efectuat  cantarirea  masuratori  topo pentru  platforma de  cantarire de  la Dragoieni,  care corespunde Normelor  metrologice NML 059-05.  
      A fost incuviintata proba testimoniala. Fiind audiati martorii M G si  D G.         
            Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal  nr.  ...s-a dispus sanctionarea petentei cu amenda contraventionala in cuantum de 30.000 lei in temeiul art. 61 alin. 1 lit. p din OG 43/1997  retinandu-se ca la data de 28.06.2011, ora 17.35, pe DN 67 Dragoieni, autovehiculul utilizat de aceasta cu nr.  de inmatriculare B 145254 dotat cu patru axe a transportat piatra bruta peste limitele admise pe sectorul de drum.
      Din tichetul de cantarire masurare nr. 1992 eliberat la 28.06.2011 ora 17.21 pe baza datelor furnizate de instalatia mobila de cantarire apartinand intimatei rezulta ca greutatea totala a autovehiculului era de 41.300 kg fata de cea legala de 30.000 kg. In raport de greutatea autovehiculului neincarcat s-a retinut de catre agentul constatator ca greutatea incarcaturii a fost de 24.600 kg, repartizata conform tipului de autovehicul in proportie de 12.200 kg pe axa 3 si de 12.400 kg pe axa 4. 
       Desi martorii au confirmat sustinerea din plangerea contraventionala ca ca la plecarea de la punctul de incarcare greutatea incarcaturii ar fi fost de 15.000 kg, asa cum rezulta din tichetul de cantar eliberat de SC R B J si ca aceeasi cantitate a fost inscrisa si in avizul de insotire a marfii, instanta apreciaza ca mentiunile din acele acte nu pot conduce la concluzia nerealitatii mentiunilor din tichetul de cantarire-masurare  emis de intimata, intrucat nu s-a probat ca acest cantar  detinut de o alta societate comerciala este autorizat si prezinta toate  garantiile prevazute de legislatia in vigoare.
      Nu poate fi retinut ca bonul de cantar emis de intimata  este neconform realitatii, dat fiind faptul ca intimata a probat in instanta  ca acesta indeplineste toate cerintele  metrologice,   iar pe de alta parte bonul de cantar  de care se prevaleaza petenta, respectiv cel emis de SC R SRL  are un circuit intern  si nu este opozabil terilor.
       Observand tichetul de cantarire nr. 1992 , instanta retine ca a fost folosita instalatia SAW 10C/II, aceasta instalatie fiind verificata metrologic conform buletinului depus la dosar.
     Aceste instalatii desi nu au fost mentionate  in cuprinsul procesului verbal  de contraventie ,  in conditiile  in care sunt mentionate  in tichetul de cantarire, pe langa datele de identificare ale echipajului de control, echipa care a constatat fapta,  nu  exista  nici un  dubiu ca stabilirea masei pe axele 3 si 4 s-a facut cu  instalatiile  de  cantarire pentru care se  face  dovada verificarii metrologice.
     Fata  de cele  retinute, instanta  constata ca petenta, efectuand  un  transport cu  depasirea  greutatii totale  admise pe axele 3 si 4 si  fara  a detine autorizatie speciala  de transport, a incalcat dispozitiile art. 41 din OG 43/1997, fapta ce constituie contraventie potrivit art.60 alin.1 lit.b , astfel ca  sanctiunea  aplicata  este legala  si temeinica.
     Individualizarea  sanctiunii s-a facut  in raport de dispozitiile  art. 21  alin.3 din OG 2/2001 si  tinand  seama de  consecintele efectuarii  de  transporturi  rutiere  de  marfa  fara a respecta greutatea totala admisa si fara a se  obtine   autorizatie  speciala de  transport.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE :
     
      Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta SC  SC T SRL  , cu sediul in ... impotriva procesului verbal de contraventie  nr.  ... in contradictoriu cu intimata  DRDP Craiova,   cu sediul in Craiova, str. Calea Severinului, nr.17, jud. Dolj.
     Cu recurs in termen de 15  zile  de la comunicare.
         Pronuntata in sedinta publica de la 10 Aprilie 2012.

  
Presedinte,
DANIELA BOLOVAN Grefier,
RAMONA MARINESCU