hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare

Dosar nr. __/318/2012                                                  Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 16039/2012
Sedinta publica de la 14 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier OLGUTA OLARU Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul PVC, in contradictoriu cu paratul PNV, avand ca obiect hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat P L, pentru reclamant si paratul PNV.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care aparatorul reclamantului depune spre atasare la dosar precizare, chitanta doveditoare a achitarii taxei de timbru si timbru judiciar, antecontract de vanzare-cumparare, titlul de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991, adeverinta nr. 11271/107.12.2012, certificat de sarcini, copia a cartii sale de identitate, procesul verbal de punere in posesie nr. 16533/06.04.2004, procesul verbal de punere in posesie nr.17441 din data de 04.10.2005, schita teren , copie a cartii de identitate a paratului.
Este ascultat paratul, declaratia acestuia fiind consemnata, semnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, cu precizarea ca nu solicita cheltuieli de judecata
Paratul precizeaza ca achieseaza la concluziile aparatorului reclamantului.
Instanta, in temeiul art. 150 din Codul de procedura civila retine cauza spre solutionare.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la 23.11.2012 reclamantul PVC a chemat in judecata pe paratul PNVpentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate valabilitatea precontractului de vanzare cumparare si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare avand ca obiect suprafata de suprafata de 4838 mp teren, situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 347/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa, pentru pretul de 2000 lei, suma achitata la data incheierii  antecontractului.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca, la data de 20 iunie 2009 intre parti a intervenit intelegerea de a cumpara suprafata de 4838 mp teren, situat in comuna judetul Gorj situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 347/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa.
In  drept  actiunea se  intemeiaza  pe  dispozitiile art. 82, art112 si urmat. , art.274 din Codul de procedura civila,  art. 111  din C.civil.
La dosar s-au depus: antecontract de vanzare-cumparare, titlul de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991, adeverinta nr. 11271/107.12.2012, certificat de sarcini, copia a cartii sale de identitate, procesul verbal de punere in posesie nr. 16533/06.04.2004, procesul verbal de punere in posesie nr.17441 din data de 04.10.2005, schita teren , copie a cartii de identitate a paratului.
La termenul de judecata din data de 14.12.2012, instanta a luat act de precizarea obiectului actiunii formulata de reclamant in sensul ca suprafata de teren are categoria de folosinta a terenurilor arabile si ca din eroare prin cererea principala s-a trecut tarla 40 parcela 598/2 in realitate este tarla 40 parcela 589/2.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 20 iunie 2009 reclamantul si paratul au incheiat antecontractul de vanzare cumparare avand ca obiect suprafata de 4838 mp teren, situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 347/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa, pentru pretul de 2000 lei, suma achitata la  data incheierii  antecontractului.
Analizand titlul de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991, instanta retine ca acesta reprezinta act de proprietate doar pentru suprafata de 3944 mp teren, situat in comuna, judetul Gorj, situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa, potrivit titlului de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991, iar pentru suprafata de teren cuprinsa in tarlaua 36 parcela 347/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, nu exista titlu decat procesul verbal de punere in posesie nr. 16533/06.04.2004, act care in opinia instantei nu este titlu de proprietate.
In cazul terenurilor pentru care s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate dupa procedura instituita prin legile speciale - Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 si Legea nr. 1/2000 - paratul poate sa redobandeasca posesia numai pentru suprafetele de teren atribuite in cadrul procedurii de reconstituire, iar dovada dreptului de proprietate, pentru terenul care face obiectul actiunii, se face cu titlu de proprietate emis conform art. 116 din Legea nr. 18/1991.
Adeverinta de proprietate, care atesta doar faptul reconstituirii, fara stabilirea amplasamentului terenului atribuit, nu constituie titlu de proprietate care sa poata fi examinat in cadrul solutionarii actiunii avand ca obiect partaj judiciar.
            In prezenta cauza, se retine ca, desi s-a depus la dosarul cauzei procesul verbal de punere in posesie, paratului nu i s-a eliberat titlu de proprietate, iar acesta nu a facut dovada efectuarii demersurilor legale pentru continuarea procedurilor prevazute de legea fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul care face obiectul actiunii.
            Actele invocate de reclamant fac dovada reconstituirii dreptului de proprietate paratului, dar, nefiind eliberat titlul de proprietate asupra suprafetei de teren cuprinse in tarlaua 36 parcela 347/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, ci doar procesul verbal de punere in posesie nr. 16533/06.04.2004 pentru care s-a facut reconstituirea, nu s-a dovedit existenta dreptului de proprietate pentru terenul respectiv.
Pentru aceste motive, instanta nu va avea in vedere aceasta suprafata de teren in analiza conditiilor privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare.
Instanta are in vedere faptul ca paratul a recunoscut incheierea antecontractului de vanzare-cumparare aflat la dosarul cauzei si a fost de acord cu pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare, asa cum reiese din declaratia atasate la dosarul cauzei.
In conditiile spetei, instanta apreciaza ca devin incidente urmatoarele dispozitii legale:art. 969, art. 948, art. 1073 si art. 1077 din Codul civil, dispozitii legale in vigoare la data de 20 iunie 2009, cand reclamantul si paratul au incheiat antecontractul de vanzare cumparare, care face obiectul prezentei cauze.
Dupa incheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fara constructii, una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract"
In baza art. 969 din Codul civil, �conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante".
In plus, art. 1073 din Codul civil stabileste ca "creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si, in caz contrar are dreptul la dezdaunare" iar art. 1077 din Codul civil prevede ca in cazul in care debitorul nu isi indeplineste obligatia de a face, "creditorul poate sa fie autorizat de a o aduce el la indeplinire, pe cheltuiala debitorului".
Trebuie retinut si faptul ca in conformitate cu dispozitiile art. 948 - 968 din Codul civil orice contract trebuie sa indeplineasca toate conditiile generale de validitate ale unui act juridic respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil, obiectul determinat si cauza licita.
Analizand situatia de fapt expusa prin prisma dispozitiilor legale incidente in speta, instanta apreciaza ca cererea reclamantului intemeiata pentru urmatoarele argumente :
Pentru a pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare, instanta trebuie sa verifice daca exista un antecontract valabil incheiat intre parti care sa fie dovedit in conditiile dreptului comun, daca exista refuzul partii actionate in instanta de incheia contractul in forma prevazuta de lege, daca reclamantul si-a indeplinit obligatiile asumate prin antecontractul incheiat si daca promitentul - vanzator este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumparator nu este incapabil de a dobandi acel bun la data pronuntarii hotararii.
Instanta constata ca actul juridic incheiat intre parti este un antecontract de vanzare - cumparare care nu a avut ca efect transmiterea in patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren ce face obiectul prezentei cauze, acest act nefiind incheiat in forma autentica, ci a dat nastere doar unui drept de creanta in patrimoniul reclamantului si a creat in sarcina partilor obligatia de a face, respectiv de a incheia, contractul de vanzare - cumparare in forma autentica.
Instanta apreciaza ca antecontractul de vanzare-cumparare incheiat intre parti, care este un contract nenumit, intruneste conditiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil, obiectul determinat si cauza licita prevazute de art. 948 -968 din Codul civil, fiind obligatoriu intre partile contractante in baza art. 969 din Codul civil.
In acest sens, se constata ca in prezenta cauza partile au avut capacitatea de a incheia actul juridic, iar consimtamantul acestora a fost exprimat la incheierea contractului, fiind confirmat si in fata instantei de judecata in urma administrarii probei cu interogatoriul paratului.
Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca, pe plan juridic, conventia incheiata intre reclamant si parat la data de 20 iunie 2009, are valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare, care naste in sarcina partilor o obligatie de a face, constand in incheierea in viitor a contractului, antecontractul neavand efectul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu.
In speta, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1073 si art. 1077 C.civ, in sensul ca reclamantul a facut dovada unui antecontract valabil incheiat si ca partile si-au executat clauzele de predare-preluare a bunului si de plata a pretului, precum si dovada refuzului nejustificat al paratului de a-si indeplini obligatia asumata prin antecontract, astfel ca va admite in parte actiunea si va constata valabilitatea conventiei de vanzare-cumparare incheiata la data de 20 iunie 2009 intre reclamant in calitate de cumparator si parata, in calitate de vanzator, avand ca obiect suprafata de 3944 mp teren, situat in comuna, judetul Gorj, situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa, potrivit titlului de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991.
Va  lua  act ca  nu  s-au  solicitat cheltuieli de  judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata asa cum a fost precizata.
Constata valabilitatea conventiei de vanzare-cumparare incheiata la data de 20 iunie 2009 intre reclamant in calitate de cumparator si parat, in calitate de vanzator, avand ca obiect suprafata de 3944 mp teren, situat in comuna , , judetul Gorj, situata astfel, tarlaua 40 parcela 589/2, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Drum judetean, tarlaua 36 parcela 346/46, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V -rest proprietate, tarlaua 36 parcela 344/18, cu vecini la N - Balan C. Maria, la S -Negut Dumitru, la E - rest proprietate si la V - Pr. Imuroasa, potrivit titlului de proprietate nr.0010752/27.02.2006 eliberat de Comisia Judeteana Gorj pentru Legea 18/1991.
Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 14.12.2012.   
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUTA OLARU
   
Red A.D.T.  /tehnored. O.O
 20.12. 2012
4 ex.