PLANGERE CONTRAVENTIONALA

Dosar nr. 18521/318/2012

R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 3183
Sedinta publica de la 15.04.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul P M, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G, impotriva procesului - verbal de contraventie seria AP nr. 2045018/24.10.2012.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul si martorul A V I.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent, sub prestare de juramant religios, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea plangerii, anularea procesului - verbal de contraventie contestat si exonerarea de la plata amenzii aplicate.
JUDECATA

Prin plangerea contraventionala inregistrata sub nr. 18521/318/2012 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu petentul P M a solicitat instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului - verbal de contraventie seria AP nr. 2045018/24.10.2012 si exonerarea sa de plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca in data de 24.10.2013, orele 09:00,  aflandu-se in timpul serviciului la Cariera Tismana si trecand prin spatele baracii unde se face prezenta s-a aruncat cu pietre si lemne in el, iar la un moment dat si-au facut aparitia de dupa baraca colegii sai de munca S C si C M, care radeau. I-a intrebat pe acestia cine a aruncat cu pietre, acestia spunandu-i ca nu stiu si au continuat sa rada.
Petentul a precizat faptul ca in urma cu o saptamana fata de acel incident, respectiv in data de 16.10.2012 a fost victima unei altercatii cu unul dintre colegii sai de munca, fiind  lovit de acesta, prezentand in acest sens certificat medico - legal din care reiese ca a necesitat 7-8 zile ingrijiri medicale, fapt pentru care a formulat si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg - Jiu.
De asemenea, a aratat ca acel coleg al sau de munca, C C zis T, cel care l-a terorizat, incercand sa-l umileasca in fata colegilor de munca, injurandu-l zi de zi si avand un comportament agresiv, l-a mai lovit cu pumnii din cand in cand chiar si dupa ce a fost batut grav in data de 16.10.2012, continuand sa-l ameninte, incercand chiar sa-l sperie, aruncand cu lopata dupa el, spunandu-i ca daca nu pleaca cat mai repede, pana mai are el de stat, 1 ianuarie 2013, il omoara cu bataia ca este obisnuit cu puscaria, astfel incat i s-a produs o stare de temere si a apelat  la organele de politie pentru a interveni.
In dovedirea plangerii, petentul a depus la dosar, in copie, procesul - verbal de indeplinire a procedurii de comunicare, procesul - verbal de contraventie contestat si certificatul medico - legal nr. 2005 emis de SML Gorj.
La data de 30.01.2013, intimatul I.P.J. Gorj a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, motivat de faptul ca documentul de constatare si sanctionare a contraventiilor a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, iar temeinicia aspectelor retinute prin procesul-verbal de contraventie rezulta din documentele pe care le anexeaza, depunand in acest sens la dosar raportul agentului constatator, procesul - verbal de apel al serviciului de urgenta 112 si declaratia numitului G P data in fata organelor de politie.
Instanta a dispus din oficiu citarea martorului asistent G P, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar (fila 28).
De asemenea, petentul a solicitat incuviintarea probei testimoniale, proba ce a fost admisa de catre instanta, fiind audiat martorul A V I, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (fila 37).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
            Prin procesul - verbal de contraventie seria AP nr. 2045018/24.10.2012, petentul P M a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, retinandu-se in sarcina sa faptul ca in data de 24.10.2012, ora 11:00, a alertat fals organele de politie prin apelarea numarului de urgenta 112, pentru a interveni la locul sau de munca din cariera Tismana I, intrucat mai multe persoane au aruncat cu pietre asupra sa.
Potrivit depozitiei martorului G P (fila 28), petentul ar fi fost amenintat cu acte de violenta, iar martorul A V I a confirmat faptul ca acesta a suportat sicane de la colegi.
In schimb, instanta retine aceste aspecte in circumstantiere, deoarece din probele administrate nu rezulta temeinicia motivelor pentru care a alertat organele de politie la momentul respectiv, conform procesului-verbal din data de 24.10.2012 (fila 26), fapta fiind legal sanctionata in baza art. 32 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 34/2008.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii, se apreciaza insa ca nu se justifica mentinerea sanctiunii amenzii contraventionale pentru fapta savarsita de petent, in raport de pericolul social concret al acesteia, intrucat acesta a dovedit motivele unei temeri reale de a nu fi agresat de un anumit coleg, iar la dosarul cauzei exista si dovada leziunilor traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, in data de 16.10.2012 (fila 10).
Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabileste ca sanctiunile care se pot aplica pentru savarsirea unei fapte ce constituie contraventie sunt avertismentul, amenda contraventionala si obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, iar in conformitate cu dispozitiile alin. 5 ale aceluiasi articol "sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite".
Totodata, potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta "avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede aceasta sanctiune".
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte plangerea, va dispune modificarea procesului-verbal de contraventie seria AP nr. 2045018/24.10.2012, cu sanctiunea "avertisment".             PENTRU ACESTE MOTIVE
            IN NUMELE LEGII
                 HOTARASTE: Admite in parte plangerea formulata de petentul P M cu domiciliul in ______., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G, cu sediul in ______..
Modifica procesul - verbal de contraventie in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii  cu avertismentul.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.04.2013.
      
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
   

Red. A.N. -  17.04.2013
Thred. E.D.
Ex. 4